Anni Sinnemäki HS:lle: Polttomoottoriautot tullaan kieltämään Helsingissä Helsingin apulaispormestari Anni Sinnemäen mukaan polttomoottoriau

Vierailija kirjoitti:

Eniten tässä wituttaa tämä kategorinen polttomoottorikielto. Täydelliset typerykset taas päättämässä mikä on toisille oikein. Joku osaa vain kieltää toisilta. Vain sähköauto hyväksytään.

Kriisejä tulee, ja sähkötuotanto alhaalla, riittämätön tai helvetinmoisset hinnat. Silloin olisi hyvä olla polttomoottoriautot myös liikenteessä, vaikka synteettisillä polttoaineilla. Synteettiset polttoaineet on jo tätäpäivää esim. ralleissa. Ja kehitys on niissäkin mennyt hurjasti eteenpäin.

Kiellot tulee, se on varma ja täysin syystä, mutta vasta joskus 15-20 päästä, jolloin pottomoottoriautoja on liikenteessä enää todella vähän. Ei huomenna olla vielä mitään kieltämässä.

Jos sellainen kriisi tulee, että se vaikuttaa energiantuotantoon, niin satavarmasti se kriisi vaikuttaa kaikkein eniten fossiilisiin polttoaineisiin, jotka rahdataan tänne muualta, pääosin kriisisalttiista maista.

Oletko ihan vakavissasi sitä mieltä, että itse tuottamamme sähköenergia on kriisialttiimpaa, kuin Venäjältä, tai Lähi-idästä rahdattu öljy?

Kuinka pihalla on ihminen, joka pitää synteettisiä polttoaineita ratkaisuna polttoainepulaan sillä perusteella, että jo muutama ralliautokin käyttää synteettistä polttoainetta :D

"Kuinka pihalla on ihminen, joka pitää synteettisiä polttoaineita ratkaisuna polttoainepulaan sillä perusteella, että jo muutama ralliautokin käyttää synteettistä polttoainetta :D"

Mua lähinnä ihmetyttää se että miten ihminen voi samaan aikaan olla niin kovin huolissaan siitä että miten meillä sähkö riittää sähköautoihin ja sitten kuitenkin samaan hengenvetoon julistaa että synteettiset polttoaineet ovat parempi ratkaisu.

Synteettisen polttoaineen valmistus vie jumalattomasti sähköä, koska vety pitää sitä varten tehdä elektrolyysillä ja lisäksi polttomoottorin hyötysuhde on mitä on. Toisinsanoen sitä sähköä menee viisinkertainen määrä ajokilometriä kohden - eikä tuo luku ole tuosta juurikaan parantumassa koska sekä polttomoottori että elektrolyysi ovat molemmat jo melko "valmista" teknologiaa eli tehokkuus ei ole tuosta juurikaan parantumassa, ihan fysiikan sanelemien reunaehtojen takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos vanhan polttomoottoriauton loppuun ajaminen on suurempi ympäristöteko, luulisi että ne olisi sallittuja. Mutta eihän vihreiltä voi logiikkaa odottaa. 

Jotenkin järjetöntä, yksi ukko autossaan liikuttaa edestakaisin 500 kiloa ylimääräistä painoa, eli sitä myrkkyakkua. Se on muka ympäristöteko?

Ennen tiet pysyivät paremmin kunnossa kun autot olivat kevyempia. Vanhempi Toyota Corolla painaa 780kg, nykysähköautot 1500-2000 kg.  Vaikuttaa siltä, että hiilikuormitusta piilotellaan autojen valmistuksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten tässä wituttaa tämä kategorinen polttomoottorikielto. Täydelliset typerykset taas päättämässä mikä on toisille oikein. Joku osaa vain kieltää toisilta. Vain sähköauto hyväksytään.

Kriisejä tulee, ja sähkötuotanto alhaalla, riittämätön tai helvetinmoisset hinnat. Silloin olisi hyvä olla polttomoottoriautot myös liikenteessä, vaikka synteettisillä polttoaineilla. Synteettiset polttoaineet on jo tätäpäivää esim. ralleissa. Ja kehitys on niissäkin mennyt hurjasti eteenpäin.

Kiellot tulee, se on varma ja täysin syystä, mutta vasta joskus 15-20 päästä, jolloin pottomoottoriautoja on liikenteessä enää todella vähän. Ei huomenna olla vielä mitään kieltämässä.

Jos sellainen kriisi tulee, että se vaikuttaa energiantuotantoon, niin satavarmasti se kriisi vaikuttaa kaikkein eniten fossiilisiin polttoaineisiin, jotka rahdataan tänne muualta,

Kuka edellä öljystä puhui? Synteettisistä puhuttiin. Sekoitat asioita. Ja sitäpaitsi öljyssäkin on vähintään puolenvuoden varmuusvarasto. Norjasta nytkin pääosa öljystä hankintaa, Venäjältä ei yhtään.Et tätäkään tiennyt? Sähköä on vaikea varastoida, muuhun kuin niin myrkkyakkuihin, pienimuotoisesti.

Vierailija kirjoitti:

"Kuinka pihalla on ihminen, joka pitää synteettisiä polttoaineita ratkaisuna polttoainepulaan sillä perusteella, että jo muutama ralliautokin käyttää synteettistä polttoainetta :D"

Mua lähinnä ihmetyttää se että miten ihminen voi samaan aikaan olla niin kovin huolissaan siitä että miten meillä sähkö riittää sähköautoihin ja sitten kuitenkin samaan hengenvetoon julistaa että synteettiset polttoaineet ovat parempi ratkaisu.

Synteettisen polttoaineen valmistus vie jumalattomasti sähköä, koska vety pitää sitä varten tehdä elektrolyysillä ja lisäksi polttomoottorin hyötysuhde on mitä on. Toisinsanoen sitä sähköä menee viisinkertainen määrä ajokilometriä kohden - eikä tuo luku ole tuosta juurikaan parantumassa koska sekä polttomoottori että elektrolyysi ovat molemmat jo melko "valmista" teknologiaa eli tehokkuus ei ole tuosta juurikaan parantumassa, ihan fysiikan sanelemien reunaehtojen takia.

 

Näyttäää siltä, että olen aivan pihalla uusista tekniikoista. Tässä on tulevaisuuden suunta, vedyn valmistuksesta se lähtee, synteettiset polttoainet tehdään vedystä.

Aurinkovedyn edistysaskel: Oulun yliopistossa onnistuttiin tuottamaan vetyä pitkäaikaisella ja halvalla katalyytilla luonnonvedestä auringonvalolla.

Uusimmassa tutkimuksessa vetyä tuotettiin luonnonvedestä auringonvalon avulla 86 vuorokauden ajan ilman tehon heikkenemistä. Valokatalyysilla tuotettu vety eli aurinkovety on täysin päästötöntä.

https://www.oulu.fi/fi/uutiset/aurinkovedyn-edistysaskel-oulun-yliopist…

Toinen linja on hiilineutraali "sähköbensa", jossa ilmassa oleva hiilidioksiidi kaapataan polttoaineen valmistukseen. 

Sähköbensiini tulee Suomeen sopii autoihin sellaisenaan, mutta yksi ero perinteiseen on suuri

Sähköbensiinillä tarkoitetaan synteettisesti valmistettua polttoainetta, joka on valmistettu hiilidioksidista ja fossiilittomasti tuotetusta vedystä.

https://www.is.fi/autot/art-2000009963235.html

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos vanhan polttomoottoriauton loppuun ajaminen on suurempi ympäristöteko, luulisi että ne olisi sallittuja. Mutta eihän vihreiltä voi logiikkaa odottaa. 

Jotenkin järjetöntä, yksi ukko autossaan liikuttaa edestakaisin 500 kiloa ylimääräistä painoa, eli sitä myrkkyakkua. Se on muka ympäristöteko?

Vaikka kuinka siellä olisi 500kg ylimääräistä painoa niin se on edelleen ympäristöteko. Polttomoottoriauto on vain niin ylivoimaisen tehoton ja saastuttava tapa liikkua että jopa nykyisen kaltainen painava sähköauto peittoaa sen mennen tullen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos vanhan polttomoottoriauton loppuun ajaminen on suurempi ympäristöteko, luulisi että ne olisi sallittuja. Mutta eihän vihreiltä voi logiikkaa odottaa. 

Jotenkin järjetöntä, yksi ukko autossaan liikuttaa edestakaisin 500 kiloa ylimääräistä painoa, eli sitä myrkkyakkua. Se on muka ympäristöteko?

Ennen tiet pysyivät paremmin kunnossa kun autot olivat kevyempia. Vanhempi Toyota Corolla painaa 780kg, nykysähköautot 1500-2000 kg.  Vaikuttaa siltä, että hiilikuormitusta piilotellaan autojen valmistuksessa.

Ihminen pystyy sujuvasti olemaan huolissaan painavista sähköautoista ja ajella samaan aikaan yli kaksi tonnia painavalla polttiskatumaasturillaan.

"Näyttäää siltä, että olen aivan pihalla uusista tekniikoista. Tässä on tulevaisuuden suunta, vedyn valmistuksesta se lähtee, synteettiset polttoainet tehdään vedystä."

Vaikka vety onkin monessa käytössä tulevaisuuden suunta niin sitä ei kannata käyttää kuin vain siellä missä suora sähkön käyttö ei syystä tai toisesta helposti onnistu. Energian kierrätys vedyn kautta kun hukkaa suurimman osan siitä alkupäisestä energiasta. Siksi sitä ei kannata käyttää normaaleissa henkilöautoissa vaan vaikka raskaassa kalustossa, laivoissa, lentokoneissa yms. joissa akut kasvaisivat epäkäytännöllisen suuriksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinnemäki hyvine kavereineen astetettava valtakunnan syytteeseen senjälkeen, kun ruuhkassa sähköautot aiheuttavat suurpalon ja Helsinki palaa maantasalle.

Sähköauton paloa ei voi sammuttaa kukaan, eikä mikään. Tämä pitäisi olla tiedossa!

Ei sun kannata vastustaa sähköautoja.

Polttomoottoriautot syttyy 60 kertaa todennäköisemmin kuin sähköauto amerikkalaisen vakuutusyhtiön teettämän selvityksen mukaan. Yllättäen kaikkein palovaarallisin on kuitenkin hybridi.

Ollaan ajeltu Helsingissä 2 vuotta Teslalla ilman minkäänlaisia ongelmia. Suosittelen lämpimästi sähköautoihin siirtymistä.

Niiden hinnatkin ovat tulleet mukavasti alas.

Ajokilometrit ovat maksaneet 1,5-2,5e/ 100km kun aiemmalla polttomoottoriautolla olis maksanut jotain 15-16e/ 100km..

Kun ajelee esim. 30 000 vuodessa säästää helposti  3000-4000e/ vuosi b

En suosittele Teslaa. Kesällä tuli tähän talouteen pakasta vedetty, uusi Tesla. Jo kaksi kertaa on auto ollut korjattavana latausvaikeuksien vuoksi, viimeksi pari viikkoa sitten siihen vaihdettiin joku hel vetin kallis osa. Menee tietenkin takuun piikkiin. Ilman takuuuta olisi maksanut maltaita korjaukset, mitenhän tavallisella palkansaajalla olisi varaa moista rojua jatkuvasti korjauttaa? Sähköautoja ei todellakaan kannata ostaa käytettynä, joten ne ovat suunnilleen kertakäyttökamaa. Harvalla on varaa ostaa uutena, meillä on. Mutta todellakin tiedostan, ettei kaikilla ole.

Turha niitä autoja on syyttää, pitää kieltää kesämökit, hiihtäminen, luontoretket, marjojen poiminta, sienien pominta,  sukuloinnit, retkeilyt Suomessa ja monilta työssä käynti. Silloin autot eivät ole haitaksi, jos niillä ei ajeta. Toki taksit on kiellettävä ihan ensimmäiseksi. 

tai vaihdettava uudet henkilöt päättäjiksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kuinka pihalla on ihminen, joka pitää synteettisiä polttoaineita ratkaisuna polttoainepulaan sillä perusteella, että jo muutama ralliautokin käyttää synteettistä polttoainetta :D"

Mua lähinnä ihmetyttää se että miten ihminen voi samaan aikaan olla niin kovin huolissaan siitä että miten meillä sähkö riittää sähköautoihin ja sitten kuitenkin samaan hengenvetoon julistaa että synteettiset polttoaineet ovat parempi ratkaisu.

Synteettisen polttoaineen valmistus vie jumalattomasti sähköä, koska vety pitää sitä varten tehdä elektrolyysillä ja lisäksi polttomoottorin hyötysuhde on mitä on. Toisinsanoen sitä sähköä menee viisinkertainen määrä ajokilometriä kohden - eikä tuo luku ole tuosta juurikaan parantumassa koska sekä polttomoottori että elektrolyysi ovat molemmat jo melko "valmista" teknologiaa eli tehokkuus ei ole tuosta juurikaan parantumassa, ihan fysiikan sanelemie

 

"Näyttäää siltä, että olen aivan pihalla uusista tekniikoista. Tässä on tulevaisuuden suunta, vedyn valmistuksesta se lähtee, synteettiset polttoainet tehdään vedystä.

Aurinkovedyn edistysaskel: Oulun yliopistossa onnistuttiin tuottamaan vetyä pitkäaikaisella ja halvalla katalyytilla luonnonvedestä auringonvalolla.

Uusimmassa tutkimuksessa vetyä tuotettiin luonnonvedestä auringonvalon avulla 86 vuorokauden ajan ilman tehon heikkenemistä. Valokatalyysilla tuotettu vety eli aurinkovety on täysin päästötöntä.

https://www.oulu.fi/fi/uutiset/aurinkovedyn-edistysaskel-oulun-yliopist"

Olen hyvin tietoinen tuosta tutkimuksesta, kiitos vain. Tuttu oljenkorsi jota tälläkin palstalla joku säännöllisesti tarjoaa. Tuon suhteen ollaan kuitenkin samassa pisteessä kuin solidstate-akkujen kanssa 90-luvulla. Ehkä tuosta 30 vuodessa saadaan jotain kustannustehokkaita kaupallisia sovelluksia. Iso ehkä. Nähtäväksi jää kuinka paljon elektrolyysiä energia- ja kustannustehokkaampaa tuo käytännössä sittenkään on - ja senkin jälkeen jää vielä jäljelle se toinen puoli ongelmasta eli polttomoottori. 

Erityisesti pitää kieltää ambulanssit ja paloautot, pakettiautot, rekka autot, tavaran toimitus autot, inva taksit ja taksit ym. Eli koko liikenne.

mutta sama kielto pitää koskea myös koko maara.

voidaan myös vaihtaa Helsingin nimi, vaikka Syrjäläksi.l

Vierailija kirjoitti:

"Kuinka pihalla on ihminen, joka pitää synteettisiä polttoaineita ratkaisuna polttoainepulaan sillä perusteella, että jo muutama ralliautokin käyttää synteettistä polttoainetta :D"

Mua lähinnä ihmetyttää se että miten ihminen voi samaan aikaan olla niin kovin huolissaan siitä että miten meillä sähkö riittää sähköautoihin ja sitten kuitenkin samaan hengenvetoon julistaa että synteettiset polttoaineet ovat parempi ratkaisu.

Synteettisen polttoaineen valmistus vie jumalattomasti sähköä, koska vety pitää sitä varten tehdä elektrolyysillä ja lisäksi polttomoottorin hyötysuhde on mitä on. Toisinsanoen sitä sähköä menee viisinkertainen määrä ajokilometriä kohden - eikä tuo luku ole tuosta juurikaan parantumassa koska sekä polttomoottori että elektrolyysi ovat molemmat jo melko "valmista" teknologiaa eli tehokkuus ei ole tuosta juurikaan parantumassa, ihan fysiikan sanelemien reunaehtojen takia.

 

No kirjoititkin juuri sen, mitä piti itsekin kirjoittaa. Nämä sähköautojen vastustajien perustelut on täysin järjettömiä ja maalitolpat liikkuu aina argumenttien mukaan.

Tässä asiantuntijan kommentti YLe:n jutusta: "Jos Suomen koko liikenne hoidettaisiin synteettisillä polttoaineilla, sähkön kulutus harppaisi kolminkertaiseksi nykyisestä."

Tässä taas toisen asiantuntijan kommentti Iltasanomien jutusta: "Jos kaikki Suomen liikenteessä olevat henkilöautot muutettaisiin kerralla sähköautoiksi, sähköenergian kulutus kasvaisi noin 10 prosenttia."

Nyt sitten kysymys sähköauton vastustajille: Jos kerran te olette niin hemmetin huolissanne sähkön riittävyydestä nimenomaan sähköautoilun vuoksi ja samaan hengenvetoon ehdotatte syntteettistä polttoainetta vaihtoehdoksi sähköautoille, niin miten ihmeessä te olette tuolla matikkapäällä päässeet läpi edes peruskoulun ensimmäiseltä luokalta???

"Jo kaksi kertaa on auto ollut korjattavana latausvaikeuksien vuoksi, viimeksi pari viikkoa sitten siihen vaihdettiin joku hel vetin kallis osa. Menee tietenkin takuun piikkiin. Ilman takuuuta olisi maksanut maltaita korjaukset, mitenhän tavallisella palkansaajalla olisi varaa moista rojua jatkuvasti korjauttaa?"

Nykyautoissa ei pari takuukorjausta ole millään tavalla poikkeuksellista ihan riippumatta käyttövoimasta. Ennemminkin harvinaista jos mitään ei ole. Sen verran monimutkaisiksi vehkeiksi autot ovat muuttuneet.

Oulusta pitäisi tehdä pääkaupunki. Siellä mennään eteenpäin kaikilla, aloilla. Helsinki on täynnä näköalottomia kaiken-kieltäjiä. Pysähtyneisyys vaivaa Helsinkiä.

Kannattaa myös laskea kuinka monta neliökilometriä sitä vetyaurinkopaneelia pitää pykätä, että saadaan Suomen autot aurinkovedyllä kulkeemaan. Saattaapi yllättää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos vanhan polttomoottoriauton loppuun ajaminen on suurempi ympäristöteko, luulisi että ne olisi sallittuja. Mutta eihän vihreiltä voi logiikkaa odottaa. 

Jotenkin järjetöntä, yksi ukko autossaan liikuttaa edestakaisin 500 kiloa ylimääräistä painoa, eli sitä myrkkyakkua. Se on muka ympäristöteko?

Sitten tämä ukko tulee kehumaan miten ympäristöystävällinen hänen 70 000€ maksava, 2 tonnia painava, tesla onkaan. Pelkän akun valmistus aiheuttaa 9 vuoden diesel-auton ajoa vastaavat päästöt. Siis pelkkä akku!

Ja näitäkö tesloja sitten sallitaan tuhoamaan Helsingin kadut?

Vierailija kirjoitti:

"Jo kaksi kertaa on auto ollut korjattavana latausvaikeuksien vuoksi, viimeksi pari viikkoa sitten siihen vaihdettiin joku hel vetin kallis osa. Menee tietenkin takuun piikkiin. Ilman takuuuta olisi maksanut maltaita korjaukset, mitenhän tavallisella palkansaajalla olisi varaa moista rojua jatkuvasti korjauttaa?"

Nykyautoissa ei pari takuukorjausta ole millään tavalla poikkeuksellista ihan riippumatta käyttövoimasta. Ennemminkin harvinaista jos mitään ei ole. Sen verran monimutkaisiksi vehkeiksi autot ovat muuttuneet.

Sitäpä juuri voi ihmetellä, että auto maksaa 80000e ja se joutuu heti käyttöönoton jälkeen useita kertoja korjattavaksi. Mielestäni ei ole hyväksyttävää, että tuolla rahalla uusi auto ei toimi kuten pitäisi. Tuota Teslan romua ennen meillä oli mös uutena ostetut diesel-Volvo sekä hybridi-Volvo. Niistä kumpikaan ei kertaakaan ollut ensimmäisten takuuvuosien aikana korjauksessa. Tesla = roskaa ja kaduttaa syvästi että vaihdoimme merkkiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos vanhan polttomoottoriauton loppuun ajaminen on suurempi ympäristöteko, luulisi että ne olisi sallittuja. Mutta eihän vihreiltä voi logiikkaa odottaa. 

Jotenkin järjetöntä, yksi ukko autossaan liikuttaa edestakaisin 500 kiloa ylimääräistä painoa, eli sitä myrkkyakkua. Se on muka ympäristöteko?

Sitten tämä ukko tulee kehumaan miten ympäristöystävällinen hänen 70 000€ maksava, 2 tonnia painava, tesla onkaan. Pelkän akun valmistus aiheuttaa 9 vuoden diesel-auton ajoa vastaavat päästöt. Siis pelkkä akku!

Ja näitäkö tesloja sitten sallitaan tuhoamaan Helsingin kadut?

Kun kieltolinjalle mennään, kiellot pitää sitten perustua päästöihin, ei voimalähteeseen. Silloin kielletään Teslat ja muut ympäristöä tuhovat laitteet.