Asumistuen saajat voisivat muuttaa halvempiin kuntiin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistuen pitäisi olla väliaikainen, vain vuoden kestävä etuisuus. Se olisi ainoa oikea järjestelmä ja kannustaisi ihmistä työllistymään ja kantamaan itsenäisesti itsestään vastuuta.

Asumistuki hyödyttää nimenomaan työssäkäyvää. Työttömän ja toimeentulotukea saavan kannalta ihan sama saako asumistukea vai ei. Asumistuen tarkoitus on alunperin ollutkin parantaa pienituloisten elintasoa - siis heidän, jotka muuten olisivat köyhiä, asuisivat liian ahtaasti ja puutteellisissa oloissa, jne. Asumistuen tarkoitus oli lisätä heidän toimeentuloaan eli paikata pienen palkan jättämää toimeentulovajetta.

Tämän takia pitäisikin pohtia, että olisiko verovähennys suoraa tilisiirtoa parempi tapa tukea asumista. Silloin ihminen luonnollisesti saisi enemmän rahaa käteen omasta palkastaan.

Vierailija kirjoitti:

Onko kukaan ajatellu miten paljon lisääntyvien takuuvuokrien, muuttoavustusten ja pakollisten kotivakuutusten korvaamisten  käsittely lisäisi Kelan ruuhkia? Monet pienituloiset eivät välttämättä saa tt-tukea, mutta saavat nyt asumistukea. Kun saavat asua siinä missä nyt asuvat. Kotivakuutustakaan ei nyt ole kun ei silloin aikanaan vaadittu tai se on katkennut. Luottotiedottomuus on jo olemassa ja jatkuvasti se lisääntyy tätä menoa. Myös, vaikka jo saisikin tt-tukea nämä lisäävät ja pitkittävät pakpllisen muuton vuoksi lisääntyneiden hakemusten käsittelyä  

Olen asunut yksin tässä asunnossa pitkään, nyt vuokra on  normien rajoissa. Takuuvuokraa ei vaadittu, kotivakuutus on katkennut, luottotiedot menneet. Ikää liikaa, töihin ei kelpaa. Mutta kuvittellaan siis muuttoa: 

Kahden kuukauden takuuvuokran anominen Kelasta, siihen tarvitaan tt-tukihakemus ja myöntävä päätös. Muuttoavustus, samoin. Voimassa o

tää on niin totta!

itse olen etsinyt asuntoa pitkään, enkä ole sitä saanut koska luottotiedot ovat menneet joskus vuosia sitten. joskus on ollut lähellä että olisin saanut vuokrattua asunnon, mutta:

-vuokranantaja on sanonut että käy hakemassa kotivakuutus, niin tehdään vuokrasopimus.. sitten olen käynyt kyselemässä joka firmasta vakuutusta, mutta eivät sitä myönnä, vaikka kela sen maksaisi vuodeksi eteenpäin.

mietin välillä näitä vuokra-asuntoja ja niitä ehtoja että luottotiedot vaaditaan. miten voin saada asunnon jos kaikkia kiinnostaa vain luottotiedot, joita minulla ei ole, eikä varmaan tule vielä moneen vuoteen olemaan.

tuntuu niin pahalta kun käyn koulua ja asun ystäväni luona. oma asunto edistäisi opiskeluani ja saisin omaa rauhaa silloin kun sitä tarvitsen..

Miksi luottotiedottomuutta jotkut pitävät niin kauheana asiana? itsellä tuli nuorempana jättilasku joka ei ihan lyhyellä työnteolla saa maksetuksi, mutta kyllä silti pitäisi asunto saada vuokrattua, koska kyllä vuokrat maksan jne..

kauheeta syrjintää

Vierailija kirjoitti:

Jotkut ovat oikeutettuja saamaan asumistukea hieman enemmän silloin, kun heillä on lapsia.

Yksinasuva ei paljoa tukea saa ja halpoja asuntoja ei vaan ole.

Itse asun yksin nyt 46 neliöisessä asunnossa, jossa vuokra 610 plus vesimaksu 15 e/kk. Asumistukea saan 153 euroa, olen työtön. Toimeentuloatukea en ole hakenut.

 

Hirveetä olis muuttaa johonkin koirankoppiin, josta joutuisin pulittamaan ehkä noin 400 e.

miksi et hae toimeentulotukea?

Missäpäin Suomea mahtaa olla näitä halpoja asuntoja?

Eiköhän korkeat asuntomenot johdu pitkälle Suomen olosuhteista, kun lämpötilavaihtelut voi olla jopa 60-80 astetta. 

Asun jumalan selän takana Itä-Suomessa, maalla, alle 2000 asukkaan kylässä ja täällä yksiöiden vuokrat on 350-400€/kk kaksiot 450-700€/kk, johtuu pitkälti korkeista hoitokustannuksista esim. lämmitys, vesi, jätehuolto maksaa tuplaten, koska välimatkat pitkät esim. sähkön siirto. 

Esim. maksan vedestä 45€/kk, valokuitu 59€/kk, kun kaupunkiasunnosta maksan vedestä 28€/kk, nettiyhteys 5€/kk.

Ja jos vielä kerrot ap. miksi köyhät ja työttömät pitäisi raahata maaseudulle ja veronmaksajien maksaa tuplahinta asumisestaa . Ja todennäköisti maksaa vielä auto ja sen ylläpito, kun täällä ei ole julkista liikennettä. 

Mitä järkeä? 

Vierailija kirjoitti:

Ap on idiootti, joka ei tajua, että siellä halvemmissa kunnissaon halvempaa just sen takia, kun siellä ei ole töitä. Eihän siellä mitenkään voi työllistyä.

Oletko työllistynyt kalliimmassa kunnassa ja käyt nyt reippaasti töissä? Sinulla on asiat hyvin. 

Ihmiset eivät työllisty koska heillä on niin hyvät tuet , ettei työnteko ole kannattava vaihtoehto. Tukien pienentäminen on ainoa järkevä kannustin työllistymiselle. 

Näin se vaan menee..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kukaan ajatellu miten paljon lisääntyvien takuuvuokrien, muuttoavustusten ja pakollisten kotivakuutusten korvaamisten  käsittely lisäisi Kelan ruuhkia? Monet pienituloiset eivät välttämättä saa tt-tukea, mutta saavat nyt asumistukea. Kun saavat asua siinä missä nyt asuvat. Kotivakuutustakaan ei nyt ole kun ei silloin aikanaan vaadittu tai se on katkennut. Luottotiedottomuus on jo olemassa ja jatkuvasti se lisääntyy tätä menoa. Myös, vaikka jo saisikin tt-tukea nämä lisäävät ja pitkittävät pakpllisen muuton vuoksi lisääntyneiden hakemusten käsittelyä  

Olen asunut yksin tässä asunnossa pitkään, nyt vuokra on  normien rajoissa. Takuuvuokraa ei vaadittu, kotivakuutus on katkennut, luottotiedot menneet. Ikää liikaa, töihin ei kelpaa. Mutta kuvittellaan siis muuttoa: 

Kahden kuukauden takuuvuokran anominen Kelasta, siihen tarvitaan tt-tukihakemus ja myö

Ja tuosta voit syyttää vain itseäsi. Et ole osannut asioitasi hoitaa oikein. Olet itse valinnut velkaantumisen, työtömyyden, vuokralla asumisen, koulutustasosi, alkoholin käyttösi.. ihan kaiken elämässäsi olet saanut itse valita. Miksi muiden pitäisi maksaa sinun huonoista valinnoistasi?  

Miten on mahdollista olla työttömänä helsingissä kun kokoajan perustellaan helsingistä pois muuttoa sillä , että muualla ei ole töitä? Jos ja kun helsingissä on töitä ja hyvät mahdollisuudet työllistyä niin miten on mahdollista, että siellä on työttömiä ihmisiä joilla ei ole varaa siellä asua? Jokin tässä teidän jutussanne nyt mättää ja todella pahasti.

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset eivät työllisty koska heillä on niin hyvät tuet , ettei työnteko ole kannattava vaihtoehto. Tukien pienentäminen on ainoa järkevä kannustin työllistymiselle. 

Näin se vaan menee..

Työttömät hakevat vähintään 4 työpaikkaa kuukaudessa ja ne merkitään pankkitunnuksilla työkkärin sivuille. 

Työnantaja päättää kenet ottaa töihin.

Onneksi irtisanomissuoja heikkenee myös valtion ja kaupungin työntekijöillä. Ja valtion palkkarahoja ollaan vähentämässä. 

"Minä olen nyt niissä kuuluisissa toimistotöissä. Katsoin jonkin aikaa sitten laskurilla että se mitä nyt saan olisi aika sama jos olisin työtön."

 Senkun alat työttömäksi jos kerran helpottaisi. Laskurihan on jo todennut tuon kannattavaksi.

Sotessa tulee isot leikkaukset. Ensin irtisanotaan toimisto henkilökuntaa, sitten sosiaalityöntekijöitä ja sitten osa hoitajista. 

Työmarkkinatuki on 595 netto kuukaudessa. 

Omistusasuntoon ei saa asumistukea enää vuoden päästä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistuen pitäisi olla väliaikainen, vain vuoden kestävä etuisuus. Se olisi ainoa oikea järjestelmä ja kannustaisi ihmistä työllistymään ja kantamaan itsenäisesti itsestään vastuuta.

Asumistuki hyödyttää nimenomaan työssäkäyvää. Työttömän ja toimeentulotukea saavan kannalta ihan sama saako asumistukea vai ei. Asumistuen tarkoitus on alunperin ollutkin parantaa pienituloisten elintasoa - siis heidän, jotka muuten olisivat köyhiä, asuisivat liian ahtaasti ja puutteellisissa oloissa, jne. Asumistuen tarkoitus oli lisätä heidän toimeentuloaan eli paikata pienen palkan jättämää toimeentulovajetta.

Tämän takia pitäisikin pohtia, että olisiko verovähennys suoraa tilisiirtoa parempi tapa tukea asumista. Silloin ihminen luonnollisesti saisi enemmän rahaa käteen omasta palkastaan.

Tarkoitatko, että verovähennys tulisi vain asumistukea saaville ja pienituloisille, vai olisko sulla ideana, että kun se pienituloinen saa vaikka satasen veronvähennyksen /kk, niin vastaavasti "reiluuden nimissä" hyvätuloisetkin saisivat samalla prosentilla verovähennyksen ja nettoaisivat siitä esim. 1000 eur /kk?

Muuttaisin heti  pois Vantaalta, jos saisin yksiöni myytyä. Olen 61v lähihoitaja, vihaan Vantaalla asumista ja työskentelyä. Haluaisin muuttaa johonkin pikkukylään, luonnon keskelle, pois täältä hälinästä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset eivät työllisty koska heillä on niin hyvät tuet , ettei työnteko ole kannattava vaihtoehto. Tukien pienentäminen on ainoa järkevä kannustin työllistymiselle. 

Näin se vaan menee..

 

 

Työttömät hakevat vähintään 4 työpaikkaa kuukaudessa ja ne merkitään pankkitunnuksilla työkkärin sivuille. 

Työnantaja päättää kenet ottaa töihin.

Onneksi irtisanomissuoja heikkenee myös valtion ja kaupungin työntekijöillä. Ja valtion palkkarahoja ollaan vähentämässä. 

Se on hyvä asia että vähennetään kuluja kaikkialta mistä vain mahdollista. Kaikki etuudet pois olisi minun ratkaisuni . As tuki pois. Lapsilisät pois. Toimeentulotuki pois. Vammaistuet pois. Minulle on aivan se ja sama missä ihmiset asuvat. Asukoot vaikka parakeissa tai teltoissa. Syökööt vaikka matoja. Mutta toisten kustannuksella loisiminen ja lokkeilu on saatava loppumaan.

Vierailija kirjoitti:

Miten on mahdollista olla työttömänä helsingissä kun kokoajan perustellaan helsingistä pois muuttoa sillä , että muualla ei ole töitä? Jos ja kun helsingissä on töitä ja hyvät mahdollisuudet työllistyä niin miten on mahdollista, että siellä on työttömiä ihmisiä joilla ei ole varaa siellä asua? Jokin tässä teidän jutussanne nyt mättää ja todella pahasti.

En tiedä. Minä ainakaan en ole saanut yhtään työpaikkaa, vaikka koko ajan haen. En ole oikeastaan työtön, mutta työskentelen taidealalla apävarmoilla ja epäsäännöllisillä apurahoilla, ja haluaisin mieluummin rahoittaa taiteen tekemistäni vakituisella kokoaikaisella tai osa-aikaisella työllä. Olen korkeasti koulutettu, valmistunut yliopistosta. En ole saanut yhtään kutsua edes haastatteluihin. Joten pystyn hyvin uskomaan, että moni työtönkään ei työnhausta huolimatta työllisty.

Vierailija kirjoitti:

Mokomilta pummiprkleiltä pitäisi viedä kansalaisuus ja karkottaa ne ulkomaille. Miksi täällä pitää elättää työtä pakoilevia laiskureita? Miksi nämä eivät tee esim Wolt työtä vaan laiskottelevat päivästä toiseen?

Niin nat sipuhetta kuin vaan voi olla, Työ ei tee vapaaksi, ainakaan Suomessa, kun matalapalkka-aloilla on tolkuton määrä ihmisiä. Mutta ei kun ei voida maksaa kunnon palkkaa, kun osakkeenomistajille pitää saada runsaat osingot maksettua repimällä ne toisten selkänahasta.

Vierailija kirjoitti:

Muuttaisin heti  pois Vantaalta, jos saisin yksiöni myytyä. Olen 61v lähihoitaja, vihaan Vantaalla asumista ja työskentelyä. Haluaisin muuttaa johonkin pikkukylään, luonnon keskelle, pois täältä hälinästä. 

Sä voit muuttaa meille asumaan. Mulla paritalon toinen pääty tyhjillään turhanpanttina. Sähkö kulutuksen mukaan, ei muita maksuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap on idiootti, joka ei tajua, että siellä halvemmissa kunnissaon halvempaa just sen takia, kun siellä ei ole töitä. Eihän siellä mitenkään voi työllistyä.

Oletko työllistynyt kalliimmassa kunnassa ja käyt nyt reippaasti töissä? Sinulla on asiat hyvin. 

Kyllä olen töissä ja olemme vakavarainen perhe. Mutta en voi sietää sitä, että työttömiin kohdistetaan sellaista vihapuhetta, jota nykyään kohdistetaan. Suurin osa on tilanteessa, ettei saa ahkerasta hakemisesta huolimatta töitä. Olen nähnyt tätä tosi läheltä ja ollut itsekin samassa tilanteessa. Se on vaan vaikeaa ja yleensä tuurista kyse olla se paras hakija, jolle ei aina vaan tule sitä valinta ei kohdistunut sinuun -vastausta.

Kohta voi raskaana olevan irtisanoa helposti. 

Minimiäitiyspäiväraha on 600 kuukaudessa. 

Omistusasuntoon ei saa asumistukea enää vuoden päästä. 

Yhden lapsen osa-aikatyötä tekevältä yh-vanhemmalta leikataan 400 euroa kuukaudessa ensi vuonna soviteltua päivärahaa ja asumistukea.