Miksei toimeentulotuessa huomioida lemmikkejä? :(

Vierailija kirjoitti:

Muille pitäisi huomioida muita "pelastavia" harrastuksia samalla rahalla. kuten hierontaa, maksullisissa käynnit, shoppailua, etelän matkan jne. mikä pelastaa. 😊

 

Ei se koira ole ainoa pelastava ja sille voi olla allerginen tai ei kiinnosta. Minä ottain ne rahat johonkin hemmoittelu hoitoihin.

Juuri tämä. Ja joku sen kulun aina maksaa. Jonkun palkasta se ap:n toimeentulotukikin otetaan veroina pois. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei voi olettaa, että yhteiskunta maksaa muuta kuin oikeasti tarpeellisen.

Lemmikit ovat vapaaehtoisesti otettuja ja kalliita ylläpidettäviä.

Itsellä 3 kissaa ja 2 koiraa eli tiedän kuinka kallista on, mutta pystyn itse ne elättämään.

Jos joudut onnettomuuteen etkä pysty enää työelämään, niin lopetatko lemmikkisi?

Jos et pysty huolehtimaan itsestäsikään, niin valtion tulisi lopettaa eläimesi, jo pelkästään armosta. 

Niin moni valittaa ja vaatii, että isotuloisten pitäisi maksaa enemmän veroja. Olen itse pieneläkeläinen mutta tajuan, että hyvätuloiset maksavat JO isot verot. Millä muulla valtio pystyy elättämään kaikki työttömät, sairaat ja loiset. Suomi on niin avokätinen, että kouluttaa ilmaiseksi ulkomaalaiset, antaa ulkomaalaisten harrastaa kaivostoimintaa vastikkeettomasti ja seuraamuksitta. Ja vielä pitäisi elättää lemmikitkin! Tunnen muutaman köyhän, joilla on koiria tai kissoja tai molempia, mutta rahat ei riitä kunnolla elämiseen vaan haetaan tt-tukia ja kun ei saa, niin "Kelan akat on vittumaisia".

Vai että pakolaiset saa uuden auton sossun piikkiin täytyy kysyä uskooko muut kuin persut tuollaista höperehtimistä.

Vierailija kirjoitti:

Vai että pakolaiset saa uuden auton sossun piikkiin täytyy kysyä uskooko muut kuin persut tuollaista höperehtimistä.

Kuka sanoi että saisivat Uuden auton??? 

Mullakin on lemmikkeinä Mahmud ja Jussuf joiden elättämiseen menee melkein koko palkkani.

Olen iänkaikenköyhä työtön työkyvytön ja minulla on ollut kaksi lemmikkiä. Ensimmäisen otin tietentahtoen, toinen tuli vähän vahingossa sukulaisen kuoleman yhteydessä. On kokoaikaista varuillaan oloa, kun jos eläin sairastuu, hoito on vara maksaa vain velaksi.

Lemmikit ylläpitää ihmisen terveyttä, mutta en tiedä pitäisikö sitä silti Kelan maksaa. Luulen, että hullukissanainensyndrooma yleistyisi dramaattisesti. Ja se taas ei ole kenenkään etu, jos ihmisellä joka hädintuskin pystyy itsestään huolehtimaan on paljon eläimiä.

Sukulaisten apuun joutuu vähävarainen lemmikin omistaja turvautumaan. On se lemmikki tosiaan perheenjäsen. Sen nimi näkyy sekä saapuvissa että lähtevissä joulukorteissa. Joten suku auttaa. Seurakunta auttaa myös. Heidän jouluavustushakemuksissa on sarake lemmikkien menoille.

Vierailija kirjoitti:

Mullakin on lemmikkeinä Mahmud ja Jussuf joiden elättämiseen menee melkein koko palkkani.

Valvottavatko lemmikkisi sinua liikaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei voi olettaa, että yhteiskunta maksaa muuta kuin oikeasti tarpeellisen.

Lemmikit ovat vapaaehtoisesti otettuja ja kalliita ylläpidettäviä.

Itsellä 3 kissaa ja 2 koiraa eli tiedän kuinka kallista on, mutta pystyn itse ne elättämään.

Miten niin lemmikki ei olisi välttämätön juuri esim yksinäiselle ja syrjäytyneelle? Sairaseläkkeellä olevalle, jolla ei ole muuta kuin se lemmikki?, 😞

Lemmikki ei ole välttämätön samalla lailla kuin esim ruoka tai katto pään päälle. Pysyt hengissä ilman lemmikkiä mutta et ilman ruokaa.

Todellakin pitäis! Ja mulla on kans sellanen yhsinäisyysongelma et siihen auttaa vaan kunnon bileillat kerran viikossa naapurikaupungissa. Mutta tajuatteko kuinka pöyristyny olin kun taksikuskille ei kelvannut kelakortti ja yökerhossa en saanut avointa piikkiä tt-päätöstä vastaan. 

Siis miten voi olla ettei lääketieteellistä erityistarvettani huolioida Kelassa mitenkään, vaikka se ylläpitäisi työkykyäni, hyvinvointiani ja mielialaani? Kenen on vastuu?

En ymmärrä miksi köyhissä perheissä on lemmikkejä pilvin pimein. Hoitaisivat ensisijaisesti lapset ihmisiksi. Ja tupakka ja kaljottelu stop!

Ja miksi lapsia tehdään lisää, vaikka edellisten kanssa ei edes selvitä???????

Yksinäinen ja elämässä ihmettelijä, päivääkään töitä tehnyt voisi ensin opetella huolehtimaan itsensä. Ja kokeilla töitä. Sitten kun arki sujuu, tekee töitä, on vara huolehtia myös lemmikeistä. 

Lemmikki ei ole mikään onnellisuuden tae. Onni on ihmisen päässä eli ulkoisissa tekijöissä. Lemmikit ovat kalliita.

Jos toimeentulotuessa huomioitaisiin lemmikit, niin aina löytyisi joku änkäväärä maito- tai hevostilallinen joka laskisi sentilleen paljon tukia pitäisi tulla ja jäisi nauttimaan elukoistaan.

Jos ei ulos pääse muutoin kuin minimaaliselle koirankusetuslenkille rööki huulessa, niin lemmikkiä ei kannata ottaa. Pelkkä menoerä. Ja lemmikki kärsii!!!!!!

Näkee paljon näitä röökiä vetäviä, koiraa ulkoiluttavia, puistossa seisovia puhelimeen tuijottajia. Lemmikki pissatetaan ja kävely takasin kotikuutioon. Lemmikki pois tommosilta!

Vierailija kirjoitti:

Lemmikit on harrastus. Periaatteessa minusta yhden lemmikin satunnaiseen kuluun voisi harkinnanvaraista hakea. Ruuat ym pitää maksaa perusosasta.

Niistä "satunnaisista kuluista" kertyy miljoonia, kun jokainen alkaa vaatia samanarvoista kohtelua. Eläinlääkärit on kalliita, kättelemään pääsee satkulla.

Kun sitä ruokaa on riitettävä kaikille ihmisille, se on se välttämätön menoerä, ei kenenkään kissa.

Tämä on yhtä kaistapäistä keskustelua, kuin vaatia Pekka Poudan koiria takaisin maikkarille.

Oletkohan, ap, aloituksesi kanssa nyt ihan tosissasi?

Vierailija kirjoitti:

Vai että pakolaiset saa uuden auton sossun piikkiin täytyy kysyä uskooko muut kuin persut tuollaista höperehtimistä.

Voisiko jo viimeinkin lopettaa tuon ikuisen alatasoisen persulässytyksen, on jo niiin moukkamaista...

Vierailija kirjoitti:

Mullakin on lemmikkeinä Mahmud ja Jussuf joiden elättämiseen menee melkein koko palkkani.

Ei kai ne vapaana kulje vaan?

Ei Kelan rahat sellaiseen riittäisi. Jonkun pienen patin leikkaus marsun kaulasta maksaa jo mansikoita. Mieti kaikki Suomen marsut, kanit, rotat, koirat, kissat, käärmeet, hämähäkit, gekot jne. Ja mieti, kuin räjähdysmääräisesti näiden eläinten määrä kasvaisi entisestään, jos Kela niiden kulut maksaisi.

Jos otat lemmikin, vastaat siitä itse. Jos ei ole varaa, on vastuutonta ottaa lemmikkiä.

Lemmikki ei ole elämisen kannalta pakollinen. Toimeentuloturva on viimesijainen tukimuoto jolla ihminen laskennallisesti elää. Eihän nettiyhteyskään ole siinä huomioitava meno vaikka se on lähes välttämätön menoerä nykyään. 

Vierailija kirjoitti:

Jos ei ulos pääse muutoin kuin minimaaliselle koirankusetuslenkille rööki huulessa, niin lemmikkiä ei kannata ottaa. Pelkkä menoerä. Ja lemmikki kärsii!!!!!!

Näkee paljon näitä röökiä vetäviä, koiraa ulkoiluttavia, puistossa seisovia puhelimeen tuijottajia. Lemmikki pissatetaan ja kävely takasin kotikuutioon. Lemmikki pois tommosilta!

Meidän vastapäisen kerrostalon alaovella seisoi kerran yksi rouva, joka piti toisella kädellä ulko-oven kahvasta (oli talvi ja lunta) ja toisella kädellä päästi pienen koiran hihnassa muutaman metrin päähän pihalle. Huuteli koiralle "kuse nyt jo", ja hytisi tuulessa. Oli näitä samettihameisia. Olivat hankkineen pikkutytölleen joululahjaksi koiranpennun.