Lue keskustelun säännöt.
"saamelaishahmo poistetaan kuvankäsittelyllä teoksesta. Jää yksinäinen poro tunturiin. Kuvatkoon se sitten nykysaamelaisuutta"
02.12.2023 |
Ihan paras kuittaus uhriutujille! :)
"Vaatimus teoksen poistosta on pyrkimys ennakkosensuuriin. Suostun kuitenkin siihen, että saamelaishahmo poistetaan kuvankäsittelyllä teoksesta. Jää yksinäinen poro tunturiin. Kuvatkoon se sitten nykysaamelaisuutta, Souri jatkaa."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/571dcf4d-82c1-4e02-a6c2-667ce72f3d58
Kommentit (825)
Mä olen kyllä periaatteessa sitä mieltä että saamelaisten ja etenkin saamenpukujen jatkuva esilletuonti (suomalaisten toimesta) on todella kulunutta ja jättää suomalaisten kansallis- ja muinaispukuja varjoonsa. Harvoin näkee suomalaisia kansallispukuja, ja jos näkee niin ne on hämäläisiä. En itse tiedä esim miltä Oulun tai pohjois-pohjanmaan puku näyttäisi. Ja vastikään opin miltä rautakautiset suomalaiset muinaispuvut on näyttäneet. Siinä aitoa katoavaa kansanperinnettä, meidän suomalaisten kansallispuvut. Ruotsalaiset osasi kyllä tuhota meidän kansallisen kulttuurin, historian ja identiteetin.
Suomalaiset on kansana ja kulttuurina ihan yhtä arvokas ja alkuperäiskansa kuin saamelaisetkin. Suomalaisetkin yhtä lailla omistaa poroja ja hoitaa poroja. Poronhoitoalue alkaa jo Oulun alueella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oikein tiedä mitä mieltä olla tästä Souri-jupakasta, mutta se mua hämmästyttää miten yksimielisesti täällä vähätellään ja mitätöidään saamelaisten huolta oman kulttuurinsa puolesta ja monissa viesteissä koko saamelaisuuttakin 🤨 Miksei sitä vois joskus yrittää kuunnella vaikka se epämiellyttävää olisikin.
No voisiko se johtua vähän siitä, että kun suomalainen yrittää olla huolissaan omasta kulttuuristaan, hän on rasistinen impivaaralaisjuntti! Eli miksi toisten on ihan ok paranoidisesti käpertyä ja suojella kulttuuriaan (esim. saamelaiset, ahvenanmaalaiset), mutta toisilta sama asenne on täysin paheksuttavaa?
Toisena hyvänä esimerkkinä väestönvaihdon käsite: kun suomenkielinen suomalainen on huolissaan pienen kansansa ja suomalaisen kulttuurin tulevaisuudesta, hän on tyhmä rasistin
Moi "riikka"!
Kul.ttuu.risesta omimisesta valittamisen tavoite on poistaa et.nin.set vähemmistöt. Pyyhkiä heidät kokonaan pois.
Kun heidän kuviaan ei saa näyttää eikä heidän käsitöitään ostaa tai pitää esillä, he katoavat.
Se on surullista.
Katmivinta koko touhussa on se, että se tehdään tasa-arvon nimissä. Wokettajat onnistuivat siinä missä Hitler ei onnistunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oikein tiedä mitä mieltä olla tästä Souri-jupakasta, mutta se mua hämmästyttää miten yksimielisesti täällä vähätellään ja mitätöidään saamelaisten huolta oman kulttuurinsa puolesta ja monissa viesteissä koko saamelaisuuttakin 🤨 Miksei sitä vois joskus yrittää kuunnella vaikka se epämiellyttävää olisikin.
No herää jo pahvi. Et voi ruveta taiteilijan aiheita sensuroimaan sillä perusteella että jostain aiheesta maalaaminen on omimista.
Itsehän tuossa tapauksessa koitat omia taiteilijan vapauden taiteilla ihan mistä haluaa tai valmiiden teosten osalta omit ne teokset itsellesi sillä väitteellä ettei taiteilijalla ollut oikeutta tehdä teostaan.
Tässä tapauksessa on kyse ainoastaan siitä että muutama huomiota kerjäävä aktivisti yrittää omia vallan koko saamelaisuudesta itselleen ja mediassa on tietty ne samat tyhjäpäät joilla ei ole mitä
Tuli mieleen, että eikös tässä ollut jokin aika sitten vastaava kohu jostain saamelaispuvusta, jota jonkun Helsingissä asuvan saamelaisen mielestä turisti ei saisi ostaa, vaikka puku olisi myytävänä myös turisteille - että aina pitäisi ennen ostopäätöstä kysyä, että saanhan minä varmasti ostaa tämän? Onkohan näissä kohuissa kyse myös pienen geenipoolin tuottamasta sukurasituksesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oikein tiedä mitä mieltä olla tästä Souri-jupakasta, mutta se mua hämmästyttää miten yksimielisesti täällä vähätellään ja mitätöidään saamelaisten huolta oman kulttuurinsa puolesta ja monissa viesteissä koko saamelaisuuttakin 🤨 Miksei sitä vois joskus yrittää kuunnella vaikka se epämiellyttävää olisikin.
No voisiko se johtua vähän siitä, että kun suomalainen yrittää olla huolissaan omasta kulttuuristaan, hän on rasistinen impivaaralaisjuntti! Eli miksi toisten on ihan ok paranoidisesti käpertyä ja suojella kulttuuriaan (esim. saamelaiset, ahvenanmaalaiset), mutta toisilta sama asenne on täysin paheksuttavaa?
Toisena hyvänä esimerkkinä väestönvaihdon käsite: kun suomenkielinen suomalainen on huolissaan pienen kansansa ja suomalaisen kulttuurin tulevaisuudesta, hän on tyhmä rasistin
Niin. Jo tällä hetkellä pääkaupunkiseudulla on koululuokkia, joissa puolet oppilaista ei osaa suomea, mutta tästähän ei saa yhtään olla huolissaan. Mutta Ahvenanmaan ruotsinkielisyyttä uhkaa se, jos paikallisen Kotipizzan ovessa on aukioloajat myös suomeksi. Nämä kaksoisstandardit ovat ne, jotka ihmisiä ärsyttää. Ei ahvenanmaalaiset/saamelaiset yms. itsessään niinkään.
"Kotipizzan aukioloajat lukivat ovessa aluksi ruotsin lisäksi suomeksi, mutta yrittäjät joutuivat ne poistamaan, kun useammalta asiakkaalta tuli siitä närkästynyttä palautetta."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oikein tiedä mitä mieltä olla tästä Souri-jupakasta, mutta se mua hämmästyttää miten yksimielisesti täällä vähätellään ja mitätöidään saamelaisten huolta oman kulttuurinsa puolesta ja monissa viesteissä koko saamelaisuuttakin 🤨 Miksei sitä vois joskus yrittää kuunnella vaikka se epämiellyttävää olisikin.
No herää jo pahvi. Et voi ruveta taiteilijan aiheita sensuroimaan sillä perusteella että jostain aiheesta maalaaminen on omimista.
Itsehän tuossa tapauksessa koitat omia taiteilijan vapauden taiteilla ihan mistä haluaa tai valmiiden teosten osalta omit ne teokset itsellesi sillä väitteellä ettei taiteilijalla ollut oikeutta tehdä teostaan.
Tässä tapauksessa on kyse ainoastaan siitä että muutama huomiota kerjäävä aktivisti yrittää omia vallan koko saamelaisuudesta itselleen ja mediassa
Tällaiset ostokiellot tuhoavat alkuperäisväestöjen elinkeinoja.
Ainoa kuka siitä hyötyy, on suuri monikansallinen tekstiiliyrittäjä. Ihmisten on pakko ostaa hänen tuotteitaan kun muiden tuotteita ei enää saa ostaa. Lisäksi hän saa sen et ni sen käsityöläisen tehtaaseensa töihin riistopalkalla kun et nis ten käsitöiden myynti ei enää tuo elantoa.
En ymmärrä koko kohua. Minusta maalaus on kaunis. Tosin kliseinen: tunturit, poro ja saamelaisnainen saamelaisasussa. Saamelaisia on esitetty pitkään kuvataiteessa saamelaisasuissa.
Miksi se nyt yhtäkkiä ei olekaan hyvä?
Saamelaisten pitäisi itse aktiivisemmin pyrkiä muokkaamaan kuvaa uudesta saamelaisuudesta, jos tuo nainen asuineen on väärin.
Tai sitten Sourin olisi pitänyt vierailla ja kyläillä enemmän lappalaisten vaikuttajien luona. Tehdä taustatyö paremmin, kun on saanut noin ison työn tehtäväksi.
20 maalaustaOnko työnä ollut tuoda saamelaisuus näkyväksi valotapahtumaan? Silloin tosiaan olisi varmaan kannattanut kysellä ja keskustella enemmän, miten saamelaiset kokevat saamelaisuuden nykypäivänä. Eikä tehdä itse kaikkia tulkintoja netin kautta.
Muutama Lapin matka olisi ollut paikallaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mukana voisi olla kuva mustaihoisesta olkimajan vieressä nenärenkaan ja keihään kanssa niin tulisi kontekstia.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Muistatteko, mikä kohu tuli lettikampauksesta, joka oli valkoihoisella tanssijalla jossain esityksessä?Oliko nimenomaan Yebojah, joka julkisesti pahoitti mielensä ja syytti kulttuurisesta omimisesta - ko lettikampaukset kuuluvat hänen mielestään vain afrikkalaista alkuperää oleville.
Välttelen nykyään saamelaiskäsitöiden- ja taiteen ostamista viimeiseen asti ettei vaan kulttuurisesta omimisesta syytetä. Yhdet lappilaisartistin tekemät poronnahkakorvakorut omistan mutta sekin vähä hirvittää pitää korvissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oikein tiedä mitä mieltä olla tästä Souri-jupakasta, mutta se mua hämmästyttää miten yksimielisesti täällä vähätellään ja mitätöidään saamelaisten huolta oman kulttuurinsa puolesta ja monissa viesteissä koko saamelaisuuttakin 🤨 Miksei sitä vois joskus yrittää kuunnella vaikka se epämiellyttävää olisikin.
Koska vieläkään ei ole käynyt selväksi, mikä se "huoli" tuon teoksen kohdalla oikeasti on. Maalaus ei ole loukkaava, ja Sourin itsensä mukaan se ei "edusta nykysaamelaisia, vaan juurikin katoavaa perinteistä elämäntapaa".
Kyseessä on siis kaunis nainen vanhanaikaisessa puvussa poron kanssa tunturimaisemassa. Ei esim. pari harvahampaista nunnukatyyppiä ryypiskelemässä, tai mitään muuta loukkaavaa kuvastoa. Jos teoksesta jotain kriittistä pitäisi sanoa, niin se on pikemminkin liian "kaunis" ja siloiteltu kuin loukkaava. Mutta eihän Souri realismii
Teos todellakin edustaa katoavaa saamelaista elämäntapaa. Saamelaiset ilmeisti vihaavat sitä elämäntapaa. Miksi he muuten haluaisivat kadottaa sen kokonaan pois. Edes taulussa sitä ei saa enää kuvata.
Pitääkö heidät seuraavaksi poistaa myös valokuvista?
Kirjoitin lukiossa aineen Vietnamin sodasta. Sain murskakritiikiä opettajalta. Miten minä 17-vuotias suomalainen voin tietää, mitä vietnamin vetaraani tuntee? Loukkaannuin, mutta oikeassa opettaja oli. Ei se, että on nähnyt muutaman elokuvan Vietnamin sodasta tai vietnamin veteraanista, anna minulle oikeutusta kirjoittaa tietävällä sävyllä vietnamin veteraanien maailmasta. Vaikka pyyhin kyyneleitä elokuvaa katsoessa.
Tässä on mielestäni vähän sama asia. Saamelaiset ovat hyvin herkkiä identiteetistään. Kunnioitus puuttuu. Taiteilija on kokenut taiteilijan vapaudeksi pyyhkiä saamelaisten oman kokemuksen ja tulkinnan pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kirjoitin lukiossa aineen Vietnamin sodasta. Sain murskakritiikiä opettajalta. Miten minä 17-vuotias suomalainen voin tietää, mitä vietnamin vetaraani tuntee? Loukkaannuin, mutta oikeassa opettaja oli. Ei se, että on nähnyt muutaman elokuvan Vietnamin sodasta tai vietnamin veteraanista, anna minulle oikeutusta kirjoittaa tietävällä sävyllä vietnamin veteraanien maailmasta. Vaikka pyyhin kyyneleitä elokuvaa katsoessa.
Tässä on mielestäni vähän sama asia. Saamelaiset ovat hyvin herkkiä identiteetistään. Kunnioitus puuttuu. Taiteilija on kokenut taiteilijan vapaudeksi pyyhkiä saamelaisten oman kokemuksen ja tulkinnan pois.
En ihan ymmärrä opettajasi asennetta. Jos kuitenkin olit perehtynyt lähteisiin siinä laajuudessa, kun se tuossa iässä ja niillä resursseilla oli mahdollista, miten se voi oikeuttaa murskarkitiikkiin (olettaen, että se oli kielellisesti ok) ?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oikein tiedä mitä mieltä olla tästä Souri-jupakasta, mutta se mua hämmästyttää miten yksimielisesti täällä vähätellään ja mitätöidään saamelaisten huolta oman kulttuurinsa puolesta ja monissa viesteissä koko saamelaisuuttakin 🤨 Miksei sitä vois joskus yrittää kuunnella vaikka se epämiellyttävää olisikin.
No voisiko se johtua vähän siitä, että kun suomalainen yrittää olla huolissaan omasta kulttuuristaan, hän on rasistinen impivaaralaisjuntti! Eli miksi toisten on ihan ok paranoidisesti käpertyä ja suojella kulttuuriaan (esim. saamelaiset, ahvenanmaalaiset), mutta toisilta sama asenne on täysin paheksuttavaa?
Toisena hyvänä esimerkkinä väestönvaihdon käsite: kun suomenkielinen suomalainen on huolissaan pienen kansansa ja suomalaisen kulttuurin tulevaisuudesta, hän on tyhmä rasistin
Meille opetettiin yliopiston kurssilla, että teorian pitävyyttä kannattaa testata ensin vaihtamalla tilalle joku toinen (vastaava) asia ja katsoa onko teoria edelleen yhtä pitävä. Teoria voi olla pätevä vain jos se on pitävä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oikein tiedä mitä mieltä olla tästä Souri-jupakasta, mutta se mua hämmästyttää miten yksimielisesti täällä vähätellään ja mitätöidään saamelaisten huolta oman kulttuurinsa puolesta ja monissa viesteissä koko saamelaisuuttakin 🤨 Miksei sitä vois joskus yrittää kuunnella vaikka se epämiellyttävää olisikin.
Koska vieläkään ei ole käynyt selväksi, mikä se "huoli" tuon teoksen kohdalla oikeasti on. Maalaus ei ole loukkaava, ja Sourin itsensä mukaan se ei "edusta nykysaamelaisia, vaan juurikin katoavaa perinteistä elämäntapaa".
Kyseessä on siis kaunis nainen vanhanaikaisessa puvussa poron kanssa tunturimaisemassa. Ei esim. pari harvahampaista nunnukatyyppiä ryypiskelemässä, tai mitään muuta loukkaavaa kuvastoa. Jos teoksesta jotain kriittistä pitäisi sanoa, niin se on pikemminkin liian "kaunis" ja sil
Teos todellakin edustaa katoavaa saamelaista elämäntapaa. Saamelaiset ilmeisti vihaavat sitä elämäntapaa. Miksi he muuten haluaisivat kadottaa sen kokonaan pois. Edes taulussa sitä ei saa enää kuvata.
Pitääkö heidät seuraavaksi poistaa myös valokuvista?
Jos pidetään mielessä ettei "saamelaiset" tee mitään vaan joku yksittäinen aktivisti joka koittaa omia koko saamelaisuuden omaan valtaansa. Ja tekee sekä itsestään että osittain muista saamelaisista hölmöjä turhastavalittajia + näistä kulttuuri- ja media alan hölmöistä jotka tuohon kampanjaan lähtee mukaan samaa.
Tuo portinvartija-tyyli ja kokonaisvaltainen uhriutuminen kritiikistä vaan vie koko porukan maineen/uskottavuuden entistä tehokkaammin sen sijaan että se suojelisi niitä.
Souri ehtii vielä tekemään maalauksen nykysaamelaisista. Siinä voisi olla joku lomakylän räähkä taustalla ja moottorikelkalla päästelevä saamelainen - perässään pitkä letka samoin moottorikelkalla päästeleviä turisteja. Taivaalle pari revontulta lentokoneiden ja niiden tupruttamien pilvien sekaan.
Olis muuten nykypäivää.
Vierailija kirjoitti:
Kirjoitin lukiossa aineen Vietnamin sodasta. Sain murskakritiikiä opettajalta. Miten minä 17-vuotias suomalainen voin tietää, mitä vietnamin vetaraani tuntee? Loukkaannuin, mutta oikeassa opettaja oli. Ei se, että on nähnyt muutaman elokuvan Vietnamin sodasta tai vietnamin veteraanista, anna minulle oikeutusta kirjoittaa tietävällä sävyllä vietnamin veteraanien maailmasta. Vaikka pyyhin kyyneleitä elokuvaa katsoessa.
Tässä on mielestäni vähän sama asia. Saamelaiset ovat hyvin herkkiä identiteetistään. Kunnioitus puuttuu. Taiteilija on kokenut taiteilijan vapaudeksi pyyhkiä saamelaisten oman kokemuksen ja tulkinnan pois.
Annas kun arvaan, opettajasi oli joku umpipunainen kommunisti jolla oli oma "oikea" käsityksensä tuostakin sodasta saatuna omien punakaveriensa propagandakanavilta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirjoitin lukiossa aineen Vietnamin sodasta. Sain murskakritiikiä opettajalta. Miten minä 17-vuotias suomalainen voin tietää, mitä vietnamin vetaraani tuntee? Loukkaannuin, mutta oikeassa opettaja oli. Ei se, että on nähnyt muutaman elokuvan Vietnamin sodasta tai vietnamin veteraanista, anna minulle oikeutusta kirjoittaa tietävällä sävyllä vietnamin veteraanien maailmasta. Vaikka pyyhin kyyneleitä elokuvaa katsoessa.
Tässä on mielestäni vähän sama asia. Saamelaiset ovat hyvin herkkiä identiteetistään. Kunnioitus puuttuu. Taiteilija on kokenut taiteilijan vapaudeksi pyyhkiä saamelaisten oman kokemuksen ja tulkinnan pois.En ihan ymmärrä opettajasi asennetta. Jos kuitenkin olit perehtynyt lähteisiin siinä laajuudessa, kun se tuossa iässä ja niillä resursseilla oli mahdollista, miten se voi oikeuttaa murskarkitiikkiin (olettaen, että se oli kielellisesti ok) ?
Kyse oli siitä, että kuvittelin tietäväni, mitä vietnamin vetaraanista tuntuu. Lähteinä oli muutama klassikkoelokuva. Jotenkin opettajan sanat ovat jääneet kummittelemaan mieleeni ja se on ollut hyvä herätys. Miten sinä voit tietää, mitä vietnamin vetaraani tuntee?
No en voi, en. En voi tietää edes 1/1000 osaa siitä, miltä tuntuu taistella viidakossa polttavassa kuumuudessa, tappavien matelijoiden seassa ja sissisotilaiden pelossa. Ja miltä tuntuu myöhemmin kerjätä rahaa ruokaan kadulla jalattomana, kun hipit herjaavat ohi kulkiessaan.
Toisten ihmisten kokemuksiin pitää suhtautua kunnioituksella ja tietyllä etäisyydellä. Eikä omia kokemuksia tunnepuuskassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paras vitsi on, että nämä rinnastavat itsensä Amerikan alkuperäiskansojen sortoon liittyvään narratiiviin. Ihan niinkuin Samelaisilla ja Amerikan alkuperäiskansoilla olisi oikeasti jotain yhteistä. Samit ovat samaa persjalkaista perimää kuin muutkin suomalaiset. Kuten joku aiemmin sanoi, DNA testit paljastaisi tämän, siksi niitä ei hyväksytä määrittämään sami oikeuksia.
Sukset tulisi myös tavaramerkata vain suomalaisille, niitä ei taatusti saa käyttää ainakaan Alpeilla. Tätä asiaa tukee ainakin arkeologiset löydöt.
Sukset tosiaan ovat suomalainen keksintö. Niitä käytettiin talvella erityisesti metsästyksessä. Siksi suksia ei saa käyttää mihinkään muuhun tarkoitukseen, eikä kukaan muu kuin syntyperäinen suomalainen. Kaikki muu on loukkaavaa ja tuhoaa kult tuuri amme.
Vierailija kirjoitti:
Kirjoitin lukiossa aineen Vietnamin sodasta. Sain murskakritiikiä opettajalta. Miten minä 17-vuotias suomalainen voin tietää, mitä vietnamin vetaraani tuntee? Loukkaannuin, mutta oikeassa opettaja oli. Ei se, että on nähnyt muutaman elokuvan Vietnamin sodasta tai vietnamin veteraanista, anna minulle oikeutusta kirjoittaa tietävällä sävyllä vietnamin veteraanien maailmasta. Vaikka pyyhin kyyneleitä elokuvaa katsoessa.
Tässä on mielestäni vähän sama asia. Saamelaiset ovat hyvin herkkiä identiteetistään. Kunnioitus puuttuu. Taiteilija on kokenut taiteilijan vapaudeksi pyyhkiä saamelaisten oman kokemuksen ja tulkinnan pois.
Kyllä muilla ihmisillä on oikeus kertoa näkemyksensä siitä miltä toiset ihmiset ja toisten tarinat heistä näyttävät. Oletko lukenut ensimmäisiä maailmanmatkaajien kuvauksia Suomesta ja suomalaisista? Aiotko nostaa älämölön ja kieltää ne? Olet tekopyhä jos et.
Toisena hyvänä esimerkkinä väestönvaihdon käsite: kun suomenkielinen suomalainen on huolissaan pienen kansansa ja suomalaisen kulttuurin tulevaisuudesta, hän on tyhmä rasistinen juntti, mutta se ok, että erilaiset lait suojelevat esimerkiksi Ahvenanmaan ruotsinkielisyyttä tai saamelaisten itsehallintoa.