Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
3.lapsi tulossa, mies ei halua
29.11.2023 |
En halunnut ehkäisyä itse käyttää, sanoin miehelle ihan suoraan että voisin 3.lapsen haluta, mutta kaksikin riittää jos ei hän enempää tahdo. Sanoin myös, että ehkäisy on sitten hänen harteillaan, jos ei vauvaa tahdo.
No, hän ei ehkäisyä käyttänyt ja olen raskaana. Mies vaikeroi ettei rahat ja voimavarat riitä kolmanteen, häntä ahdistaa. Mies on varmaan joillakin spekseillä "kunnollinen", korkeasti koulutettu ja turvallisessa vakituisessa työssä. En vaan jaksa ymmärtää, miksi toimii näin?
Kommentit (264)
Vierailija kirjoitti:
Siksi arvon retardi, koska pimbs ei tunnu hyvälle kortongin kanssa.
Sit on ilman tai katkasee piuhat. Yksinkertaista, arvon retardilleki. Miehille kun se piuhojen poikkaseminen on suht helppo, ainakin verrattuna naisten vastaavaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies tiesi että ei tule haluamaan enää lisää lapsia, niin olisi 100% varmasti käynyt vasektomiassa tai käyttänyt kondomia. Tämä ei ole millään tavalla naisen vika, jos kerran on kertonut että mies voi ottaa vastuun joko lapsesta tai ehkäisystä ja mies on silti halunnut seksiä.
Molemmat osapuolet ovat yhtä paljon vastuussa. Tasapuolisesti!
Miten tää nainen on vastuussa miehen toiminnasta?
Tiesi ettei mies halua lisää lapsia. Miksi sitten antoi miehen panna paljaalla? Tiedosti siinä vaiheessa että siitä voi seurata raskaus. Siitä seurasikin raskaus.
Vähän kun joku laittaisi ison panoksen johonkin rahapeli
Mies laittoi rahapeliin pippelinsä, ja harmistui kun sai sen täyspotin
Vierailija kirjoitti:
Ihan tyypillistä monelta naiselta sitoa mies tällä tavoin tiiviimmin perheeseen.
No johannden miehen pitäisi olla sitoutunut, jun on kaksi lasta jo. Vai meinaatko, et miehen vastuu on vain ihan pieni yhden lapsen kanssa ja sit se vasta kasvaa, kun lapsia tulee enemmän? Ovatko miehet näin huithapeleita yleisestikin? Miksi harrastavat seksiä vaimonsa kanssa, jos eivät ole sitoutuneita? Miksi eivät käytä ehkäisyä, jos eivät halua lisää lapsia? Ap ei mitenkään huijannut. Eikä kieroillut. Vastuullinen ihminen tietää, mitä seuraa ja vapaaehtoisesti hommaili.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan tyypillistä monelta naiselta sitoa mies tällä tavoin tiiviimmin perheeseen.
No onko oikeasti? Kuinka paljon tiiviimmin kahden vs kolmen lapsen isä on "sidottu" perheeseen?
Mut hei, palstan miesten (ja jonkun naisen) mukaan mieheltä ei voi odottaa mitään vastuunkantoa omista teoista. Ovat sillai syyntakeettomia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palsta täynnä feministeja joiden mielestä kaikki on miesten vika. Tässä asiassa molemmat ovat mokanneet.
T. N 53v
Miten tämä on mielestäsi naisen vika?
Antoi miehensä panna paljaalla. Kyse ei ollut raiskauksesta! Olisi voinut kieltäytyä.
Miksi olisi kieltäytynyt?
Että ei olisi tullut raskaaksi, kun siitä tuli ongelma.
Miksi mies pani
Näin se pitäisi olla. Mutta tällsisessa asiassa ei riitä että olettaa, vaan on keskusteltava asiasta kunnolla. Kyse on uudesta elämästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyse ei ole nyt kuka teki väärin ja kuka teki enemmän tai vähemmän väärin kun toinen. Tämä ei ole mikään oikeudenkäynti.
Pointti om nyt se että molemmat osapuolet ottivat raskauden riskiä panemalla paljaalla. Silloin on myös kannettava vastuunsa.
Alkio/ sikiö on syytön ja on arvokas. Oikeus elämään. Abortti on murha. Tämän toivon ap n ja miehensä ymmärtävän.
No apn vastuunkannosta ei vissiin ole epäilystä. Hän on lapsensa halunnut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylläri, ehkäsyn pitäis näköjään olla aina naisen harteilla
Ei tässä siitä ole kysymys, keskusteluyhteys ontuu. Mielestäni vaimo riskeeraa perheen ilmapiirin, sanoisin että raukkamainen teko.
Nainen ilmaisee oman toiveensa selkeästi etukäteen. Kertoo miehelle vaihtoehdot. Mitä tämän naisen olisi pitänyt vielä tehdä, jotta mieskin ottaisi jotain vastuuta asiasta?? Hoitaa homma miehen puolesta?
Kolme sanaa: olla antamatta paljaana.
Yksi sana: Miksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten voi näin i diootteja miehiä kirjoittaa täällä??? 😂😂🤣
Tää just. Menee maine hyviltäkin miehiltä.
Tottakai miehen pitäisi nyt kantaa vastuunsa. Karu totuus on kuiteinkin se että miestä ei voi estää lähtemästä. Pääasia on nyt että Ap antaa lapsensa syntyä, vaikka sitten ilman tätä miestä.
Toistan vielä saman: alkio/ sikiö on syytön tähän soppaan ja antsaitee elämän!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisen pitäisi aina olla joku h*mmetin vastuunkantaja? itselläni ukko jumitti vastaan, kun halusin lapsia. Sanoin, että suhde oli sit tässä. Kummasti ukolla mieli muuttui. Nyt on jo lapset aikuiset ja hyvin on kantanut vastuunsa tämä pakotettu isukki. Minulla on nyt esivaihdevuodet ja seksi ei voisi vähemmän kiinnostaa. Syöpää aiheuttavia hormoneja en ala syödä vain koska ukkoa yhä seksi kiinnostaa. Jollei meno maita, niin alkakoon nostella muualle. Ei kiinnosta. Tuossahan tuo on notkunut jo vuosikymmeniä. Älkää hyvät naiset aina kantako vastuuta ainoina näissä asioissa!
Täyspihtaus on synti. Eihän se iso homma ole antaa ukon kerran tai pari viikossa lykkiä. Eihän sinun tarvi itsesi tehdä mitään eikä se varmaan kauaa kestä.
Juu ei ole. Ja seksi ei ole ihmisoikeus.
Vierailija kirjoitti:
Eikö ap:lla tullut mieleen kysyä mieheltään ennen yhdyntää, että miksi et käytä ehkäisyä, jos et halua lasta? Vai ajatteliko hän vain hiljaa mielessään, että onpa tyhmä mies, mutta ainakin saan nyt toivomani lapsen?
Yleensä kai ihmiset keskustelevat keskenään siitä, käytetäänkö ehkäisyä ja kumpi käyttää, ja toimivat sitten sen mukaan. Eivätkä vain toimi kumpikin omin päin ja katso mitä tapahtuu.
Niin, ap siis otti asian puheeksi. Miehellä on myös puhe- ja puuhaoikeus. Voi ilmaista tahtonsa ja toimia, tai olla toimimatta, sen mukaan.
Harvemmin se keskustelu käydään siinä puuhastelun keskellä. Yleensä sillai etukäteen, et niihin kortsuihin esim. ehtii varautuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saa olla tyhmä mies jos ei nykymaailmassa putkiaan katko
Kyllä mä tiedän ihan duunari taustaisiakin perheitä, jotka on ihan hyvin pystyny elättään kolme lasta. Mä en tiedä mistä tää kaksi lasta, kaksi aikuista ydinperhe on niin mieliin syöpyny, ettei siitä vois mitenkään poiketa. Tietenkin jos haluaa hirveetä kilpavarustelua muiden vanhempien kanssa. niin loppuuhan ne rahat. Mutta se lapsi pitäs olla pää asia, ei se minkälaisia vaatteita, lastenvaunuja, polkupyöriä, kännyköitä heille ostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis aikuisille ihmisille, joilla on jo kaksi lasta entuudestaan, tulee yllätyksenä, että paljaalla panemalla tulee raskaaksi..Voi jeesus mitä touhua taas kerran! Nyt sulle kierukka ja mieheltä putket poikki ettei enempää käy 'vahinkoja'.....
Aika paljon sanotaan, mitä ap:n pitäisi tehdä ehkäistäkseen, vaikka hänelle raskaus ei ollut ajatuksena maailmanloppu, toisin kuin miehelle.
Miksi ap:n pitää mitään kehoonsa tunkea siksi, ettei miehen vain tarvitse käyttää kondomia?
Vierailija kirjoitti:
Miten olisi se abortti ja laitat putket poikki. Et voi pakottaa ketään isäksi.
a) Mies on jo isä
b) Mies valitsi näin ihan itse. Tiesi, että ehkäisyä ei ole ja vaimo haluaa lapsen.
c) Jos joku laittaa putket poikki, niin mies, jos on varma ettei halua lisää lapsia enää ikinä koskaan.
Vierailija kirjoitti:
Eikö ap:lla tullut mieleen kysyä mieheltään ennen yhdyntää, että miksi et käytä ehkäisyä, jos et halua lasta? Vai ajatteliko hän vain hiljaa mielessään, että onpa tyhmä mies, mutta ainakin saan nyt toivomani lapsen?
Yleensä kai ihmiset keskustelevat keskenään siitä, käytetäänkö ehkäisyä ja kumpi käyttää, ja toimivat sitten sen mukaan. Eivätkä vain toimi kumpikin omin päin ja katso mitä tapahtuu.
Mieshän ei aloituksen mukaan ollut etukäteen kertonut, ettei halua lasta. Vasta jälkeen päin itkee.
Vierailija kirjoitti:
Miten olisi se abortti ja laitat putket poikki. Et voi pakottaa ketään isäksi.
Abortti ei edelleenkään ole mikään ehkäisykeino. Tilanne on nyt jo se, että lapsi on tulossa, niin on vähän myöhäistä ehkäistä isäksi tulo siinä mielessä, ja muutenkin, kun kaksi syntynyttäkin lasta hänellä jo on...
Tämä isä olisi voinut itse ehkäistä halutessaan, ei häntä ole pakotettu harrastamaan ehkäismätöntä seksiä, vaan on ihan itse valinnut mahdollisuuden siihen kolmanteen lapseen. MIestä ei ole pakotettu isäksi, hän on sen itse valinnut ja nyt kaduttaa. Nyt on kuitenkin vähän myälhäistä katua omia valintojaan, aikamatkailu kun ei edelleenkään ole mahdollista, eikä abortti ehkäisykeino.
Vierailija kirjoitti:
Vaikea kyllä ajatella, että olisi koulutettu mies. Mun duunari mieheni osaa käyttää korttia, kun ei halua enempää lapsia.
Millä kortilla se estetään ?
Näin isossa asiassa ei vain oleteta että mies haluaa lapsen, kun yhtäkkiä jätti kortsun pois. Ihmettelen ettei Ap siinä vaiheessa ottanut asian puheeksi?
Tässä draamassa ovat nyt eteenkin lapset kärsimässä jos perhe särkyy tästä.
Puhukaa ihmiset!
855
Alue: Aihe vapaa
Siis tässähän on kyse aikuisesta miehestä, kahden lapsen isästä, ei lapsettomasta pojanklopista. Luulisi, että perheellinen mies osaa itse päättää ottaako riskin uudesta lapsesta vai ei. En voi ymmärtää että tässä(kin) tilanteessa monen mielestä olisi NAISEN tehtävä huolehtia ehkäisystä, kun mies ei _ehkä_ halua lasta. Eikö miehen todella tarvi kantaa vastuuta yhtään mistään?
N53