Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
3.lapsi tulossa, mies ei halua
29.11.2023 |
En halunnut ehkäisyä itse käyttää, sanoin miehelle ihan suoraan että voisin 3.lapsen haluta, mutta kaksikin riittää jos ei hän enempää tahdo. Sanoin myös, että ehkäisy on sitten hänen harteillaan, jos ei vauvaa tahdo.
No, hän ei ehkäisyä käyttänyt ja olen raskaana. Mies vaikeroi ettei rahat ja voimavarat riitä kolmanteen, häntä ahdistaa. Mies on varmaan joillakin spekseillä "kunnollinen", korkeasti koulutettu ja turvallisessa vakituisessa työssä. En vaan jaksa ymmärtää, miksi toimii näin?
Kommentit (264)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies tiesi että ei tule haluamaan enää lisää lapsia, niin olisi 100% varmasti käynyt vasektomiassa tai käyttänyt kondomia. Tämä ei ole millään tavalla naisen vika, jos kerran on kertonut että mies voi ottaa vastuun joko lapsesta tai ehkäisystä ja mies on silti halunnut seksiä.
Molemmat osapuolet ovat yhtä paljon vastuussa. Tasapuolisesti!
Miten tää nainen on vastuussa miehen toiminnasta?
Tiesi ettei mies halua lisää lapsia. Miksi sitten antoi miehen panna paljaalla? Tiedosti siinä vaiheessa että siitä voi seurata raskaus. Siitä seurasikin raskaus.
Vähän kun joku laittaisi ison panoksen johonkin rahapeli
Nainen oli kertonut jättäneensä ehkäisyn pois. Asia olisi toki aivan eri jos olisi jättänyt kertomatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi naisen pitäisi aina olla joku h*mmetin vastuunkantaja? itselläni ukko jumitti vastaan, kun halusin lapsia. Sanoin, että suhde oli sit tässä. Kummasti ukolla mieli muuttui. Nyt on jo lapset aikuiset ja hyvin on kantanut vastuunsa tämä pakotettu isukki. Minulla on nyt esivaihdevuodet ja seksi ei voisi vähemmän kiinnostaa. Syöpää aiheuttavia hormoneja en ala syödä vain koska ukkoa yhä seksi kiinnostaa. Jollei meno maita, niin alkakoon nostella muualle. Ei kiinnosta. Tuossahan tuo on notkunut jo vuosikymmeniä. Älkää hyvät naiset aina kantako vastuuta ainoina näissä asioissa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies tiesi että ei tule haluamaan enää lisää lapsia, niin olisi 100% varmasti käynyt vasektomiassa tai käyttänyt kondomia. Tämä ei ole millään tavalla naisen vika, jos kerran on kertonut että mies voi ottaa vastuun joko lapsesta tai ehkäisystä ja mies on silti halunnut seksiä.
Molemmat osapuolet ovat yhtä paljon vastuussa. Tasapuolisesti!
Miten tää nainen on vastuussa miehen toiminnasta?
Tiesi ettei mies halua lisää lapsia. Miksi sitten antoi miehen panna paljaalla? Tiedosti siinä vaiheessa että siitä voi seurata raskaus. Siitä seurasikin raskaus.
Vähän kun joku laittaisi ison panoksen johonkin rahapeli
Kyllä se on tuossa tilanteessa miehen tehtävä ehkäisten lasten tulo jos hän on se joka ei niitä halua. Kuten maan päällä jokaisen tehtävä on itse huolehtia haluamistaan asioista. No, kai tämä on selvää ja sinä olet t rol li.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palsta täynnä feministeja joiden mielestä kaikki on miesten vika. Tässä asiassa molemmat ovat mokanneet.
T. N 53v
Miten tämä on mielestäsi naisen vika?
Antoi miehensä panna paljaalla. Kyse ei ollut raiskauksesta! Olisi voinut kieltäytyä.
Miten miehen vastuuttomuus onkin taas naisen vastuulla? Nainen haluaa lapsen ja kertoi sen. Miehen vastuulle jäi ehkäisy, jos mies EI halua lasta. Miten idioottwina täällä taas pidetään miehiä, et heistä ei olis koskaan vastuunkantajiksi?
Kyllä olisi naisen pitänyt kieltäytyä ehkäisyttä yhtymisestä ja toimia porukan aivoina. On väärin odottaa vastuullisuutta mieheltä, joka on toimii munansa jatkeena tyystin vailla omaa harkintaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palsta täynnä feministeja joiden mielestä kaikki on miesten vika. Tässä asiassa molemmat ovat mokanneet.
T. N 53v
Miten tämä on mielestäsi naisen vika?
Antoi miehensä panna paljaalla. Kyse ei ollut raiskauksesta! Olisi voinut kieltäytyä.
Miksi olisi kieltäytynyt?
Että ei olisi tullut raskaaksi, kun siitä tuli ongelma.
Se on ongelma miehelle, ei naiselle.
Kyllä on omituista peliä isolla ja vakavalla asialla. Kysymyshän on ihmisestä, joka syntyy tähän maailmaan ja joka elää täällä ikänsä vanhempien ansiosta, yleensä vielä heidän jälkeensäkin. Kannattaisi kasvaa aikuiseksi ja vasta sitten lisääntyä. Joku tolkku lastenkin hankinnassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsen hankkiminen on iso asia/päätös, ja siitä keskustellaan tarkasti etukäteen. Silloin vasta pannaan / annetaan panna paljaalla, kun on täysin varma että molemmat varmasti haluavat lapsen.
Vierailija kirjoitti:
Etkö olisi voinut steriloida itseäsi?
Lähipiirissä samanlainen tapaus. Rouvan piti saada se kolmas lapsi ja hoitovapaa.
Miksi naisen olisi se pitänyt tehdä, kun hän kerran halua lisää lapsia? Miehen se olisi pitänyt tehdä!! Se on lisäksi miehelle vähemmän hankala.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisen pitäisi aina olla joku h*mmetin vastuunkantaja? itselläni ukko jumitti vastaan, kun halusin lapsia. Sanoin, että suhde oli sit tässä. Kummasti ukolla mieli muuttui. Nyt on jo lapset aikuiset ja hyvin on kantanut vastuunsa tämä pakotettu isukki. Minulla on nyt esivaihdevuodet ja seksi ei voisi vähemmän kiinnostaa. Syöpää aiheuttavia hormoneja en ala syödä vain koska ukkoa yhä seksi kiinnostaa. Jollei meno maita, niin alkakoon nostella muualle. Ei kiinnosta. Tuossahan tuo on notkunut jo vuosikymmeniä. Älkää hyvät naiset aina kantako vastuuta ainoina näissä asioissa!
Täyspihtaus on synti. Eihän se iso homma ole antaa ukon kerran tai pari viikossa lykkiä. Eihän sinun tarvi itsesi tehdä mitään eikä se varmaan kauaa kestä.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on omituista peliä isolla ja vakavalla asialla. Kysymyshän on ihmisestä, joka syntyy tähän maailmaan ja joka elää täällä ikänsä vanhempien ansiosta, yleensä vielä heidän jälkeensäkin. Kannattaisi kasvaa aikuiseksi ja vasta sitten lisääntyä. Joku tolkku lastenkin hankinnassa.
Lasten hankinta ei vaadi tolkkua vaan aivan viettien mukana toimiminen riittää :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisen pitäisi aina olla joku h*mmetin vastuunkantaja? itselläni ukko jumitti vastaan, kun halusin lapsia. Sanoin, että suhde oli sit tässä. Kummasti ukolla mieli muuttui. Nyt on jo lapset aikuiset ja hyvin on kantanut vastuunsa tämä pakotettu isukki. Minulla on nyt esivaihdevuodet ja seksi ei voisi vähemmän kiinnostaa. Syöpää aiheuttavia hormoneja en ala syödä vain koska ukkoa yhä seksi kiinnostaa. Jollei meno maita, niin alkakoon nostella muualle. Ei kiinnosta. Tuossahan tuo on notkunut jo vuosikymmeniä. Älkää hyvät naiset aina kantako vastuuta ainoina näissä asioissa!
Täyspihtaus on synti. Eihän se iso homma ole antaa ukon kerran tai pari viikossa lykkiä. Eihän sinun tarvi itsesi tehdä mitään eikä se varmaan kauaa kestä.
Ilman haluja velvollisuudesta yhtyminen on synti. Seksuaalisuus on kuitenkin herkkä asia, jossa kumpikin osapuoli on yhtä tärkeässä osassa. T eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palsta täynnä feministeja joiden mielestä kaikki on miesten vika. Tässä asiassa molemmat ovat mokanneet.
T. N 53v
Miten tämä on mielestäsi naisen vika?
Antoi miehensä panna paljaalla. Kyse ei ollut raiskauksesta! Olisi voinut kieltäytyä.
Miksi olisi kieltäytynyt?
Että ei olisi tullut raskaaksi, kun siitä tuli ongelma.
Miksi mies pani paljaalla vaikka väittää ettei halua enää lapsi
Tilanne harvinaisen selkeä: JOS mies EI halua lasta, ehkäisee. Oletus on, et lapsi ok, jos kerran EI ehkäise. Haluaako miehet oikeasti, et heitä pidetään vastuuttomina mieslapsina koko heidän elämän? Sit pitää ottaa pois muutkin täysikäisyyden oikeudet. Jos edes ehkäisemään eivät kykene.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siksihän ihmisille on seksihimot annettu, jotta jälkeläisiä tulisi! Luonto hoitaa hommiaan kuten kuuluukin!
Vierailija kirjoitti:
Ap otti riskin että perhe hajoaa kun antoi miehen panna paljaalla, vaikka tiesi ettei mies halua kolmatta lasta.
Yhdynnästä voi aina seurata raskaus hedelmäisessä iässä!
Mies siinä riskin otti. Ap sai, mitä toivoi.
Muo kiukuttaa se, että apn kaltaiset miehet, sekä palstalla osa kommentoijista aiheuttaa täydellisesti miesten maineen viemäröinnin. Jos osa naisista ylläpitää misogyniaa, osa miehistä aiheuttaa mie svihaa. Oma kokemus miehistä on jotain ihan muuta, kuin täällä tuotettu suolituotos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etkö olisi voinut steriloida itseäsi?
Lähipiirissä samanlainen tapaus. Rouvan piti saada se kolmas lapsi ja hoitovapaa.
Miksi ap niin olisi tehnyt, kun hän halusi vielä lapsen?
Uskomatonta. Vain palstalla näkee tämän ikivanhan ajattelun että miehen ei tarvitse miettiä ehkäisyä lainkaan, nainen sen hoitaa vaikka haluaisi lapsia.
Ap halusi lapsen, on nyt raskaana. Hän tiesi ettei mies halua kolmatta lasta. Kaiken pitäisi olla ok mutta näköjään ei ole. Ap saa haluamansa.
Jos mies tiesi, ettei halua enempää lapsia, miksi ei toiminut sen mukaisesti?
Eikö ap:lla tullut mieleen kysyä mieheltään ennen yhdyntää, että miksi et käytä ehkäisyä, jos et halua lasta? Vai ajatteliko hän vain hiljaa mielessään, että onpa tyhmä mies, mutta ainakin saan nyt toivomani lapsen?
Yleensä kai ihmiset keskustelevat keskenään siitä, käytetäänkö ehkäisyä ja kumpi käyttää, ja toimivat sitten sen mukaan. Eivätkä vain toimi kumpikin omin päin ja katso mitä tapahtuu.
Vierailija kirjoitti:
Sä oot ap kyl iha saatanan tyhmä. Et sä voi pakottaa ihmistä isäks jos ei halua. Järki käteen idiootti.
Mieshän siinä itsensä pakottaa isäks!! Tiesi mitä tekee. Ellei ole yhtä saatanan tyhmä kuin sinä, joka et tätä tajua.
Ihanaa mies sai taas pillua ja muija kasvattaa mukulan.
Alue: Aihe vapaa
Sitten pitää kestää se että lapsia tulee.