Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
3.lapsi tulossa, mies ei halua
29.11.2023 |
En halunnut ehkäisyä itse käyttää, sanoin miehelle ihan suoraan että voisin 3.lapsen haluta, mutta kaksikin riittää jos ei hän enempää tahdo. Sanoin myös, että ehkäisy on sitten hänen harteillaan, jos ei vauvaa tahdo.
No, hän ei ehkäisyä käyttänyt ja olen raskaana. Mies vaikeroi ettei rahat ja voimavarat riitä kolmanteen, häntä ahdistaa. Mies on varmaan joillakin spekseillä "kunnollinen", korkeasti koulutettu ja turvallisessa vakituisessa työssä. En vaan jaksa ymmärtää, miksi toimii näin?
Kommentit (264)
Vierailija kirjoitti:
Sä oot ap kyl iha saatanan tyhmä. Et sä voi pakottaa ihmistä isäks jos ei halua. Järki käteen idiootti.
Eli ap pakotti miehen panemaan paljaalla? Voihan se olla, vaikkei aloituksesta tulekaan ilmi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis oikeastiko täällä jotkut ovat sitä mieltä että Ap on syytön tilanteesen? Ap tiesi ettei mies halua kolmatta lasta ja antoi kuiteinkin miehen panna paljaalla. Vaaransi paitsi oman parisuhteensa/ liittonsa myöskin kahden lapsensa perhe elämän.
Mies pitäisi nyt myös ehdottomasti kantaa vastuunsa, kun pani paljaalla ja ap on raskaana!
No ainakin vähemmän syytön kuin mies.
Alkio/ sikiö on nyt kuiteinkin tärkein nyt ja täysin syytön tähän sotkuun. Ap; anna miehen mennä jos menee, sisälläsi kasvaa uusi elämä!
Siksi arvon retardi, koska pimbs ei tunnu hyvälle kortongin kanssa.
Ihan tyypillistä monelta naiselta sitoa mies tällä tavoin tiiviimmin perheeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sä oot ap kyl iha saatanan tyhmä. Et sä voi pakottaa ihmistä isäks jos ei halua. Järki käteen idiootti.
Johan se ON isä. Mies saa kantaa vastuun yhtälailla .
Vierailija kirjoitti:
Siis oikeastiko täällä jotkut ovat sitä mieltä että Ap on syytön tilanteesen? Ap tiesi ettei mies halua kolmatta lasta ja antoi kuiteinkin miehen panna paljaalla. Vaaransi paitsi oman parisuhteensa/ liittonsa myöskin kahden lapsensa perhe elämän.
Mies pitäisi nyt myös ehdottomasti kantaa vastuunsa, kun pani paljaalla ja ap on raskaana!
Mies on ihan varmasti tietoinen mitä tapahtuu ilman ehkäisyä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan tyypillistä monelta naiselta sitoa mies tällä tavoin tiiviimmin perheeseen.
No onko oikeasti? Kuinka paljon tiiviimmin kahden vs kolmen lapsen isä on "sidottu" perheeseen?
Vierailija kirjoitti:
No ilmeisesti kuitenkin tiedostit että ei se mies sitä kolmatta halua? Jos mies ei silloin käytä ehkäisyä niin ainoa oikea tapa on laittaa luukut kiinni että ei tapahdu sitä mitä mies ei halua.
Naisen pitää siis tiedostaa, mitä miehet haluaa/ei halua. Eikö miehillä ole vastuuta edes omista haluamisistaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyse ei ole nyt kuka teki väärin ja kuka teki enemmän tai vähemmän väärin kun toinen. Tämä ei ole mikään oikeudenkäynti.
Pointti om nyt se että molemmat osapuolet ottivat raskauden riskiä panemalla paljaalla. Silloin on myös kannettava vastuunsa.
Alkio/ sikiö on syytön ja on arvokas. Oikeus elämään. Abortti on murha. Tämän toivon ap n ja miehensä ymmärtävän.
Vierailija kirjoitti:
Eikö mies halunnut syödä karkkia paperi päällä? Näinhän ne väittävät, kun eivät halua käyttää kumia.
Minä naisena inhoan kortsuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylläri, ehkäsyn pitäis näköjään olla aina naisen harteilla
Ei tässä siitä ole kysymys, keskusteluyhteys ontuu. Mielestäni vaimo riskeeraa perheen ilmapiirin, sanoisin että raukkamainen teko.
Nainen ilmaisee oman toiveensa selkeästi etukäteen. Kertoo miehelle vaihtoehdot. Mitä tämän naisen olisi pitänyt vielä tehdä, jotta mieskin ottaisi jotain vastuuta asiasta?? Hoitaa homma miehen puolesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo en minäkään. Miksi kukaan ehdoin tahdoin hankkii maailmaan ihmisen, jota molemmat vanhemmat eivät halua? T: kolmen, molempien vanhempien toivoman, lapsen äiti
"Sanoin myös, että ehkäisy on sitten hänen harteillaan, jos ei vauvaa tahdo."
Olisit siis ottanut jatkossakin kaikki lapset jotka saisivat alkunsa. Miestä kohtaan erittäin ala-arvoinen ja itsekäs ratkaisu.
Perustele vähän, ei oikein aukea tämä. Miten tää on miestä kohtaa väärin? Mieshän sai valita, ehkäisy tai lapsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylläri, ehkäsyn pitäis näköjään olla aina naisen harteilla
Ei tässä siitä ole kysymys, keskusteluyhteys ontuu. Mielestäni vaimo riskeeraa perheen ilmapiirin, sanoisin että raukkamainen teko.
Nainen ilmaisee oman toiveensa selkeästi etukäteen. Kertoo miehelle vaihtoehdot. Mitä tämän naisen olisi pitänyt vielä tehdä, jotta mieskin ottaisi jotain vastuuta asiasta?? Hoitaa homma miehen puolesta?
Kolme sanaa: olla antamatta paljaana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylläri, ehkäsyn pitäis näköjään olla aina naisen harteilla
Ei tässä siitä ole kysymys, keskusteluyhteys ontuu. Mielestäni vaimo riskeeraa perheen ilmapiirin, sanoisin että raukkamainen teko.
Nainen ilmaisee oman toiveensa selkeästi etukäteen. Kertoo miehelle vaihtoehdot. Mitä tämän naisen olisi pitänyt vielä tehdä, jotta mieskin ottaisi jotain vastuuta asiasta?? Hoitaa homma miehen puolesta?
Kolme sanaa: olla antamatta paljaana.
😂 No ei ole varaa syyttää jos on itse pannut paljaalla!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies tiesi että ei tule haluamaan enää lisää lapsia, niin olisi 100% varmasti käynyt vasektomiassa tai käyttänyt kondomia. Tämä ei ole millään tavalla naisen vika, jos kerran on kertonut että mies voi ottaa vastuun joko lapsesta tai ehkäisystä ja mies on silti halunnut seksiä.
Molemmat osapuolet ovat yhtä paljon vastuussa. Tasapuolisesti!
Miten tää nainen on vastuussa miehen toiminnasta?
Vierailija kirjoitti:
Palsta täynnä feministeja joiden mielestä kaikki on miesten vika. Tässä asiassa molemmat ovat mokanneet.
T. N 53v
Feminismillä ole tässä tapauksessa mitään tekemistä. Mitä sen naisen olisi mielestäai pitänyt tehdä toisin? Matkustaa tulevaisuuteen kuulemaan, et mies ei lasta halua? Miksi se mies ei estänyt sitä, kun oli tilanteesta tietoinen?
Miten voi näin i diootteja miehiä kirjoittaa täällä??? 😂😂🤣
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies tiesi että ei tule haluamaan enää lisää lapsia, niin olisi 100% varmasti käynyt vasektomiassa tai käyttänyt kondomia. Tämä ei ole millään tavalla naisen vika, jos kerran on kertonut että mies voi ottaa vastuun joko lapsesta tai ehkäisystä ja mies on silti halunnut seksiä.
Molemmat osapuolet ovat yhtä paljon vastuussa. Tasapuolisesti!
Miten tää nainen on vastuussa miehen toiminnasta?
Tiesi ettei mies halua lisää lapsia. Miksi sitten antoi miehen panna paljaalla? Tiedosti siinä vaiheessa että siitä voi seurata raskaus. Siitä seurasikin raskaus.
Vähän kun joku laittaisi ison panoksen johonkin rahapeliin ja sitten itkisi että hävisi ja rahat meni.
Tässä on vaan se ero että kyse on uudesta elämästä .
Alue: Aihe vapaa
Nainenhan halusi sitä. Mies ei. Miksi kieltäytyminen siis naisen vastuulle?