Lue keskustelun säännöt.
Mikä se on se kansantaloudellisesti tärkeä kulutus, joka jää pois, jos köyhien etuuksia leikataan?
Kommentit (280)
Persu, oletan, olemattomalla käsityksellään siitä, miten raha hyödyttää yhteiskuntaa ja tuottaa työtä ja verotuloja vain liikkuessaan.
Kun kansantaloudesta leikataan rahaa, se on sama kuin laskisi auton moottorista öljyä pois.
Ehkä tämä antaa persun pään ikuiseen hämärään hiukan ymmärrystä siitä, mitä tapahtuu. Polttomoottorihan on niille pyhä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä se Suomen talous miskikään hetkahda siitä, että Pertti pitkäaikaistyötön ostaa ulkomaisia tomaatteja kotimaisten sijaan talvisin. Minä keskituloisena teetin juuri keittiöremontin. Se maksoi hieman yli 20 000. Siinä työllistyi moni tekijä eikä vähiten se rakennusmies, joka teki homman. Muutakin laitettavaa kotoa löytyisi, jos vaikka niiden veroalejen innoittamana sitten.
Sinulla vaikuttaa olevan kovin olematon käsitys kansantaloudesta. Mahtoiko se rakennusmies muuten olla virolainen, latvialainen tai puolalalainen, jotka kuluttavat palkkansa kotimaassaan Suomen sijaan? Ja oliko yrityskin rekisteröity Viroon, jotta ei tarvitse maksaa veroja Suomeen?
Niinpä niin.
Ihan oli kotimainen mies ja firma.
Ihan virallisesti verottajan tieten. Tiedän, koska iso firma ja hain kotitalousvähennykset. Tuolloin verottaja seuraa.
Vierailija kirjoitti:
Persu, oletan, olemattomalla käsityksellään siitä, miten raha hyödyttää yhteiskuntaa ja tuottaa työtä ja verotuloja vain liikkuessaan.
Kun kansantaloudesta leikataan rahaa, se on sama kuin laskisi auton moottorista öljyä pois.
Ehkä tämä antaa persun pään ikuiseen hämärään hiukan ymmärrystä siitä, mitä tapahtuu. Polttomoottorihan on niille pyhä.
Vassari ei tajua, ettei vastikkeeton tuki oleilijoille ole ratkaisu. Ei tuilla ole tarkoituskaan vuosikausia elää mukavasti ja niin, ettei mistään joudu tinkimään.
Vierailija kirjoitti:
Minä laskeskelin, että on järkevintä lopettaa osa-aikatyöni ja siirtyä työttömäksi. Kokopäivätyötä en ole saanut hakemisesta huolimatta. Tulen siis tarvitsemaan enemmän tukia kuin mitä tähän asti.
Muualla etsittäisiin toinen osa-aikatyö,täällä laskeskellaan tukia.
Tukien leikkaukset vaikuttavat meihin jokaiseen, vaikka emme niitä nostaisi, ainakin välillisesti, vaikka olisi varakas ja hyvätuloinen. Samoin valtion ja kuntien verotuloihin, yritysten kilpailukykyyn ja kannattavuuteen, sekä työllisyyteen.
Sipilän hallituksen aikana (Kokoomus-Persut-Keskusta) leikkasi lapsilisiä n. 10%, joka näkyi lapsilien maksupäivänä vähittäiskaupan myynnissä vähennyksenä miljoonia euroja, vaikutti kannattavuuteen ja tarvittiin vähemmän työvoimaa kaupanalalla, joka taas välillisisti vaikutti muihin aloihin työllisyyteen. Suurimmalla osalla esim. lapsilisät menevät kulutukseen ja jäävät kotimaahan ja vain pieni ryhmä käyttää ne sijoituksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ruoka. Sitä köyhä ostaa vähemmän. Ja jos joutuu jo ruoastakin pihistelemään, se tarkoittaa sitä, ettei mihinkään ylimääräiseen ole siinä vaiheessa enää varaa.
Jos varaa on vähän enempi, köyhä jättää kaikki herkut ostamatta ja ostaa vain sitä ruokaa.
Jos on vähän sitä varakkaampi, jättää vaateostokset, mutta herkkuja ja ruokaa vielä voi ostaa.
Jne.
Kuinkahan moni hyvätuloisista on valmis luopumaan omista tuistaan, lapsilisistä, vapaaehtoisesti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Köyhä käyttää kaikki käytettävissä olevat rahat elämiseen. Nyt hallitus suosii rikkaita, joille jää enemmän rahaa sijoitettavaksi veroparatiiseihin.
Köyhän mielestä rikas = töissä käyvä asuntovelallinen, jolla menee tasan kaikki rahat myös.
Vierailija kirjoitti:
Köyhät pitäisi laittaa pakkotyöhön jotta loisiminen loppuu.
Ja tämä toisi rahaa millä tavoin? Tuottamaton työ ei hyödytä ketään, tuottavasta työstä taas pitäisi maksaa palkkaa, jotta se olisi hyödyllistä yhteiskunnalle. Jos tuottavaa työtä teetettäisiin ilmaiseksi, niin se laskisi palkkoja ihan kaikilla, sitäkö halutaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä laskeskelin, että on järkevintä lopettaa osa-aikatyöni ja siirtyä työttömäksi. Kokopäivätyötä en ole saanut hakemisesta huolimatta. Tulen siis tarvitsemaan enemmän tukia kuin mitä tähän asti.
Muualla etsittäisiin toinen osa-aikatyö,täällä laskeskellaan tukia.
Sanotaanko vaikka niin, että näin "äänestän" toiseen kertaan.
Eihän tukien leikkaukset koske ainoastaan köyhiä.
Nyt leikataan sote-menoista ja lääkekatosta, jolla on suora vaikutus esim. työterveydenhoitoon ja yhä useampi tarjoaa vain lakisääteisen perusmallit ja työssäkäyvät joutuvat yhä enemmän käyttämään julkista sektoria.
Samoin työmatkavähennys verotuksessa, jolloin palkansaajien ostovoima heikkenee entisestään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No juu, itse en ole ihan kaikkein köyhin, mutta tulot kuitenkin melko pienet. Ensimmäisenä leikkaan itse asiassa ulkomaanmatkoista, mikä hyödyttää Suomen taloutta, koska nyt ne rahat menevät paikallisille ravintoloille ja keikoillakin olen käynyt jopa enemmän kuin ennen. Jos tästä täytyy vielä nipistää, niin kohteita ovat ensimmäisenä juuri satunnaiset baarit ja kulttuuripalvelut. Sitten pitääkin jo panna asunto myyntiin ja vaihtaa asuinmaata.
Jos ajattelee yksityisen kotimaan kulutuksen näkökulmasta, niin olisi ollut järkevämpää kiristää varakkaiden verotusta kuin leikata köyhemmän väestönosan etuuksista ja nostaa arvonlisäveroa. Veronkiristyksen vaikutukset taloudelliseen toimeliaisuuteen ovat marginaaliset, ja varakkaammat ihmiset käyttävät tuloistaan vähemmän suoraan kulutukseen kuin vähävaraiset. Se olisi ollut myös oikeudenmukaisempaa ja inhimillisempää etenkin taantumassa, sosiaaliturvaleikkaukset pitäisi tehdä hyvän sään aikaan silloin kun ihmisillä on puskureita ja enemmän mahdollisuuksia mennä töihin. Toisaalta yksityiseen kulutukseen vaikuttaa enemmän taloudelliset suhdanteet, korkeat korkotasot ja inflaatio sekä taloudellinen epävarmuus. Sekä veronkiristykset että leikkaukset heikentävät kuitenkin tutkitusti entisestään yksityistä kulutusta taantumassa, minkä takia niitä ei suositella toteutettavaksi heikossa taloussuhdanteessa. Hallitus on tehnyt politiikkaa nyt oman ideologiansa ja oikeudenmukaisuuskäsityksensä näkökulmasta ja valinnut kahdesta pahasta sen, mikä heikentää vähemmän hallituspuolueiden kannatusta. Retoriikka sosiaalipummeista ja loisista korostaa tämän politiikan moraalista, ei niinkään talouspoliittista, eetosta. Itse olisin jo ihan oikeudenmukaisuudenkin näkökulmasta panostanut tulosopeutuksessa myös erilaisten verovähennysten poistoon sekä menosopeutuksessa mm. erinäisiin yritystukiin, eli jakanut sopeutuksen tasaisemmin eri väestöryhmien välille. Mutta nykyisen hallituksen käsitys oikeudenmukaisuudesta on erilainen ja siinä korostetaan eri asioita, joita sitten yritetään perustella sopeutustarpeilla, vaikka kyse on enemmän moraalisista ja ideologisista kuin taloudellisista tavoitteista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuinkahan moni hyvätuloisista on valmis luopumaan omista tuistaan, lapsilisistä, vapaaehtoisesti?
Ei yksikään. Tuista ei valiteta, kunhan niitä saa itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinkahan moni hyvätuloisista on valmis luopumaan omista tuistaan, lapsilisistä, vapaaehtoisesti?
Ei yksikään. Tuista ei valiteta, kunhan niitä saa itse.
Hyvätuloiset eivät saa tukia. Lapsilisä ei ole köyhäinavustus/tuki, vaan lisä joka kuuluu kaikille lapsiperheille tuloista riippumatta.
Mielenkiintoinen näkökulma persuilla, kun kuvittelevat leikkausten kohdistuvan vain köyhiin ja työttömiin.
Suurin hävijä ja maksaja näissä äärioikeiston talkoissa ovat palkansaajat ja eläkeläiset, joiden kuukausitulot ovat alle 14.000€/kk eli vuosiansiot alle 170.000€/vuosi. Ja mitä pienemmän tulot, prosentuaallisesti sitä suurempi häviävä.
Tulevaisuudessa siitä työssäkäymisestä joutuu jopa maksamaan. Ja esim. työtervmhoidosta voi vain haaveilla, jos sote leikkaukset toteuttavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinkahan moni hyvätuloisista on valmis luopumaan omista tuistaan, lapsilisistä, vapaaehtoisesti?
Ei yksikään. Tuista ei valiteta, kunhan niitä saa itse.
Hyvätuloiset eivät saa tukia. Lapsilisä ei ole köyhäinavustus/tuki, vaan lisä joka kuuluu kaikille lapsiperheille tuloista riippumatta.
Kerrotko millä ihmeen mittarila lapsilisä ei ole tuki ihan siinä kuin muutkin tuet? Ei tuki ole sen vähemmän tuki vaikka sen saaja ei sitä ihan välttämättä tarvitsisikaan.
Vierailija kirjoitti:
Köyhä käyttää kaikki käytettävissä olevat rahat elämiseen. Nyt hallitus suosii rikkaita, joille jää enemmän rahaa sijoitettavaksi veroparatiiseihin.
Kyllä tässä kurjuusajassa se "hyvin" tienaavakin käyttää joka ikisen penninsä elämiseen. Siihen teidän spuggejen vuokraan kuuluu se sähkö, me omakotitaloasujat maksetaan siitä ilosta 500 euroa kuukaudessa, täydet lasten hoitomaksut jne. Suomessa osataan tilit tasata ja tienata ei kannata.
Vierailija kirjoitti:
Kuinkahan moni hyvätuloisista on valmis luopumaan omista tuistaan, lapsilisistä, vapaaehtoisesti?
Nykyisen äärioikeiston hallituksena aikana, moni myös hyvätuloisen joutuu luopumaan, jonka tulot ovat alle 14.000€/kk ja ostovoima merkittävästi heikkenee.
Ja hyötyjät ovat ne, jotka saavat yli 14.000€/kk eli 170.000€/vuodessa ja päälle pääomatulot ja verovapaat osingot ja optiot.
Se muutaman kympin veroale kuukaudessa ei vaikuta keskituloisen kulutuskäyttäytymiseen millään tavalla. Sen sijaan yhteiskunnassa se näkyy niin että edulliset yhteisvaroin katettavat peruspalvelut ei toimi ja keskituloinen joutuu ostamaan yksityiseltä saman palvelun monta kertaa kalliimmalla. Joten se 20-30e veroale näkyy 300e laskuna hänen omasta taskustaan. Voi unohtaa ne kylpylälomat.