Mikä se on se kansantaloudellisesti tärkeä kulutus, joka jää pois, jos köyhien etuuksia leikataan?

Peruskulutus supistuu, välttämättömät elintarvikkeet ym kulutus supistuu, joka näkyy kaupan katteiden pienenemisenä ja sillä on kerrannaisvaikutukset sitten kaikkialle. Tämä on ihan päivänselvää kaikille jotka yhtään ymmärtää yhteiskunnasta ja jos olisit ikinä yhtään kouluja käynyt niin näistä on puhuttu niin lukiossa kuin yliopistollakin jos olet yhteiskunnallisia aineita lukenut ikinä

Vierailija kirjoitti:

Itse hyvätuloisena +150.000 e/vuosi, joka hyödyn eniten leikkaus ja veropäätöksistä, myönnän ihan suoraan, että tuleva noin 2.000 euron nettohyöty menee täysimääräisesti sijoituksiin, ei kulutukseen.

Et kyllä pitkään hyödy, koska vasemmisto voittaa seuraavat vaalit. Se on jo lukuisilla konkursseilla varmistettu. Ne työttömät raksamiehet ei enää tulevaisuudessa äänestä oikeistoa. 

Vierailija kirjoitti:

Hallituspolitiikan vuoksi olen siirtänyt rahaa kulutuksesta lainan ylimääräisiin lyhennyksiin. Häviää sekä yrittäjät että pankki.

Voe voe kun hallitus on noin ilkeä, että ei jaa sinulle enempää rahhoo..voe voe voe..

niisk niisk kun yrittäjät nyt itkee, kun et enää osta ja pankit, voi voi, kun niillä on nyt kurjaa..

Omalta osaltani mikään ei muutu. Elän niin vaatimattomasti. En käytä mitään palveluja; kampaajaa, hierojaa tai vastaavia, ostan vain tarpeeseen ja kaiken kirpputorilta, jos mahdollista. Minulla ei ole suoratoistopalveluja eikä minulle tule lehtiä, en kuuntele äänikirjoja. Kerään marjat, sienet ja tölkit, sekä pyydän omenat ja esim viinimarjat tutuilta, joilla on ylitarjontaa. Teen ruokani alusta asti itse, suosin sesonkituotteita. Ostan pesuaineet yms. suurissa erissä tai todella hyvistä alennuksista. Säästän sähköä, mikään laite ei ole turhaan päällä ikinä. Liikun pääasiallisesti kävellen ja polkupyörällä, satunnaisesti bussilla.

Ainoaan harrastukseeni käytän 30-40 euroa kuukaudessa.

Näin olen pärjännyt, mutta säästöön ei jää enää paljonkaan ja se harmittaa.

Maailman luonto pelastuu, jos ei syödä liikaa. Ja kyllä meillä riittäisi keskimäärin pienempikin syöminen, kun lihavia on yli puolet kansasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hallituspolitiikan vuoksi olen siirtänyt rahaa kulutuksesta lainan ylimääräisiin lyhennyksiin. Häviää sekä yrittäjät että pankki.

Voe voe kun hallitus on noin ilkeä, että ei jaa sinulle enempää rahhoo..voe voe voe..

niisk niisk kun yrittäjät nyt itkee, kun et enää osta ja pankit, voi voi, kun niillä on nyt kurjaa..

Voi voi, kun et tajua ettei rahasta ole puute, vaan uskosta ja tulevaisuuden taloudellisista näkymistä Suomessa. On järkevämpää pelata varman päälle kuin viettää kulutusjuhlia.

Vierailija kirjoitti:

Itse hyvätuloisena +150.000 e/vuosi, joka hyödyn eniten leikkaus ja veropäätöksistä, myönnän ihan suoraan, että tuleva noin 2.000 euron nettohyöty menee täysimääräisesti sijoituksiin, ei kulutukseen.

Eikä tarvitse edes olla niin kovin hyvätuloinenkaan. Riittää, että on keskituloinen niin rahat menee jo säästöön ja sijoituksiin eikä suinkaan kulutukseen. Mitään kulutusvelkaa ei meilläkään ole, kaikki elektroniikka on uutta, vaatteita on ja kaikkea riittävästi. Ruokaa syödään sitä mitä halutaan eikä sitäkään voi rajattomasti ahmia jos ei halua painoa lisää. Köyhä voi aina ostaa hieman enemmän ja parempaa ruokaa tai tukea kotimaista jos sillä on enemmän käytettävissään, koska sillä on aina varaa parantaa ja on jatkuvasti kulutusvelkaa.

Sen lisäksi ettei köyhillä ole varaa kuluttaa edes sitä vähää, työelämäheikennyksillä viedään keskiluokalta usko omaan talouteen ja ihmiset eivät uskalla kuluttaa. 

Kohta on keskustat täynnä tyhjiä liiketiloja muutamaa kirpparia ja baaria lukuunottamatta. Ja köyhyys ja kurjuus näkyy katukuvassa.

 

 

Vierailija kirjoitti:

Palvelutuotanto ottaa usein ensimmäisenä osumaa. 

Päivittäistavara- ja erikoisliikkeet. Autokorjaamot - jos jollakulla köyhällä on vielä ollut varaa pitää autoa, niin nyt sille ainakin tulee viimeistään loppu.

Ihmiset alkavat lisäksi syömään entistä halvempaa ja yksinkertaisempaa ruokaa, ja tämä johtaa ei-niin-pitkässä juoksussa siihen, että terveys- ja sairaanhoitopalveluja kuormitetaan entistä enemmän. 

Köyhimmät voivat säästää käytännössä vain asumisesta ja syömisestä, kaikki muut on useimmiten säästetty jo ajat sitten. Jos köyhä ei saa ruokaa mistään, niin kai sitä sitten varastetaan kaupasta, jos muuta keinoa ei ole.

Työttömillä olisi aikaa kohentaa omaa elintasoaan omilla toimilla. Vaan eivät sitä viitsi tehdä. Ovat sen verta saamattomia vätyksiä.

Jos ei ole palkkatöitä niin silloin ei ole palkkatyötä ja jotain silloin pitäisi kehitellä että oma elintaso paranisi. Ei se voivottelu auta asiaa millään tavalla.

Mitään vinkkejä en anna, kun kohde on sen verran vastahankaista sakkia, että tekosyy keksitään aina miksi mitäkin ei voi tehdä ja miksi vaan parasta olla tekemättä yhtään mitään.

Kotimaista ruokaa ei ole enää kellään varaa ostaa. Jos jokin tavara hajoaa, ei ole enää varaa ostaa laatua, vaan kiinalaista krääsää. Näin hallitus kasvattaa Kiinan ja Puolan kansantaloutta, mutta ajaa Suomesta pois vähäisenkin tuotannon mitä täällä vielä on jäljellä. 

Vierailija kirjoitti:

Kotimaiset vihannekset, kotimaiset meijerituotteet, kotimaiset lihatuotteet, kotimaiset palvelut. 

Tämä oli erinomainen vastaus.  Juuri noin, jos kulutus ei kokonanapoistu, siirtyy se ihan perustuotteidenkin kohdalla halvempiin ulkomaisiin vaihtoehtoihin.

Sitä puolestaan seuraa kotimaassa alkutuottajien ja kotimarkkinayrittäjien tilanteen heikentyminen,eli konkurssien kasvu.

juuri Taloussanomat kertoo, ettäyrtysten taloustilanteessa käänne heikompaan. Se tarkoittaa investointien laittamista jäihin, irtisanomisten ja lomautusten lisääntymistä., eli kierre on valmis.

Niin kovin tuttua talouspoltiikkaa kokoomuksen aiemmilta hallitusvastuukausilta. Nyt vieä vahvempana, kun perussuomalaiset ovat mukana suostumassa kaikeen ja jopa vaatimassa lisää leikkauksia.

Kun kotimarkkinayritysten lukumäärä vähenee, ymmärrättekö, mitä tapahtuu? Tapahtuu markkinoiden keskittyminen.

Se taas tarkoittaa saneluasemaa suhteessa hintoihin - ja plakkoihin.Monikansallisilla yrityksillä on parhaat eväät kestää taantumaa ja lamaa, joten....

Mutta läpi historian ihmiskunta on suosinut itselleen haitallista politiikkaa....mitään ei opita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse hyvätuloisena +150.000 e/vuosi, joka hyödyn eniten leikkaus ja veropäätöksistä, myönnän ihan suoraan, että tuleva noin 2.000 euron nettohyöty menee täysimääräisesti sijoituksiin, ei kulutukseen.

Eikä tarvitse edes olla niin kovin hyvätuloinenkaan. Riittää, että on keskituloinen niin rahat menee jo säästöön ja sijoituksiin eikä suinkaan kulutukseen. Mitään kulutusvelkaa ei meilläkään ole, kaikki elektroniikka on uutta, vaatteita on ja kaikkea riittävästi. Ruokaa syödään sitä mitä halutaan eikä sitäkään voi rajattomasti ahmia jos ei halua painoa lisää. Köyhä voi aina ostaa hieman enemmän ja parempaa ruokaa tai tukea kotimaista jos sillä on enemmän käytettävissään, koska sillä on aina varaa parantaa ja on jatkuvasti kulutusvelkaa.

Hitto olet sekaisin. Puhut nyt varmaan kahden aikuisen taloudesta. Kaksi keskituloista tienaavaa varmasti pärjää ihan hyvin, mutta teepä sama yksin. 

Vierailija kirjoitti:

Itse hyvätuloisena +150.000 e/vuosi, joka hyödyn eniten leikkaus ja veropäätöksistä, myönnän ihan suoraan, että tuleva noin 2.000 euron nettohyöty menee täysimääräisesti sijoituksiin, ei kulutukseen.

Mulla on yks kaveri, joka myös tienaa aikalailla saman kuin sinä. Hän pitää aika matalaa profiilia elämisestää just esim kateuden takia. Kysyin häneltä tosta helpotuksesta, niin hän sanoi suoraan, että puolet menee sijoituksiin ja puolet menee veneensä ylläpitoon kesällä. Eli ei hän kierrätä sitä rahaa muille penniäkään. Hänen henkkoht elämä parani lisää, kun voi siirtää ylimääräiset veneeseen ja sijoituksiin. Hän otti uuden sijoituskohteen mihin laittaa ton ylimäärisen tonnin. Hän sanoi, että miksi hallitus olettaa nyt hänen kuluttavan noi rahat mitä saa, koska hänelle riittää se, että maksaa pelkät verot palkastaan. Hän ei osallistu mihinkää avustuksiin. Hän maksaa vain pelkät verot palkastaan. Tottakai se on hänen oikeus ja noin tekisin minäkin. Hän sanoi, että jos ääneen huutelis noille poltiitikoille mihin noi rahat laittaa, niin tuskin olis helpotuksia tullut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perusturva ( esim. ruoka ja lämpö). Niiden pois jääminen vie väkisin ihmistä rikolliselle tielle.

Toimeentulotuen asiakkaille nuo maksetaan täysimääräisesti. Eikä kansantalous hetkahtaisi mihinkään vaikka joku jäisi asiakaskunnasta poiskin. 

Toimeentulotukeen eivät ole kaikki oikeutettuja. Et esimerkiksi sinä kun hommaat itsellesi verovelkaa tai pikavippivelkaa. Ja näitähän te persut haalitte 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perusturva ( esim. ruoka ja lämpö). Niiden pois jääminen vie väkisin ihmistä rikolliselle tielle.

 

Miksi jollekin riittää perusturvaan 100 e, toiselle ei edes 800 e? Jos työkykyinen kieltäytyy työstä, niin miksi hänelle pitää maksaa perusturvaa lainkaan?

Miksi jotkut sairastuvat ja toiset eivät? Miksi sinä synnyit tolloksi ja minä älykkääksi?

Työstä ei voi kieltäytyä jos sitä ei tarjota. Selitäpä omin sanoin, mikä on se mystinen mekanismi, jolla maahan plumpsahtaa silmänräpäyksessä 100 000 uutta työpaikkaa sillä, että köyhimpien perusturvaa leikataan?

Vierailija kirjoitti:

Palvelutuotanto ottaa usein ensimmäisenä osumaa. 

Päivittäistavara- ja erikoisliikkeet. Autokorjaamot - jos jollakulla köyhällä on vielä ollut varaa pitää autoa, niin nyt sille ainakin tulee viimeistään loppu.

Ihmiset alkavat lisäksi syömään entistä halvempaa ja yksinkertaisempaa ruokaa, ja tämä johtaa ei-niin-pitkässä juoksussa siihen, että terveys- ja sairaanhoitopalveluja kuormitetaan entistä enemmän. 

Köyhimmät voivat säästää käytännössä vain asumisesta ja syömisestä, kaikki muut on useimmiten säästetty jo ajat sitten. Jos köyhä ei saa ruokaa mistään, niin kai sitä sitten varastetaan kaupasta, jos muuta keinoa ei ole.

No lisäisin tuohon ne vaatteet ja huonekalut. Asioita joita ilman ei voi olla. Vaikka ei joka vuosi tarvitse ostaa, niin tulee se vuosi kun tarvitsee. Ja vaatteet Pohjoismaissa eri asemassa kun Barbadoksella. Pari t-paitaa ja shortsit ei riitä, vaikka kuinka haluaisi. 

Eipä se Suomen talous miskikään hetkahda siitä, että Pertti pitkäaikaistyötön ostaa ulkomaisia tomaatteja kotimaisten sijaan talvisin. Minä keskituloisena teetin juuri keittiöremontin. Se maksoi hieman yli 20 000. Siinä työllistyi moni tekijä eikä vähiten se rakennusmies, joka teki homman. Muutakin laitettavaa kotoa löytyisi, jos vaikka niiden veroalejen innoittamana sitten. 

Miljoona köyhää ostaa vähemmän ja huonompaa ruokaa ja sairastaa enemmän kun ei ole vara lääkkeisiin. 

Kotimaiset pienyrittäjät menettävät asiakkaansa ja tulonsa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perusturva ( esim. ruoka ja lämpö). Niiden pois jääminen vie väkisin ihmistä rikolliselle tielle.

 

Miksi jollekin riittää perusturvaan 100 e, toiselle ei edes 800 e? Jos työkykyinen kieltäytyy työstä, niin miksi hänelle pitää maksaa perusturvaa lainkaan?

Älä naurata. Kenellekään ei tarjota oikeaa työtä.

Omalla kohdallani entistä enemmän ulkomaista eli halvempaa kotimaisen sijaan, palvelujen käyttö loppuu eikä voi enää hoidattaa perussairautta yksityisellä. Viimeinen tulee tulemaan todella kalliiksi, koska sairauteni huono tasapaino tulee näkymään suoraan erityissairaanhoidon tarpeessani. Tähän asti siltä on vältytty suurelta osin, kun olen säästänyt rahat voidakseni käydä kahdesti vuodessa lääkärillä miettimässä lääkityksen kohdalleen. Enää ei ole mistä säästää noita rahoja.