Mikä se on se kansantaloudellisesti tärkeä kulutus, joka jää pois, jos köyhien etuuksia leikataan?

Vierailija kirjoitti:

"Ansiosidonnainen. Sidottu ansioihin. Suuret ansiot, suuri päiväraha. Taitaa olla liikaa vaadittu sulta"

Et tainnut tietää että ansiosidonnainen on PROSENTUAALISESTI ELI SUHTEELLISESTI pienempi suurituloisella kuin pienituloisella.

2500 euroa tienaava saa nettona noin 1137 € ansiosidonnaista eli noin 45% palkastaan.

Minä taasen saisin vain 30% palkastani ansiosidonnaista.

 

Kuinka paljon tukien varassa elävä saa ansiosidonnaista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse hyvätuloisena +150.000 e/vuosi, joka hyödyn eniten leikkaus ja veropäätöksistä, myönnän ihan suoraan, että tuleva noin 2.000 euron nettohyöty menee täysimääräisesti sijoituksiin, ei kulutukseen.

Eikä tarvitse edes olla niin kovin hyvätuloinenkaan. Riittää, että on keskituloinen niin rahat menee jo säästöön ja sijoituksiin eikä suinkaan kulutukseen. Mitään kulutusvelkaa ei meilläkään ole, kaikki elektroniikka on uutta, vaatteita on ja kaikkea riittävästi. Ruokaa syödään sitä mitä halutaan eikä sitäkään voi rajattomasti ahmia jos ei halua painoa lisää. Köyhä voi aina ostaa hieman enemmän ja parempaa ruokaa tai tukea kotimaista jos sillä on enemmän käytettävissään, koska sillä on aina varaa parantaa ja on jatkuvasti kulutusvelkaa.

Mulla sama. Olen keskituloinen ja ylimääräinen raha (esim. palkankorotus) menee säästöön, sijoituksiin ja asuntolainan lyhennyksiin. Mulla on mitä tarvitsen, enkä halua kuluttaa/ostaa vain ostamisen ilosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palkkoja maksetaan yli 90 miljardia. Tuo paljonko eläkkeitä maksetaan on täysin IRRELEVANTTI, koska niitä ei makseta budjetista vaan eläkerahastoista.

 

Hyvin pitkälti maksetaan palkoista, ei eläkerahastoista.

Kuka tahansa taloudesta mitään tietävä tietää tämän.

 

Ei makseta palkoista vaan ELÄKEMAKSUISTA.

Jotka peritään palkoista. Ei rahastoista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perusturva ( esim. ruoka ja lämpö). Niiden pois jääminen vie väkisin ihmistä rikolliselle tielle.

Toimeentulotuen asiakkaille nuo maksetaan täysimääräisesti. Eikä kansantalous hetkahtaisi mihinkään vaikka joku jäisi asiakaskunnasta poiskin. 

 

Kun osa-aikaisen työskentelyn suojaosa otetaan pois, jättäytyy iso osa suojaosan ylittävistäkin kokonaan työttömiksi, koska tehtyjä työtunteja vastaan ei saisi enää juuri mitään. Työnteko pienissä määrin tulee olemaan yhtä tyhjän kanssa, ja kokopäivätyötä ei vaan ole kaikille tarjolla. Tämän seurauksena tuhannet suomalaiset alkavat elää pelkillä tuilla, mikä on paljon aikaisempaa iso raha yhteiskunnalle. Mutta hallitus saa sitä mitä tilaa. Tärkeintä heille ja äänestäjilleen on ilmeisesti paremmuudentunne, tavalla tai toisella pitää saada joku porukka alistettavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perusturva ( esim. ruoka ja lämpö). Niiden pois jääminen vie väkisin ihmistä rikolliselle tielle.

Toimeentulotuen asiakkaille nuo maksetaan täysimääräisesti. Eikä kansantalous hetkahtaisi mihinkään vaikka joku jäisi asiakaskunnasta poiskin. 

 

Kun osa-aikaisen työskentelyn suojaosa otetaan pois, jättäytyy iso osa suojaosan ylittävistäkin kokonaan työttömiksi, koska tehtyjä työtunteja vastaan ei saisi enää juuri mitään. Työnteko pienissä määrin tulee olemaan yhtä tyhjän kanssa, ja kokopäivätyötä ei vaan ole kaikille tarjolla. Tämän seurauksena tuhannet suomalaiset alkavat elää pelkillä tuilla, mikä on paljon aikaisempaa iso raha yhteiskunnalle. Mutta hallitus saa sitä mitä tilaa. Tärkeintä heille ja äänestäjilleen on ilmeisesti paremmuudentunne, tavalla tai toisel

Mutta siis SAISI SILTIKIN enemmän kuin ilman. Suomeksi Ovat laiskoja ja eivät halua elättää itseään vaan lokkeilla toisten rahoilla.

Kannattaa katsoa millaista on elämä sellaisissa maissa joissa ei ole sosiaaliturvaa ja miettiä haluaako sellaista tänne. Nyt jo ihmiset pelkäävät liikkua paikka paikoin ulkona. Sosiaaliturva on suoraan verrannollinen yhteiskuntarauhan säilyvyyteen ja tämä on tutkittu asia. Kannattaa seurata rikostilastoja nyt kun sosiaaliturvaa leikataan.

Näkyyhän tämä jo nyt konkursseina. Asumisesta on säästetty ja kohta seuraavat muut konkurssit. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä se Suomen talous miskikään hetkahda siitä, että Pertti pitkäaikaistyötön ostaa ulkomaisia tomaatteja kotimaisten sijaan talvisin. Minä keskituloisena teetin juuri keittiöremontin. Se maksoi hieman yli 20 000. Siinä työllistyi moni tekijä eikä vähiten se rakennusmies, joka teki homman. Muutakin laitettavaa kotoa löytyisi, jos vaikka niiden veroalejen innoittamana sitten. 

Mutta entä kun niitä Perttejä onkin paljon? Ja sitten on vielä matalapalkka-alan Markut, jotka joutuvat tekemään saman liikkeen. Siitä tulee paljon ihmisiä, ja niillä onkin jo vaikutusta.

Aika paljon niitä ulkolaisia tomaatteja saa ostaa kotimaisten sijaan, että päästään keskituloisten kulutusmääriin, jotka kohdistuvat suoraan työllistävästi. Esim. keskiluokkainen kylpyläviikonloppu maksaa n. 1000 euroa. Kylpylät ovat

Sen verran on epävarmat tulevaisuudennäkymät sillä keskiluokallakin, että tuskinpa mahdolliset veroalet kulutukseen menee. Keskiluokkakin lyhentää asuntolainaa sillä summalla tai säästää sitä mahdollista lomautusta tai irtisanomista varten. Tai lähteen Kanarialle lomalle ja nekin rahat menee ulkomaille.

Vierailija kirjoitti:

"Mitä teet ansaitaksesi noin paljon?"

 

Optimoin toimintoja kansainvälisessä pörssiyrityksessä, jotta firman tuotot kasvaisivat. Duuni on luonteeltaan "tulos tai ulos" ja tulosta on tullut. Vuosittain olen hankkinut firmalle joko säästöjä tai tuloja moninkertaisesti palkkani edestä.

Päivän paras vitsi.

Tyyppi viettää kaiken aikansa trollaamassa täällä

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa katsoa millaista on elämä sellaisissa maissa joissa ei ole sosiaaliturvaa ja miettiä haluaako sellaista tänne. Nyt jo ihmiset pelkäävät liikkua paikka paikoin ulkona. Sosiaaliturva on suoraan verrannollinen yhteiskuntarauhan säilyvyyteen ja tämä on tutkittu asia. Kannattaa seurata rikostilastoja nyt kun sosiaaliturvaa leikataan.

Suomessakin on joka kaupungin keskustassa omat narkkiporukkansa. Aiheuttavat turvattomuutta jo nyt, mutta entä tulevaisuudessa, kun se vähäkin raha heiltä viedään. Päälle lätkäistään työssäolovelvoite. Mikä työpaikka haluaa seiniensä sisälle varastelivia narkkeja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinkahan moni hyvätuloisista on valmis luopumaan omista tuistaan, lapsilisistä, vapaaehtoisesti?

Ei yksikään. Tuista ei valiteta, kunhan niitä saa itse. 

Hyvätuloiset eivät saa tukia. Lapsilisä ei ole köyhäinavustus/tuki, vaan lisä joka kuuluu kaikille lapsiperheille tuloista riippumatta. 

Kyllä se on tuki. Sillä TUETAAN lapsiperheitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhä käyttää kaikki käytettävissä olevat rahat elämiseen. Nyt hallitus suosii rikkaita, joille jää enemmän rahaa sijoitettavaksi veroparatiiseihin.

 

Kyllä tässä kurjuusajassa se "hyvin" tienaavakin käyttää joka ikisen penninsä elämiseen. Siihen teidän spuggejen vuokraan kuuluu se sähkö, me omakotitaloasujat maksetaan siitä ilosta 500 euroa kuukaudessa, täydet lasten hoitomaksut jne. Suomessa osataan tilit tasata ja tienata ei kannata. 

Tottakai kannattaa. Kyllä niillä 6000e kuukausituloilla Suomessa saa huomattavasti enemmän, kuin 2000e tuloilla.

Oikeasti köyhä saa toimeentulotukea.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa katsoa millaista on elämä sellaisissa maissa joissa ei ole sosiaaliturvaa ja miettiä haluaako sellaista tänne. Nyt jo ihmiset pelkäävät liikkua paikka paikoin ulkona. Sosiaaliturva on suoraan verrannollinen yhteiskuntarauhan säilyvyyteen ja tämä on tutkittu asia. Kannattaa seurata rikostilastoja nyt kun sosiaaliturvaa leikataan.

Eihän tuota turvaa olla pois viemässä. Ja se riittää edelleenkin jatkossa ihan perustarpeisiin. Nykyisellään alkaa vain olla jo liian passivoiva. Muutama satanen lisää sosiaaliturvaan ei poistaisi tuota katujengi yms muita ongelmia. 

Vierailija kirjoitti:

Köyhä käyttää kaikki käytettävissä olevat rahat elämiseen. Nyt hallitus suosii rikkaita, joille jää enemmän rahaa sijoitettavaksi veroparatiiseihin.

 

 Tämä on ihan taloustieteen fakta: köyhän rajakulutusalttius on suurempi kuin rikkaan. Hän kuluttaa joka pennin. Rikas sijoittaa. 

Totta on myös että köyhä ostaa paikallisemmin. Anna raha köyhälle, niin suurin osa menee Alepaan ja vuokranmaksuun. Vaikka alepa sitten möisikin osin ulkomaista tavaraa, raha on pyörähtänyt kotimaisen yrityksen kautta. , rikas kuluttaa vain vähän saamastaan rahasta ja sijoittaa globaalisti. 

Vierailija kirjoitti:

 Tämä on ihan taloustieteen fakta: köyhän rajakulutusalttius on suurempi kuin rikkaan. Hän kuluttaa joka pennin. Rikas sijoittaa. 

Totta on myös että köyhä ostaa paikallisemmin. Anna raha köyhälle, niin suurin osa menee Alepaan ja vuokranmaksuun. Vaikka alepa sitten möisikin osin ulkomaista tavaraa, raha on pyörähtänyt kotimaisen yrityksen kautta. , rikas kuluttaa vain vähän saamastaan rahasta ja sijoittaa globaalisti. 

 

Kun minä SIJOITAN ULKOMAILLE tuo se uutta kassavirtaa Suomeen kun Suomen verottaja ottaa osansa niistä tuotoista. Kun se ryöstetään veroina ja annetaan köyhälle, se ei tuo yhtään uutta rahaa kansantalouteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laitoin aiemmin arviolta 200-300e/kk leffassa käymiseen, ulkona syömiseen, drinkeillä käymiseen ja shoppailuun. Ne on kaikki vaihtuneet kotona television katseluun ja illanistujaisiin jonkun kotona. Vaatteita ja kodintavaraa en enää osta, kuin pakolliset. Miettikääpä kun kaikki keskituloiset tekevät samoin. 

Jos toi 300 jäi yli pakollisten menojen jälkeen, et ole keskituloinen ikinä ollutkaan.

Olen keskituloinen, tienaan melkolailla miesten mediaanin mukaista palkkaa, mikä on muutaman satasen yli koko palkkamediaanin. En kuulu siihen eniten tienaaviin neljännekseen. 

Mulla jää säästöön tuo 300e ja ei-välttämättömiin menoihin pari sataa kuussa. Mutta en asu Helsingissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perusturva ( esim. ruoka ja lämpö). Niiden pois jääminen vie väkisin ihmistä rikolliselle tielle.

Mutta tästä seuraa kysymys: Onko järkeä verovaroin ylläpitää tuollaista päästöjä aiheuttavaa kulutusta, kun valtio ei saa siitä vastineeksi mitään. Asunto voitaisiin antaa työssäkäyvälle, ja ne ruoat myydä työssäkäyvälle. Silloin valtio saa vastineeksi ainakin verotuloja työssäkäyvältä, ja tämä henkilö tekee todennäköisesti jotain hyödyllistä yhteisössään, kun siitä joku on valmis maksamaan palkkaakin.

Työhaluton pleikkarinhakkaaja ei tuota muuta kuin kuluja.

Järkeä? Taloudellisesti ei varmaan, inhimillisesti todellakin on järkeä. Kuinka monta työssäkäyvää asunnotonta Suomessa on? Ei varmaan kovin montaa.

Vierailija kirjoitti:

Ei se kerro mitään leveästä elämisestä, jos on esim. Netflix. Se voi tarkoittaa sitä, että ruoasta tingitään. Valintoja, ja jokainen saa käyttää tuen miten tahtoo. Toisaalta jotkut syövät niin vähän ja halvalla, että rahaa jää herkkuihin. 

Jos pystyy tinkimään ruoasta niin sittenhän tukia on ollut liikaa kun on ollut varaa ostella hintavampia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä se Suomen talous miskikään hetkahda siitä, että Pertti pitkäaikaistyötön ostaa ulkomaisia tomaatteja kotimaisten sijaan talvisin. Minä keskituloisena teetin juuri keittiöremontin. Se maksoi hieman yli 20 000. Siinä työllistyi moni tekijä eikä vähiten se rakennusmies, joka teki homman. Muutakin laitettavaa kotoa löytyisi, jos vaikka niiden veroalejen innoittamana sitten. 

Mutta entä kun niitä Perttejä onkin paljon? Ja sitten on vielä matalapalkka-alan Markut, jotka joutuvat tekemään saman liikkeen. Siitä tulee paljon ihmisiä, ja niillä onkin jo vaikutusta.

Aika paljon niitä ulkolaisia tomaatteja saa ostaa kotimaisten sijaan, että päästään keskituloisten kulutusmääriin, jotka kohdistuvat suoraan työllistävästi. Esim. keskiluokkainen kylp

Ja se veroale keskiluokaisella on n. 30€ kuukaudessa eli ei meille yhtään mitään. Menee enemmän jo työmatkakulujen vähennysoikeuden heikentämiseen. Rikkailla se on sitten ihan toista.