Voiko uskovaisesta tulla täysin ateisti tai ateistista täysin uskovainen?

Vierailija kirjoitti:

Monesti ateistille tapahtuu jotain yliluonnollista, joka saa heidät uskomaan tosissaan. Jumalalla on keinonsa kutsua ihmisiä luokseen. Se tapahtuu yleensä vain pari kertaa elämän aikana. Viisainta on ottaa kutsu vastaan, koska silloin elämä oikeastaan vasta alkaa ja moni asia saa selityksen. Vaikka maailmalla kiehuu ja kuohuu, voi aidosti uskova hymyillä turvallisin mielin ja sekös uskonnottomia pännii. Siksi he haukkuvat ja solvaavat kaikin mahdollisin keinoin uskovia, koska he ovat onnellisia ja ateisti epätoivoinen maailman ikävistä tapahtumista.

Näinhän se menee, kun puoliso hakkaa lapsia niin uskova voi hyvillä mielin ajatella että ei Jumala anna raskaampaa taakkaa kuin jaksaa kantaa, laa-di-daa, olen onnellinen, ateisti taas eroaa ja masentuu lasten traumoista.

Kokemukseni mukaan noin se juuri usein meneekin, ääripäästä ääripäähän.

Maltillisesta agnostikosta harvemmin tulee kiihkouskovaista, eikä toisaalta tapakristitystä muita kiihkeästi kirkosta eroamiseen patistavaa vakaumuksellista ateistia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ööh, "ateisti" on uskovainen. Maailmassa ei ole KETÄÄN ihmistä, joka ei olisi uskovainen. "Ateisti" vain laittaa uskonsa kanssaihmisiin, yleensä tiedemiehiin, selittääkseen maailman mysteerit. Mutta ei tuo "ateisti" itse pysty omin silmin tai aistein todentamaan näitä asioita, eli kyse on uskosta, ja vielä tarkemmin ihmispalvonnasta, koska ihminen asetetaan todellisuuden määrittäjän, eli perinteisen jumalan, rooliin.

Sanalla "uskovainen" ap taas varmaan tarkoittaa kristittyä lähinnä, eikö? No minä olen itse esimerkki siitä, että minut kasvatettiin umpiateistiksi, mutta aikuisena järkiinnyin ja käännyin kristityksi. Miksi? Koska lopetin lapsenomaisen uskon tyhmän ja moraalittoman ihmiskunnan kykyyn ymmärtää tätä maailmaa. 

Ateisti ei pyri selittämään maailman mysteereitä millään tavalla.

Totean vain etten tiedä. Se riittää minulle.

Sanot ettet tiedä, mutta ajattelet muuta. Ainoastaan aivokuolleella ihmisellä ei ole mitään ajatuksia esimerkiksi maailman ja elävien olentojen synnystä. Sinulla on tietenkin jonkinlainen mielipide, tai pikemmin uskomus, näistäkin, mutta voin toki arvostaa sitä, jos ääneen kuitenkin myönnät tietämättömyytesi. Mutta sinä puhut vain yksilönä etkä edusta keskimääräistä "ateistia", joka kylläkin julistaa tietynlaista kosmologiaa. 

Keskimääräinen ateisti: ei usko jumaliin

Kuunelkaa Embuskea tai Reinikaista ,miten se kääntyminen sujuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monesti ateistille tapahtuu jotain yliluonnollista, joka saa heidät uskomaan tosissaan. Jumalalla on keinonsa kutsua ihmisiä luokseen. Se tapahtuu yleensä vain pari kertaa elämän aikana. Viisainta on ottaa kutsu vastaan, koska silloin elämä oikeastaan vasta alkaa ja moni asia saa selityksen. Vaikka maailmalla kiehuu ja kuohuu, voi aidosti uskova hymyillä turvallisin mielin ja sekös uskonnottomia pännii. Siksi he haukkuvat ja solvaavat kaikin mahdollisin keinoin uskovia, koska he ovat onnellisia ja ateisti epätoivoinen maailman ikävistä tapahtumista.

Näinhän se menee, kun puoliso hakkaa lapsia niin uskova voi hyvillä mielin ajatella että ei Jumala anna raskaampaa taakkaa kuin jaksaa kantaa, laa-di-daa, olen onnellinen, ateisti taas eroaa ja masentuu lasten traumoista.

Ja henkisesti hereillä oleva on ainoa, joka selviytyy. Koska hän ei siedä pätkääkään toisen ihmisen väkivaltaa, vaan lähtee lasten kanssa heti. Mutta ei jää parkumaan osaansa, koska tajuaa tämän olleen yksi elämän oppitunti, jonka seurauksena osaa nyt valita seuransa paremmin ja kaikella positiivisuudellaan hoivaa myös lapset onnellisiksi.

Vierailija kirjoitti:

Ööh, "ateisti" on uskovainen.

Ei ole sen enempää kuin kaljuus olisi hiusten väri tai selibaatti seksiasento.

Vierailija kirjoitti:

Keskimääräinen ateisti: ei usko jumaliin

Kyllä. Ja tasan siihen loppuu tavat joilla voimme ateisteja kuvailla.

Sellainen uskovainen kristitty, joka "on syntynyt Jumalan perheeseen", ei voi kohta olla ateisti. Tuossa syntymässä (Raamatun mukaan uudestisyntymässä)  Jumala painaa sinettinsä eli Pyhä Henki tulee ihmiseen. Pyhä Henki on se sama henki joka herätti Kristuksen kuolleista. Ei syntymäänsä ja syntyperäänsä voi kieltää ja peruuttaa.

Tapauskovaiset eivät ole koskaan uskossa olleetkaan, joten heille voi ollakin helppo kääntyä pois tavoista ja pinnallisista uskomuksista.

Uskovaisesta voi tulla ateisti, mutta ateistista tulee uskovainen vain jos saa tarpeeksi pahan päävamman.

Vierailija kirjoitti:

Sellainen uskovainen kristitty, joka "on syntynyt Jumalan perheeseen", ei voi kohta olla ateisti.

Kyllä voi, ymmärtäessään että uskonsa oli vailla perusteita.

Vierailija kirjoitti:

Sellainen uskovainen kristitty, joka "on syntynyt Jumalan perheeseen", ei voi kohta olla ateisti. Tuossa syntymässä (Raamatun mukaan uudestisyntymässä)  Jumala painaa sinettinsä eli Pyhä Henki tulee ihmiseen. Pyhä Henki on se sama henki joka herätti Kristuksen kuolleista. Ei syntymäänsä ja syntyperäänsä voi kieltää ja peruuttaa.

Tapauskovaiset eivät ole koskaan uskossa olleetkaan, joten heille voi ollakin helppo kääntyä pois tavoista ja pinnallisista uskomuksista.

Kysymys kuuluu, että voiko ihminen vakaasti ja täydestä sydämestään uskoa olevansa kuvailemallasi tavalla uudestisyntynyt, mutta olla väärässä?

Jos vastaus on ei: olet väärässä, tällaisia ex-uudestisyntyneitä ateisteja on.

Jos vastaus on kyllä: mistä tiedät, että et ole itse erehtynyt uudestisyntyneisyydestäsi?

Voiko pappi olla sarjamurhaaja kyllä voi,voiko nunna olla huo....a,kyllä voi.

Vierailija kirjoitti:

Joku ääliö siis paasaa vieläkin tuosta 1300-luvun väärennöksestä?

Et sitten katsonut videota?

Ateisteilla on oma käsityksensä siitä, mitä uskonto ja Jumala uskossa olevalle on. 

Itse uskon Jumalaan, mutta en tällä ateistien määrittelemällä tavalla. En näe ateistien kanssa väittelemistä millään tavalla järkevänä. Ihan kuin joku väittelisi sanasta kuusi, niin että toiselle se tarkoittaisi numeroa ja toiselle puuta. Silloin väitellään sanasta, eikä asiasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku ääliö siis paasaa vieläkin tuosta 1300-luvun väärennöksestä?

Et sitten katsonut videota?

Väärennös mikä väärennös. Ei tarvitse katsoa.

Usko voi muuttua, mutta tietäväinen tietää.Sitä ei voi häneltä ottaa mikään tai kukaan pois.

Usko voi olla sitä, että uskoo Jumalaan tai uskoo ettei Jumalaa ole.Näistä kummatkin vaihtoehdot voivat muuttua.

Mutta tämä tieto Jumalan ja Jeesuksen todellisuudesta ei voi muuttua.Se on ikuinen.Se tulee kokemuksesta.

Silloin voi sanoa " ennen uskoin ,nyt tiedän".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku ääliö siis paasaa vieläkin tuosta 1300-luvun väärennöksestä?

Et sitten katsonut videota?

Väärennös mikä väärennös. Ei tarvitse katsoa.

Sikäli kiinnostava luento, näyttää olevan kuitenkin huomattavasti vanhempi kuin 1300-luvulta. Näemmä paljon tutkittu lisää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku ääliö siis paasaa vieläkin tuosta 1300-luvun väärennöksestä?

Et sitten katsonut videota?

En todellakaan.