Miksi puun polttaminen takassa on sallittua?

Vierailija kirjoitti:

Miksi teillä puunpolttajilla on savupiippu, koska eihän se savu haittaa mitään? Miksei se savu voi jäädä sinne omaan asuntoon?

Nämä on taas ihan aivokuolleita. Joku apina taas inisee jolla ei ole taloa ja takkaa ja puuta. Eikä mitään muutakaan.

Poistakaa tämä ketju ja toimittakaa nuo puunpolttajien vihaajat jollekin osastolle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei kaupassakäynti ole laitonta?

Tuleeko siitäkin savua?

Tuleehan siitä ihan helvetisti kun tuhannet ihmiset käyvät autoillaan kaupassa ja rekat ja autot tuo sinne ruokaa ympäri maailmaa. MIljoonia kertoja enemmän kuin puun polttaminen takassa. Laita ikkuna kiinni ja vedä ittes riukuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puuta on poltettu iät ajat.

Ja poltetaan tästä eteenpäinkin.

Vingu sinä rauhassa.

Et ole hirveästi tutustunut Suomen historiaan ja siihen kuinka vakavia ongelmia puunpoltosta aiheutui 1800-luvulla. Nythän vain suhteellisen harva polttaa puuta jolloin voi teeskennellä ettei ole mitään ongelmaa. Mitä luulet tapahtuvan, jos jokainen talo esim. Tampereella lämmitettäisiin puuta polttamalla?

Mitä minun pitäisi tehdä tuollaisen jossitteluskenaarion pohjalta?

Ymmärrän sua, ap! Meillä tällä hetkellä juuri tuo tilanne. Naapuri karkit jää tähän meidän pihaan leijumaan. Sisällä kauhea katku kun naapuri polttaa takassaan roskia, rakennusjätteitä, risuja, märkää puuta. Kerran jopa sanoi minulle että ei jaksa pilkkoa näitä pienemmiksi, heittää kokonaisen pöllin takkaan. Ja takka ei ole mikään uusi tehokkaasti palava vaan vanha avotakka, josta ei ole siis mitään lämmityshyötyä. Mielestäni puun poltto pitäisi kieltää näillä tiheästi rakennetuilla pientaloalueilla. Nykyään tämä kpää naapuri polttaa pimeällä ja luulee että me ei siksi huomattaisi.

persse aukisten ulinaa, ne polttaa kellä on puuta. ei tarvi takattomien neuvoo

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei kaupassakäynti ole laitonta?

Tuleeko siitäkin savua?

Tuleehan siitä ihan helvetisti kun tuhannet ihmiset käyvät autoillaan kaupassa ja rekat ja autot tuo sinne ruokaa ympäri maailmaa. MIljoonia kertoja enemmän kuin puun polttaminen takassa. Laita ikkuna kiinni ja vedä ittes riukuun.

Autoissa on katalysaattorit ja nykyään suuri osa autoista on sähköautoja ainakin täällä Tampereella. Pointtihan nimenomaan oli se, että miksei puunpolttoon vaadita minkäänlaista suodatusta kun kaikkeen muuhun vaaditaan?

Ja siis katkut ei karkit

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap. Ihminen on polttanut puuta 300 tuhatta vuotta. Ei palamatonta ja päästötöntä elämää voi olla olemassakaan varsinkin kun ihmisiä on 8 miljardia. Ja 99% niistä ei tule koskaan kuulemaan teidän mielisairaita harhojanne. Ainoa asia mikä tässä koko asiassa on merkittävä on teidän järjetön tyhmyytenne. Juuri teidänkaltaisenne sontakikkareet inisette kaikesta muiden omaisuudesta jotka "saastuttaa", koska ette ole koskaan omistaneet yhtään mitään. Ettekä tule koskaan omistamaankaan se on aivan varma asia. PTHUI!!

Suosittelen lukemaan Suomen historiaa puunpolton osalta ja vaikka nuo aloituksessa olevat linkit. Se, että ihminen on polttanut puuta "300 tuhatta vuotta" ei liity tähän asiaan yhtään mitenkään. Samalla logiikalla voi perustella minkä tahansa asian.

Suomessa on poltettu puuta siitä lähtien kun täällä on elänyt ihmisiä. Eli tuhansia vuosia. Painu nyt muualle runkkutrolli. Polta vaikka budia sehän on terveellistä koska sen savu tekee sinulle höpön olon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet nykytakat polttavat puut todella puhtaasti, ilman että tulee pienhiukkasia. Meillä nuohooja aina valittaa että kun on niin siisti takka että ei ole mitään nuohottavaa. 

Mitä niin erikoista siinä "nykytakassa" on päästöjen kannalta? No, ei yhtään mitään. Itselleen voi toki uskotella tekevänsä ekotekoa.

Siinä ilma kiertää moneen kertaan ennenkuin se päätyy ulkoilmaan. Voi vaikka testata nenäliinalla piipun päältä katolla, miten paljon hiukkasia siihen tulee. Ei yhtään. En uskottele tekeväni ekotekoa. 

Naapurin talo on rakennettu vuonna 2022, joten luulisi, että takka on "nykytakka". Jos se toimisi kuten väität ei ulkona pitäisi haista savulle. Savun haju taas tarkoittaa häkää ja pienhiukkasia.

Häkä on hajuton ja mauton kaasu. 

Vierailija kirjoitti:

persse aukisten ulinaa, ne polttaa kellä on puuta. ei tarvi takattomien neuvoo

No, opettele sitten polttamaan sitä takkaasi oikein

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puuta on poltettu iät ajat.

Ja poltetaan tästä eteenpäinkin.

Vingu sinä rauhassa.

Et ole hirveästi tutustunut Suomen historiaan ja siihen kuinka vakavia ongelmia puunpoltosta aiheutui 1800-luvulla. Nythän vain suhteellisen harva polttaa puuta jolloin voi teeskennellä ettei ole mitään ongelmaa. Mitä luulet tapahtuvan, jos jokainen talo esim. Tampereella lämmitettäisiin puuta polttamalla?

Mitä minun pitäisi tehdä tuollaisen jossitteluskenaarion pohjalta?

Niin, Suomessa ennen lämmitettiin kaikki asunnot puilla ja sitten siitä myöhemmin luovuttiin. Arvaatko miksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puuta on poltettu iät ajat.

Ja poltetaan tästä eteenpäinkin.

Vingu sinä rauhassa.

Et ole hirveästi tutustunut Suomen historiaan ja siihen kuinka vakavia ongelmia puunpoltosta aiheutui 1800-luvulla. Nythän vain suhteellisen harva polttaa puuta jolloin voi teeskennellä ettei ole mitään ongelmaa. Mitä luulet tapahtuvan, jos jokainen talo esim. Tampereella lämmitettäisiin puuta polttamalla?

Mitä minun pitäisi tehdä tuollaisen jossitteluskenaarion pohjalta?

Minua ei kiinnosta miten kurjaa teillä kaupungeissa on elää poltettiin siellä puuta, paskaa tai vaikka ihmisiä.

Miksi ei olisi? Puunpoltto on uusiutuva ja kestävä lämmitysmuoto.

Pistäntä tässä saunanpesään tulet ja menen tunnin päästä mukaviin löylyihin! Repikää siitä idiootit!

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän sua, ap! Meillä tällä hetkellä juuri tuo tilanne. Naapuri karkit jää tähän meidän pihaan leijumaan. Sisällä kauhea katku kun naapuri polttaa takassaan roskia, rakennusjätteitä, risuja, märkää puuta. Kerran jopa sanoi minulle että ei jaksa pilkkoa näitä pienemmiksi, heittää kokonaisen pöllin takkaan. Ja takka ei ole mikään uusi tehokkaasti palava vaan vanha avotakka, josta ei ole siis mitään lämmityshyötyä. Mielestäni puun poltto pitäisi kieltää näillä tiheästi rakennetuilla pientaloalueilla. Nykyään tämä kpää naapuri polttaa pimeällä ja luulee että me ei siksi huomattaisi.

Ikkunat pidetään talvisin kiinni. ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei kaupassakäynti ole laitonta?

Tuleeko siitäkin savua?

Tuleehan siitä ihan helvetisti kun tuhannet ihmiset käyvät autoillaan kaupassa ja rekat ja autot tuo sinne ruokaa ympäri maailmaa. MIljoonia kertoja enemmän kuin puun polttaminen takassa. Laita ikkuna kiinni ja vedä ittes riukuun.

Autoissa on katalysaattorit ja nykyään suuri osa autoista on sähköautoja ainakin täällä Tampereella. Pointtihan nimenomaan oli se, että miksei puunpolttoon vaadita minkäänlaista suodatusta kun kaikkeen muuhun vaaditaan?

Koska Tampere ei ole maailman napa. Häpeä.

AP on kehopositiivinen uniikki lumihiutale,joka on kaikessa aina oikeassa,koska hän haluaa

Kaupunkilaistrollit taas perjantaikännissä röllää. Nää on niin nähty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Talon voi rakentaa 5km lähimmästä naapurista niin ei ole harmia.

Aika hankalaa Tampereella uudella asuinalueella.

 

Jos ihminen on niin typerä ettei uutta asuntoa hakiessaan katso naapurustoa, näe savupiippuja ja ymmärrä, että niistä tulee savua, hän on ansainnut ihan kaiken harmin.

Meidän talo oli tällä alueella ensimmäisenä. Naapurit rakensivat talonsa meidän jälkeen.

Ja sinä hölmö et ymmärtänyt, että rakennusoikeutta on alueelle muillakin. Miten tyhmä voi ihminen olla, jos ei tuota osaa selvittää?