Lue keskustelun säännöt.
HS: Monet pariskunnat jakavat kulunsa tasa-arvon nimissä puoliksi, mutta onko se reilua?
https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000009987821.html
Mitä mieltä? Entä kun tulee sairautta, työttömyyttä?
"RAIJAS pitää perhe-elämän kannalta haitallisena ajatusmallia, jossa rahojen ajatellaan kuuluvan vain ne tienanneelle ihmiselle ainakin jos parilla on yhteisiä lapsia."
Kommentit (1426)
Vierailija kirjoitti:
Eli jos mies haluaa seksiä useammin ja nainen suostuu, miehen tulisi maksaa tästä?
Entä jos nainen haluaa että
- hellitellään, halaillaan ja kehutaan useammin
- siivotaan useammin
- panostetaan sisustukseen enemmän
- kulutetaan enemmän rahaa ja aikaa illallisiin, juhliin, lahjoihin, jne
- ostetaan ememmän mukavuuksia lomamatkoilla, tai matkustellaan enemmän
- puhutaan useammin tunteista, työprojekteista ja siitä mitä Seija sanoi Jaanalle töissä
Maksaako nainen miehelle siitä, jos mies suostuu tekemään kompromisseja näissä?
Vastenmielinen seksi on vähintään sata kertaa ällöttävämpää, kuin mikään noista yhdessä ja satakertaisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys ei ole ihan yksinkertainen. Pitkässä parisuhteessa pitäisi olla kyse yhteisyrityksestä, mutta samaan aikaan molempien pitäisi haluta hoitaa osansa kuluista. Minua naisena vaivaa usein näissä jutuissa toistuva puhetapa, että kun miehellä usein on isommat tulot niin on sitten oikein, että hän maksaa enemmän yhteisiä kuluja. Eikö kukaan muu näe tässä aineksia kierteelle, joka aiheuttaa sen, että miehet tienaavat jatkossakin enemmän? Miehet kokevat velvollisuudekseen huolehtia, että pystyvät maksamaan enemmän perheen kuluja, vaikka sitten hakeutumalla alalle, joka ei nappaa pätkääkään, ja naiset taas kokevat normaalina, ettei heidän tarvitse tienata niin paljoa, kunhan työ on mielekästä. Pitkälle perhevapaalle jääminen nähdään samoin tietysti sopivan ennemmin naiselle, kun miehen palkka on isompi, ja kas kummaa, tämän jälkeen se tuloero vain kasvaa.
Toinen juttu "tulojen s
Miten se on sinulta pois, että toiset miehet ajattelevat toisin tässä maksuasiassa? Joku toinen kokee (kuten ketjussa moni on kertonutkin) perheen olevan yhteinen projekti, jolloin perheellä on sama elintaso.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä hirvittää tämä nykyinen meno. Ollaan muka jonkinlaisessa liitossa, mutta eletään kuin vieraat tai korkeintaan kämppikset.
Mitä tapahtui perheelle?
Se loppui kun feminismi tuli.
Yli puolet avioliitoista päättyy eroon. Isossa osassa niistä jotka ei pääty, pariskunnasta tulee lähinnä kämppiksiä ja mitään oikeata rakkautta ei enää ole.
Joten miksi kukaan rupeaisi maksamaan toisen elämää?
Feminismin syy, koska ilman sitä naisen asema olis niin huono, ettei eroaminen olis mahdollista. Kamala asia todellakin...
Puolison kuukauden tulot yhtä suuret minun vuositulojen kanssa.
Mä en ymmärrä näitä valituksia, siis jos elää sinkkuna maksaa kaiken ite. Minkä ihmeen takia parisuhteessa ollessa ei voisi maksaa sitten 50 %kaikesta? Toki ymmärrän jos puoliso tienaa vaikka neljä kertaa enemmän ja täysin puolison toiveesta ostetaan kämppä johon toisella ei olisi puoliksikaan varaa, että silloin varakkaampi maksaa enemmän. Tai jos varakkaampi välttämättä haluaa mennä ravintolaan mihin toisella ei ole varaa, niin sitten varakkaampi maksaa enemmän ateriasta. Mutta sitten jos ollaan suht samaa tuloluokkaa ja ostopäätökset tehdään yhdessä, miksi ei voisi olettaa molempien osallistuvan yhtä paljon. Jos on vanhempainvapaalla niin sitten töissä käyvä saa kustantaa toiselle ja lapselle enemmän.
Mutta joo, jos on huonossa suhteessa ja ero ei ole jostain syystä mahdollinen ja köyhempi joutuu pakkoraossa maksamaan puolet ja toinen elää hyvin omilla rahoillaan, onhan se tosi vaikea tilanne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
fifty-fifty toimii hyvin jos molemmat puolisot tienaavat suurin piirtein saman verran ja jos molemmat omaavat saman näkemyksen taloudenpidosta. Tarkoittaa että yhteisistä hankinnoista neuvotellaan. Ja jos haluaa ominpäin jotain ostaa neuvottelematta niin maksaa itse. Omat tilit ja yhteinen tili, jonne siirretään oma osuus kuluista. Hyvin on toiminut eikä ole kovin vaikeatakaan kun on rutiini. Jos ansiotaso on kovin erilainen niin tämä ei välttämättä toimi. Meillä on toiminut jopa parin vuoden työttömyysjakson yli.
Jos yhdessä asuva pari jakaa esim. ruokakulut käytön mukaan, niin pitäisiköhän vuokra/yhtiövastikekin jakaa sen mukaan, miten paljon tai vähän puoliskot ovat kotona?! X tekee etätöitä kotosalla ja käy toimistolla vain kerran kuussa. Illat makoilee kotisohvalla. Puoliskon Y työ on sellaista, että hän ei etätöitä voi tehdä. Iltaisin Y käy harrastuksissa, tapaamassa ystäviään, lenkillä tms. Onko reilua, että vuokra/vastike maksetaan puoliksi? Vai pitäisikö käyttöprosentti laskea kuukausittain, ja X ja Y maksaisivat oman osuutensa laskelman mukaan!?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotkut naiset ylpeilevät, kuinka säästivät, että voivat maksaa oman 50% silloinkin, kun hoitavat yhteistä lasta kotona.
Ihan typerintä mitä olen koskaan kuullut.
Nämä ovat niitä lattiamattonaisia, joihin voi pyyhkiä jalkansa. Uskomatonta, että kukaan peruskoulun läpi päässyt antaisi polkea itseään noin pahasti.
En stor kuk är en smal tröst i ett fattigt hem.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suominaiset oikein etsimällä etsii miestä, joka maksaisi kuluja enemmän kuin nainen. M28
Vierailija kirjoitti:
Jos yhdessä asuva pari jakaa esim. ruokakulut käytön mukaan, niin pitäisiköhän vuokra/yhtiövastikekin jakaa sen mukaan, miten paljon tai vähän puoliskot ovat kotona?! X tekee etätöitä kotosalla ja käy toimistolla vain kerran kuussa. Illat makoilee kotisohvalla. Puoliskon Y työ on sellaista, että hän ei etätöitä voi tehdä. Iltaisin Y käy harrastuksissa, tapaamassa ystäviään, lenkillä tms. Onko reilua, että vuokra/vastike maksetaan puoliksi? Vai pitäisikö käyttöprosentti laskea kuukausittain, ja X ja Y maksaisivat oman osuutensa laskelman mukaan!?
Ainoa oikea ratkaisu on se, että jatkossa kumpikin asuu omissa asunnoissaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kia jaatte myös sukunimenvaihdot tasan? Ette tietenkään. Miksi aina kaikki tehdään miehille edulliseksi, mutta mitään ei jaeta tasan mistä reikä hyötyisi? Miksi te akat olette näin typeriä?
Me jaettiin tasan 0 - 0, eli kumpikaan ei vaihtanut nimeään. Miksi ihmeessä olisikaan?
Kannattaa hakea rakennusvalvonnasta lupa, jos laittaa aurinkopaneelit, koska jos ei ole lupaa ja katto romahtaa niin vakuutus ei korvaa. Lumikuorma ja aurinkopaneelit painaa nääs.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Monessa perheessä isotuloinen mies vaatii pienituloiselta rouvaltaan kaikkien kulujen puolittamista. Mies sitten omilla säästyneillä rahoilla lihottaa osakesalkkua, ostaa harrastusvälineitä ja uuden auton. Ehkäpä käy reissuissakin, ainakin kavereiden kanssa kalastamassa.
Rouva säästelee lapsilisistä vaaterahaa itselleen ja lapsille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli jos mies haluaa seksiä useammin ja nainen suostuu, miehen tulisi maksaa tästä?
Entä jos nainen haluaa että
- hellitellään, halaillaan ja kehutaan useammin
- siivotaan useammin
- panostetaan sisustukseen enemmän
- kulutetaan enemmän rahaa ja aikaa illallisiin, juhliin, lahjoihin, jne
- ostetaan ememmän mukavuuksia lomamatkoilla, tai matkustellaan enemmän
- puhutaan useammin tunteista, työprojekteista ja siitä mitä Seija sanoi Jaanalle töissä
Maksaako nainen miehelle siitä, jos mies suostuu tekemään kompromisseja näissä?
Vastenmielinen seksi on vähintään sata kertaa ällöttävämpää, kuin mikään noista yhdessä ja satakertaisesti.
En kyllä mitenkään pysty ymmärtämään, että miten kukaan harrastaa seksia, jos se on vastenmielistä. Enkä sitä, että harrastaa seksiä, ja pysyy parisuhteessa harrastamassa sitä vastenmielistä seksiä. Minkä se tekee siitä vastenmielisen seksin harrastajasta? Noin muutenkin, jos noin toimii, niin ei voi syyttää kuin itseään. Kukaan ei pakota olemaan parisuhteessa missä kaikki on kamalaa.
HS:n maailmassa ei taaskaan ole työttömiä ja muita pienituloisia kuten pitkäaikaissairaita. Yleistä on että puolison elatusvelvollisuus tiputtaa sen työssäkäyvänkin tulot tasolle jossa ei kannata käydä töissä.
Minä miehenä maksan mielelläni omat ja vaimon kulut, niin kauan kun homma pelittää ja toimii (siivous, arkiaskareet, seksi yms.)
Kerran täällä eletään ja en ala kärsimään minkään parisuhteen takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eipä tuossa jutussa lopulta kerrottu ollenkaan mitä tämä "monet pariskunnat" käytännössä tarkoittaa. Itse en tunne ainoatakaan yhdessä asuvaa vakiintunutta pariskuntaa joka jakaisi menonsa ihan tasan 50-50.
Kyllä tunnen monia.
Minä myös ja epäilen suuresti etteikö kaikki tunne moniakin. Ei vaan ole tiedossa ja siksi tekee heistä kuvitelman, että elävät samoin kuin itse.
Me ainakin ollaan aina eletty 50-50 jaolla. Ollaan lapsivapaa aviopari, naimisissa ollaan oltu 18 vuotta.
Molemmat akateemisia ja tienataan suunnilleen saman verran.
Lisätietona esim. erot syömisissä, mikä aiheuttaa sen ettei kannata yhteisiä ruokia ostaa.
Itse syön terveellisesti ja mies haluaa mättää eineksiä ja pullaa. Olispa tosi kiva ostaa sisäfilettä ja kasviksia miehellekin, saada vastapalveluksena makaronia ja näkkileipää, joita en edes syö.
Aika monet kaverit elää samoin, luultavasti se ei vaan näy ulospäin ellei tule asiasta keskusteltua.
Toki vanhemmalla polvella on eri näkemyksiä. Eräs eläkkeelle jäämässä oleva työkaverikin joskus ihan suuttui tästä ja alkoi väittää meidän eronneen. No ei oltu erottu.
Vierailija kirjoitti:
Kia jaatte myös sukunimenvaihdot tasan? Ette tietenkään. Miksi aina kaikki tehdään miehille edulliseksi, mutta mitään ei jaeta tasan mistä reikä hyötyisi? Miksi te akat olette näin typeriä?
No en minä ainakaan ole nimeä vaihtanut enkä tehnyt muitakaan reikääni haittaavia sopimuksia. Miksi tekisin?! Sitten hyötyvä osapuoli vielä avoimesti halveksuu, kun toinen vaihtaa nimensä ja palvelee.
Turha kuvitella nykynaisten kaikkeen suostuvan. Jos muuta luulet, on ikäsi yli 65v. Siinä tapauksessa suosittelen tarkistamaan esim. syntyvyys-tilastot ja miettivän, mikä sen aiheuttaa.
Ei stn.
Miksi he ovat yhdessä, jos eivät halua noita molemmat, vaan vain toinen? Järjettömiä liittoja.