HS: Monet pariskunnat jakavat kulunsa tasa-arvon nimissä puoliksi, mutta onko se reilua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näinhän se nykyään on, että suuri osa elää, "parisuhteissakin", odottaen vain sitä koska se "parempi" osuu kohdalle.

 

Koko ajatus perheestä on länsimaissa jo melko pitkälti kuollut, enää odotetaan että yhteiskunta seuraa perässä. 

 

 

Onko täysin mahdoton ajatus, että parisuhteessa pidetään omat rahat ja maksetaan kaikki puoliksi, ja ollaan tosissaan yhdessä? Onko todellinen rakkaus mahdollista vain jos jompikumpi hyötyy toisesta taloudellisesti?

Koska kaikki kuitenkin joka tapauksessa menevät, niin miksi ihmeessä pitäisi miettiä ostanko minä lapselle 100€ luistimet vai vaimo, kun siitä perheen yhteisetä varasta se on kuitenkin pois, ihan sama vaikka kuinka on molemmilla omat tilit jne. Sittenhän olisi aivan eri jos pakollisten kulujen jälkeen rahaa viel

Totta, köyhä perhe ei voi valita kenen tililtä maksetaan jos kaikki yhteenlaskettukin joka tapauksessa menee. Viittasin tuossa kommentissani lainaukseen, jossa sanottiin että nykyajan parisuhteissa ollaan vain aina katselemassa josko parempaa löytyisi. Oletin että tuo päätelmä pesii kirjoittajan mielessä siksi, ettei kaikilla pareilla ole yhteistä taloutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on yhteistili ja kumpikin maksaa 60% käteenjäävistä tuloista. Ei olla koskaan rahasta riidelty

Tekee tunnin ylitöitä niin ensin valtio vie siitä puolet ja sen jälkeen puoliso vielä käteenjäävästä 60% :D ei käy kateeksi.

Naisen kanssa se menee aina noin. Paljon paljon halvemmaksi tulisi käydä maksullisissa.

😿🙀

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruoan ostaminenko pienensi tulojasi? :D

 

Pyhä yksinkertaisuus.

 

Et oikein ymmärrä mistä on kyse. Siitä että naiset usein ajattelevat että kun ovat äitiyslomalla menettävät sinä aikana paljon ja että miehet kun ovat sen ajan töissä niin he vain tienaavat ja keräävät säästöjä. Ei se ei kyllä mene niin. Äidin äitiysloman aika on miehen tuloihin todella raskas kuormittaja, se syö kaikki säästöt ja ylimääräiset rahat siltä ajalta. Käytännössä yhtäkuin lapsettoman palkka tiputettais puoleen yhtäpitkäksi aikaa kuin äitiysloma.

 

 

 

Niin, jos kuluja ei puoliteta. Siitä tässä juuri on kyse.

Jos ne kulut puolitettaisiin ja nainenkin joutuisi maksamaan saman mitä mies maksaa äitiysloman ajalta, ei naiselle jäisi mitään. Kun nämä tajuaisivat sen että todellisuudessa mies maksaa äitiysloman aikana 70-80% perheen kuluista. Esim minä maksoin yksin lainaa, ruoat, ison osan laskuista ja se todellakin oli omista tuloista pois ja paljon.

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Minusta on ihan reilua, että yhteiset menot maksetaan puoliksi. MUTTA tämä tarkoittaa myös, että yhteiset menot suunnitellaan siten, että kummallekin jää puoliksi maksamisesta huolimatta myös omaa rahaa. Ei siis niin, että toiselta menee koko palkka ja toiselta vain puolet palkasta vaan elintaso mitoitetaan siten, että kummankaan kaikki rahat eivät mene yhteisen elintason ylläpitämiseen. Jos sitten käy niin, että toinen jää työttömäksi tai sairastuu tms, silloin lasketaan yhteistä elintasoa siten, että molemmilla on edelleen varaa siihen ja molemmille jää edelleen rahaa myös omaan käyttöönsä. Sinkkunahan tämä on itsestäänselvää, että jos tulot pienenee, sitten aletaan karsia menojakin. Ja noin yleensäkin - parisuhteessa tai sinkkuna - ei kannata mitoittaa elintasoaan sellaiseksi, että on heti pulassa, jos elämässä sattuu jotain. 

Näin just! Yksi vaihtoehto on kans se, että molemmat laittavat puolet omasta palkastaan ja jos de ei riitä, loppu suhteessa palkkaan. Molemmat osallistuvat kykynsä mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä hirvittää tämä nykyinen meno. Ollaan muka jonkinlaisessa liitossa, mutta eletään kuin vieraat tai korkeintaan kämppikset.

Mitä tapahtui perheelle?

 

Itse olen hyvin matalapalkkainen, ja tuntuisi hyvin vaikealta ajatukselta muuttaa yhteen miehen kanssa, jolla on paremmat tulot. Ja lähes joka miehellä on paremmat tulot kuin minulla, ehkä pitkäaikaistyötöntä/sairaspäivärahalla elävää lukuun ottamatta. Tuntuisi kiusalliselta kun ei pystyisi maksamaan puolta menoista. Entä jos mies alkaisi vaatia vaikka että "kun maksat vähemmän, teet enemmän kotitöitäkin sitten" tms.

 

Jos parisuhteen aloitat paremmin tienaavan miehen kanssa niin menee korkeintaan päiviä kun sinäkin alat naisena ajattelemaan että se on vain

Ei taatusti ole. Kyllä tämä on mgtow - hlrhö, säönnöllisesti yrittää aloittaa mgtow- ketjuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näinhän se nykyään on, että suuri osa elää, "parisuhteissakin", odottaen vain sitä koska se "parempi" osuu kohdalle.

 

Koko ajatus perheestä on länsimaissa jo melko pitkälti kuollut, enää odotetaan että yhteiskunta seuraa perässä. 

 

 

Onko täysin mahdoton ajatus, että parisuhteessa pidetään omat rahat ja maksetaan kaikki puoliksi, ja ollaan tosissaan yhdessä? Onko todellinen rakkaus mahdollista vain jos jompikumpi hyötyy toisesta taloudellisesti?

 

Jokainen tietenkin tavallaan, mutta omaan päähän kuulostaa hassulta ajatukselta puhua aidosta rakkaudesta, jos samalla tekee kirjanpitoa minkä verran se maksaa, eli mittaa tunteitaan rahalla. Itselleni tämä on vieras ajatus. 

 

Mitä taas tulee "maksetaan

Minä taas näen asian niin, että tunteita mitataan rahalla jos jompikumpi maksaa enemmän.

Eikä ainakaan oma suhteeni ole millään lailla monimutkainen. Menot puoliksi, mies tienaa tuplasti sen mitä minä. Oksettaisi hyötyä hänen tuloistaan.

Sinkkuna ei ole mitään "yhteisiä" menoja, on vain omat menot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä hirvittää tämä nykyinen meno. Ollaan muka jonkinlaisessa liitossa, mutta eletään kuin vieraat tai korkeintaan kämppikset.

Mitä tapahtui perheelle?

 

Itse olen hyvin matalapalkkainen, ja tuntuisi hyvin vaikealta ajatukselta muuttaa yhteen miehen kanssa, jolla on paremmat tulot. Ja lähes joka miehellä on paremmat tulot kuin minulla, ehkä pitkäaikaistyötöntä/sairaspäivärahalla elävää lukuun ottamatta. Tuntuisi kiusalliselta kun ei pystyisi maksamaan puolta menoista. Entä jos mies alkaisi vaatia vaikka että "kun maksat vähemmän, teet enemmän kotitöitäkin sitten" tms.

 

Jos parisuhteen aloitat paremmin tienaavan miehen kanssa niin menee korkeintaan päiviä kun sinäkin alat naisena ajattelemaan että se on vain

Kerroin tuon kokemuksestani mikä on tullut jokaisesta parisuhteestani. ja ikävä kyllä sinun luuleminen ei minun kokemusta muuta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruoan ostaminenko pienensi tulojasi? :D

 

Pyhä yksinkertaisuus.

 

Et oikein ymmärrä mistä on kyse. Siitä että naiset usein ajattelevat että kun ovat äitiyslomalla menettävät sinä aikana paljon ja että miehet kun ovat sen ajan töissä niin he vain tienaavat ja keräävät säästöjä. Ei se ei kyllä mene niin. Äidin äitiysloman aika on miehen tuloihin todella raskas kuormittaja, se syö kaikki säästöt ja ylimääräiset rahat siltä ajalta. Käytännössä yhtäkuin lapsettoman palkka tiputettais puoleen yhtäpitkäksi aikaa kuin äitiysloma.

 

 

 

Niin, jos kuluja ei puoliteta. Siitä tässä juuri on kyse.

 

Jos ne kulut puolitettaisiin

Kerran vielä, sitten luovutan:

Sinun tulosi eivät tipahda sitä mukaa miten palkkaasi kulutat. Naisen tulot tippuvat kun hän hoitaa vauvaa.

Ja tässä on kyse nyt juuri siitä, että osa miehistä ei maksa sitä 80% kuluista äidin ollessa hoitovapaalla, vaan 50%.

Tasaisin toki jos vain pääsisin samoihin tuloihin vaimon kanssa. Silti jäisi enemmän pilkkireisuihin yms. Olisi varaa jopa lomareisuun yhdessä perheeni kanssa.

Helppo homma, tulot suhteutaan menoihin, näin on meillä aina tehty, reilua.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei vastaavasti kysytä, onko oikeudenmukaista, että kotityöt jaetaan puoliksi. Syntyykö nyt systeemi, jossa miehen tulee maksaa perheen kulut ja tehdä perheen kotityöt, koska naisen mielestä ei ole reilua, että hän joutuu menemään töihin tai hoitamaan lapsia, hänellä kun on oma ainutkertainen elämä elettävänä.

En ymmärrä, miksi aikuinen ihminen ei voi maksaa omia kulujaan, miksi siihen tarvitaan puoliso maksajaksi. Parisuhteessakaan ei pidä päätyä tilanteeseen, jossa toinen elää yli varojensa. Jos rahat ei riitä kuin kolmioon Keravalla, niin ei osteta kämppää Ullanlinnasta.

Silloin sen suuremputuloisen pitää myös tyytyä siihen keravalaiseen kolmioon, vaikk itsellä olisi varaa Ullanlinnaan. 

Tilanne muuttuu myös lasten myötä. Jos varakkaampi haluaa lasten kera vaikka matkustaa, pitääkö varattoman jäädä kotiin?  Eivätkö lapset saa harrastaa rahaa vieviä harrastuksia, jos molemmilla ei ole panostaa yhtä paljon niiden kustannuksiin?

Mitä helvataa kotityöt nyt tähän liittyy? Yietenkin mies tekee osansa kotitöistä, kuten nainenkin. Tuloista riippumatta. Molemmilla ainutkertainen elämä elettävänään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Minusta euro on euro, ei sen arvo muutu miksikään riippumatta siitä tienaanko 2 vai 8 tonnia kuukaudessa"

Ei se arvo muutu mutta niiden eurojen määrä muuttuu. 2000 eurossa on aika paljon vähemmän niitä euroja kulutettavaksi kuin 8000 eurossa.

Silloin sovitetaan kulut sen mukaisesti, että molemmilla on varaa. Jos paremmin tienaava osapuoli haluaa maksaa enemmän, niin totta kai asia on ok, mutta sen ei pitäisi olla mielestäni itseisarvo, että mennään kalliimman mahdollisen mukaan ja toinen osapuoli maksaa näistä sitten lähestulkoon kaikki kulut. 

Mihin se varakkaamman säästämä raha sitten menee, jos ei omaan perheeseen?

 

Sillä ostetaan vaikka uusi moot

Aika raskasta elämää miehelle jos ei koko elämänsä aikana saa esim harrastaa mieleistään, toteuttaa itseään jne. Luultavasti ei kovin moni mies halua alistua. 

Yleensä nainen lepäilee lasten kanssa kotona miehen käydessä työssä tienaamassa elatuksen niin itselleen kuin perheelleenkin joten tuo tasapuolinen maksaminen on käytännön tosielämässä pelkkä haavekuva joten Aiheesta voidaan keskustella ainoastaan teoreettisella ja hypoteettisella tasolla. Näin miehen kannalta katsottuna naisesta tasaveroisena kulujen maksajana lähinnä hymyilyttää sen jälkeen kun sain koottua jälleen itseni puolentunnin täyttä päätä nauramisen jälkeen. Mutta mutta..ajatushan on tietysti kaunis 😂😂😂

Onneksi meillä eletään normaalissa avioliitossa eikä missään kämppissuhteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on yhteistili ja kumpikin maksaa 60% käteenjäävistä tuloista. Ei olla koskaan rahasta riidelty

Tekee tunnin ylitöitä niin ensin valtio vie siitä puolet ja sen jälkeen puoliso vielä käteenjäävästä 60% :D ei käy kateeksi.

Naisen kanssa se menee aina noin. Paljon paljon halvemmaksi tulisi käydä maksullisissa.

Eli sulle parisuhde on vaan sitä että sinä saat pillua ja tyydyttää itsesi? Selvä juttu. Muistathan, että tuollaisessa parisuhteessa sinun täytyy tarjota naiselle se superorkku joka kerta, ja olet samalla tavalla vain käyttöesine, krpäteline. Ja jos et tarjoa, niin olet hyödytön, ja saat mennä. Naiset saa ilmaiseksi, jos haluavat, ja jos maksullisia käyttää, niin halvemmalla, kuin miehet saa.

Mutta sinähän vaan nariset näitä muutamaa samaa asiaa joka mahdollisessa ketjussa täällä ja niin usein, kuin voit, ja syykin on selvä: et saa sitä naista tai parisuhdetta, niin pitäähän ko asiat pyrkiä mustamaalaamaan, että ei niin pahalta tuntuisi.

Tekisit jotain tuolle kamalalle persoonallesi- nene terapiaan, jopa pershäiriöisiä terapia auttaa edes vähän

Vierailija kirjoitti:

Edelleen 2000-luvulla länsimaissa vaikuttaa suurimmalla osalla olevan "parisuhde" joku taistelukenttöä ja xcel-taulukko. Tutkitusti järjestetyt avioliitot ovat onnellisempia, kuin  nämä "vapaat" ja "romanttiseen rakkauteen" perustuvat. Näistähän tosi moni "kestävä" vaikuttaakin juuri järjestetyltä: poltellaan emotionaalisesti jäitä, tehdään töitä että suhde kestää, suku/yhteiskunta painostaa. Ei erota, koska "suhteessa on paljon muutakin" = asunto, auto, kesämökki, velat, tottumus....

 

Aika kammottavaa. Olisi kiva jonkun tutkia, mikä näiden henkikläiden alkuperäinen motiivi olikaan hakeutua parisuhteeseen? Ainakaan pyyteetön rakkaus se ei ole ikinä ollutkaan....

Ai perze. Oikea asiantuntija saapui tänne, jolla ei ole kokemusta avioliitosta missään kulttuurissa.

Vierailija kirjoitti:

Onneksi meillä eletään normaalissa avioliitossa eikä missään kämppissuhteessa.

Täydellistä ja pakko antaa arvostusta myös avioliitosta sillä avoliitoilla ei ole mitään tekemistä todellisen aidon parisuhteen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Yleensä nainen lepäilee lasten kanssa kotona miehen käydessä työssä tienaamassa elatuksen niin itselleen kuin perheelleenkin joten tuo tasapuolinen maksaminen on käytännön tosielämässä pelkkä haavekuva joten Aiheesta voidaan keskustella ainoastaan teoreettisella ja hypoteettisella tasolla. Näin miehen kannalta katsottuna naisesta tasaveroisena kulujen maksajana lähinnä hymyilyttää sen jälkeen kun sain koottua jälleen itseni puolentunnin täyttä päätä nauramisen jälkeen. Mutta mutta..ajatushan on tietysti kaunis 😂😂😂

Jos ei ole yhtään minkäänlaista kokemusta tai edes käsitystä siitä, mitä perhe-elämä on, kannattaako kommentoida? Vai ollaanko me edelliset sukupolvet oikeasti onnistuttu jossain, mitä te nykyiset ette edes tajua?

Meillä jaetaan kaikki menot likimain tasan. Nettopalkkani on noin 50 % suurempi, joten yhteinen elintasomme on puolison tulojen mukaan. Ylimääräiset rahat käytän itseeni tai laitan säästöön.