HS: Monet pariskunnat jakavat kulunsa tasa-arvon nimissä puoliksi, mutta onko se reilua?

Ymmärrän hyvin miksi et ole koskaan ollut parisuhteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ollaan toki lapseton pariskunta ja tulotasokin on molemmilla melko samaa luokkaa, joten erilliset rahat ja yhteiset kulut 50:50 -suhteella on tuntunut oikeudenmukaiselta. Toki jokainen pariskunta tekee omat päätöksensä näissä, mutta meillä on ollut alusta lähtien se ajatus, että isommista raha-asioista (talolainat ym) keskustellaan etukäteen ja sovitetaan siinä vaiheessa molempien tuloille sopiviksi. 

Minusta euro on euro, ei sen arvo muutu miksikään riippumatta siitä tienaanko 2 vai 8 tonnia kuukaudessa. Siksi pidän oikeudenmukaisempana tasajakoa talousasioissa.

Jos tuloero on kauhean iso, niin tällä 50:50 jaolla on sitten pakko tehdä aika isoja kompromisseja ja elintaso on pariskunnalla siten ihan eri. Siis jos toinen tienaa vaikka bruttona 3000€ ja toinen 6000€, niin se isotuloinen ei voi vaatia että asutaan kauhean

Teillä näin, monella muulla toisin. Hyvin yleistä on, että tulojen nousun myötä halutaan elää siten, että ne tulot näkyy. 

Ansaitsin vielä töissä ollessamme keskimäärin 2...4 kertaa enemmän (vaimolla oli osaaikaisuuksia ja hoiti kotia) kuin vaimoni ja oli oikeastaan maailman luonnollisin asia, että hoitelin asunto- ja autolainat samoin kuin lomamatkat ja yleensä se olin itse, kun kävi töistä tullessa ruokakaupassa.

 - Nyt eläkkeellä ollessa työeläkkeiden suhde on lähes 1:4 ja sama käytäntö jatkuu ja menossa on suunnilleen 45. vuosi jääkaapin jakoa. Jostain syystä tuo isompien laskujen jakotapa ei ole noussut kuploimaan missään kohtaa. Itse pidän sitä täydellisen oikeudenmukaisena ja puheet siitä että "euro olisi euro riippumatta ansiotasosta" on mielestäni tukevaa bullshittiä.

Täytyy sanoa, että eläkkeellä olo on ollut aivan hitsin hienoa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näinhän se nykyään on, että suuri osa elää, "parisuhteissakin", odottaen vain sitä koska se "parempi" osuu kohdalle.

 

Koko ajatus perheestä on länsimaissa jo melko pitkälti kuollut, enää odotetaan että yhteiskunta seuraa perässä. 

 

 

Onko täysin mahdoton ajatus, että parisuhteessa pidetään omat rahat ja maksetaan kaikki puoliksi, ja ollaan tosissaan yhdessä? Onko todellinen rakkaus mahdollista vain jos jompikumpi hyötyy toisesta taloudellisesti?

 

Mitenkäs se Oscar Wilde sen kuvaili, "kyynikko on se, joka tietää kaiken hinnan, mutta ei minkään arvoa."

Mutta ihan uteliaisuudesta, niin kuinka moni ottaisi tosissaan lauseen "mä rakastan sua, mutta sä oot liian kallis."? Oletuksena siis, että puhutaan ihan normaalista arjesta, eikä mistään kalliista riippuvuudesta tms. 

En ole se, jolle vastasit, mutta esim. erään ulkomaisen yrityksen palveluksessa johtotehtävissä työskentelevä veljeni tienaa n. 19,5 k€/kk. Bonukset sitten päälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Minusta euro on euro, ei sen arvo muutu miksikään riippumatta siitä tienaanko 2 vai 8 tonnia kuukaudessa"

Ei se arvo muutu mutta niiden eurojen määrä muuttuu. 2000 eurossa on aika paljon vähemmän niitä euroja kulutettavaksi kuin 8000 eurossa.

Silloin sovitetaan kulut sen mukaisesti, että molemmilla on varaa. Jos paremmin tienaava osapuoli haluaa maksaa enemmän, niin totta kai asia on ok, mutta sen ei pitäisi olla mielestäni itseisarvo, että mennään kalliimman mahdollisen mukaan ja toinen osapuoli maksaa näistä sitten lähestulkoon kaikki kulut. 

Mihin se varakkaamman säästämä raha sitten menee, jos ei omaan perheeseen?

 

Sillä ostetaan vaikka uusi moot

Minulle perhe on 2 täyspäistä omillaan toimeen tulevaa aikuista, jotka haluavat viettää aikaa yhdessä. Lapset on elämänvaihe. Lomailla voidaan milloin minkäkinlaisilla kokoonpanoilla eikä moottoripyörä ole niin suuri hankinta etteikö sellaisesta voisi päättää itse ja omilla rahoillaan. Pitääkö mun ja lapsen jättää suurin osa haluamistamme kohteista käymättä koska mies ei halua lentää? Oli edellisen tyttöystävän kanssa kerran kokeillut ja palannut junalla kotiin.

Vierailija kirjoitti:

Jos naisilta (yleisemmin vähemman tienaava) kysytään niin ei ole reilua ja jos miehiltä (yleisemmin enemmän tienaava) kysytään niin on reilua.

Mutta eihän naiset muutenkaan miestä hyväksy/kelpuuta ennen kun nainen  pääsee hyötymään riittävästi miehestä.

Tämä on yksi niistä lukuisista asioita missä naiset ei tasa-arvoa hyväksy.

Kuin tyhmänä sä pidät miehiä? Et ne alistuu hyväksikäyttöön, eivätkä siis omasta vapaasta tahdostaan maksa perheen hyvinnoinnista? Mites nää sit tässä keskustelussa, joissa naiset maksaa enemmän? Ovatko hekin vain höynäytettyjä?

Mikä elämässä on reilua?

Meillä kulut jaetaan suhteessa "neliöjuuri A toiseen plus B toiseen", jossa A on toisen palkka ja B sen toisen palkka.

Näin ollaan pärjätty?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on yhteistili ja kumpikin maksaa 60% käteenjäävistä tuloista. Ei olla koskaan rahasta riidelty

Tekee tunnin ylitöitä niin ensin valtio vie siitä puolet ja sen jälkeen puoliso vielä käteenjäävästä 60% :D ei käy kateeksi.

Naisen kanssa se menee aina noin. Paljon paljon halvemmaksi tulisi käydä maksullisissa.

Se on vähän niinkuin lehtitilaus, ottaako jatkuvan tilauksen, määräaikkaisen vai ostaako irtonumeron. Irtonumeroissa ei tule tilaajalahjoja.

Olet sitten kuitenkin täällä suoltamassa kommentteja keskiviikkoiltapäivänä etkä miettimässä niitä tärkeitä asioita, jotka estävät haalareiden miettimistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

50-50 on ihan ok jos kyseessä on lapseton pariskunta jolla kutakuinkin saman suuruiset tulot.

 

Itsestään selvää ettei tuollainen malli toimi jos tuloerot on isot ja jos perheessä on lapsia. Kuka täysijärkinen tuollaiseen edes suostuu?

Miksi ihmeessä tuohon ei suostuisi? Lapsia on just se määrä, joka on varaa elättää ja perheen kulut on just ne, joihin on varaa molemmilla. Kaikki muu on toisen taloudellista hyväksikäyttöä.

 

Mitä ihmettä sinä selität? Naisen tulot tippuu väkisinkin jos lapsia hankkii. Vai oletko sinä näitä jotka olettaa naisen maksavan puolet kaikesta vanhempainvapaallakin. 

 

Ei naiset tulot tipu yhtään sen enempää kuin miehenkään, jos mies jää

Tulojen menetystä tapahtuu aloilla, joissa tulokehitys tyssää siihen, ettei synnyttävät työntekijät etene urallaan. Johtuen juuri siitä, ettei työnantajat tietenkään mahdollista sitä. Toki pääsevät etenemään sitten, kun lapset on saatu ja päiväkoti-ikä takana. Koska käytännössä äidit enimmäkseen myös hoitaa lasten sairastumiset. Mytta se kehitys tapahtuu viiveellä miehiin nähden. 

Vanhempainvapaita eivät läheskään kaikki miehet käytä puoliksi naisten kanssa. Vielä ainakaan.

Miksiköhän pankkihenkilö kannustaa pienipalkkaisia naisia arvioimaan onko 50-50 jako reilua, mutta ei kannusta hyvätuloisia naisia miettimään onko hyväksikäyttöä jos he koko ajan panostavat yli 50%

Ja miksi Suomen Pankista yleensäkään on kysytty vinkkejä parisuhdeasioihin?

Minun miehet on olleet niin paljon parempituloisempia, ettemme todellakaan ole jakaneet 50/50 kuluja. Miehet on aina maksaneet enimmän osan. Ekan kanssa on edelleen ihan hyvät välit, vaikka erottiin, toisen kanssa kuolema erotti. Kyllä he kummatkin maksoivat niin paljon enempi, että voi sanoa, että he elättivät minua.

Miten tämä kuvio silloin menee jos naisen mukana tulee irtonumeroita eli kersoja jotka joku/jotkut muut miehet ovat siittäneet? Näiden kulut mitä ilmeisimmin maksaa synnyttäjä ja siitoksen tuotoksen isähahmo puoliksi? 

Mä ainakin vaadin kaiken puoliksi ja excelillä taulukoin vielä kotona tehdyt työt mikromanageerauksesta ja metatyöstä lähtien, vaadin mieheltä näistä tuntipalkkaa. Hyvin on mennyt. Ei tässä vitt# hyväksikäytettäväksi ole tultu elämään. 

Ei tietenkään ole reilua niin kauan, kuin lapset synnyttää ja hoitaa enimmäkseen nainen. Ei reilua myöskään siksi, että naisten palkat ovat edelleen pienempiä kuin miehillä.

Eikä mitenkään vähäinen perustelu se, että usein nainen on se, joka tekee kotityöt, ainakin suurimman osan niistä. Tämä taas liittyy siihen, että vauvan kanssa on kotona tavallisesti nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Minusta euro on euro, ei sen arvo muutu miksikään riippumatta siitä tienaanko 2 vai 8 tonnia kuukaudessa"

Ei se arvo muutu mutta niiden eurojen määrä muuttuu. 2000 eurossa on aika paljon vähemmän niitä euroja kulutettavaksi kuin 8000 eurossa.

Silloin sovitetaan kulut sen mukaisesti, että molemmilla on varaa. Jos paremmin tienaava osapuoli haluaa maksaa enemmän, niin totta kai asia on ok, mutta sen ei pitäisi olla mielestäni itseisarvo, että mennään kalliimman mahdollisen mukaan ja toinen osapuoli maksaa näistä sitten lähestulkoon kaikki kulut. 

Mihin se varakkaamman säästämä raha sitten menee, jos ei omaan perheeseen?

 

Sillä ostetaan vaikka uusi moottoripyörä tai käydään kavereiden kanssa golffaa

 

En alkaisi parisuhteeseen miehen kanssa, joka pit'isi omia lomia kavereittensa kanssa tai hassaisi asuntolainaan joutavan rahan johonkin moottoripy;r'n kaltaiseen turhakkeeseen. Minulle perhe on yksikkö, joka lomailee yhdessä ja päättää yhdessä isot hankinnat.

Vaimolla on omia harrastuksia ja minulla omia. Molemmat kustantaa itse omat harrastuksensa eikä ne ole perheeltä poissa. Se hyvä puoli täällä maalla asumisessa on, ettei taloa varten tartte lainoja ottaa rasittamaan taloutta.

Miten se puoliso sen vie, jos molemmat maksavat sen 60 %? Onko tämä jotakin korkeampaa matematiikkaa, jota en edes insinöörinä ymmärrä?

Vierailija kirjoitti:

Täh!?!! Eihän naisten ole koskaan tarvinnut mitään mistään maksaa koska heillä on pimppi sillähän ne kuittaa aina kaiken.

Ruminkin kyllikki tai irma on mielestään ansainnut prinsessa elämän koska äiti vastuuttomasti tuosta ukkosen tappamasta pirunraadosta prinsessa nimitystä käytti ja kertoi , että prinsessoja syötetään aina ritsalla metron päästä.

Eihän se äityli kehdannut sanoa että lapsi oli niin ruma ettei ilennyt lähempää syöttää.. nyt yyhhoot oikeesti kannattaa mennä sinne peilin eteen ja miettiä uudestaan ..

Mt ongelma sulla? 

Kyllä naiset maksaa ihan selvällä rahalla aika monen perheen menot tälläkin hetkellä ihan yksin. Moni mies juo rahansa/on työtön/työ kyvytön tai lähtenyt kävelemään, eikä vaivaudu maksamaan lastensa elatuksesta senttiäkään. 

Myös avioliitoissa naiset kyllä yleensä käyttää kaikki rahansa perheeseen lapsiin/ruokaan ym.

Ainoastaa vajaalla käyvä peräkammarinpoika  kirjoittelee tuollaista, kuin sinä. happamia sanoi kettu pihlajanmarjoista:D

Sulla ei liene rahaa, eikä siis mitään mahiksia, hyvä!