Äänestäisitkö edes, jos toisella kierroksella olisi vastakkain Stubb ja Haavisto?

Pakko olis äänestää Haavistoa

Vierailija kirjoitti:

miten suomalaiset ateistit voi olal päästään sekaisin? siis ppuolet kansasta äänestämässä

 

VIHREÄÄ HOMOSEKSUAALIA presidentiksi, jonka puoliso on joku muslimi-homoseksuaali, islam ja homous suomen pääuskonnoksi siis!

Katsopas mistä päin se Antonio on kotoisin, ihan on kristillisestä maasta.

Äänestän Halla-ahoa. Jos ei ole toisella kierroksella, en äänestä ollenkaan.

Haavistoa ilman muuta. Ulkopoliittisesti kokenein hakija, käytökseltään maltillinen herrasmies, ei kuumene tiukoissakaan paikoissa. 

Miten juntti pitää olla että ensimmäinen valintakriteeri on se, miltä näyttää linnan juhlissa? Mitä väliä koko kekkereillä? Presidentin työ on oikeasti tärkeä asia eikä mikään seremoniatyö.

Voisiko lehdistö käydä läpi aikaisemmat lehtijutut? Antonio ei todellakaan ollut täysi-ikäinen, kun he tapasivat. Vuosi ei ollut 1997, kuten Pekka nyt väittää, vaan 1995. Antonio oli täyttämässä 17 vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Tottakai. Äänestän Haavistoa jo ensimmäisellä kierroksella. Ylivoimaisesti paras ehdokas.

Näistä valittavista Haavisto lienee paras. Jämäkkä ja kauan politiikassa istuneena tuntee puolueiden luurangot.

Ja onhan tuo jo nähty et mies on johtaja-ainesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äänestäisin Haavistoa. 

Homous ei haittaa yhtään, ja työpaikkakiusaamisesta ei ole yhtään todistetta. Hän siirsi syrjään työntekijän, joka ilmeisesti ei noudattanut ohjeita, siinä kaikki. 

Vaikka persuthan yrittää leimata sen kiusaajaksi.

Kun Haavisto oli gallup nro 1, sitä syytettiin kiusaajaksi, kun Stubb on nyt nro 1, sitä syytetään kiusaajaksi.

Halla-ahon pressanvaalikampanja käydään täällä.

Joo tää on muutes hyvä huomio! Persut itse puhuu usein huikean rumasti muista, on kansankiihotustuomioitakin monilla ja vastenmielistä haukkumista. Mutta sitä ei nähdäkään kiusaamisena, vaan jonakin suoraapuhumisena joka onkin hyvä asia. 

Sitten taas muuten kiusaamisesta syytellään ihan miten sattuu, Haaviston kohdalla jopa tilanteessa, jossa hän on jämäkästi vaatinut alaistaan noudattamaan sovittuja ohjeita tai e

Käskettiin tehdä rikos, ja sai potkut kun ei suostunut. Tuo on pahempaa kuin kiusaaminen.

Vierailija kirjoitti:

Haavistoa ilman muuta. Ulkopoliittisesti kokenein hakija, käytökseltään maltillinen herrasmies, ei kuumene tiukoissakaan paikoissa. 

Miten juntti pitää olla että ensimmäinen valintakriteeri on se, miltä näyttää linnan juhlissa? Mitä väliä koko kekkereillä? Presidentin työ on oikeasti tärkeä asia eikä mikään seremoniatyö.

Tämä. Ehdokkaista paras ja luotettavin.

https://www.suomenuutiset.fi/kukaan-ei-tieda-milla-meriiteilla-ja-ansio…

Ei tule mieleenikään äänestää rikollista tai koulukiusaajaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äänestäisin Haavistoa. 

Homous ei haittaa yhtään, ja työpaikkakiusaamisesta ei ole yhtään todistetta. Hän siirsi syrjään työntekijän, joka ilmeisesti ei noudattanut ohjeita, siinä kaikki. 

Vaikka persuthan yrittää leimata sen kiusaajaksi.

Kun Haavisto oli gallup nro 1, sitä syytettiin kiusaajaksi, kun Stubb on nyt nro 1, sitä syytetään kiusaajaksi.

Halla-ahon pressanvaalikampanja käydään täällä.

Joo tää on muutes hyvä huomio! Persut itse puhuu usein huikean rumasti muista, on kansankiihotustuomioitakin monilla ja vastenmielistä haukkumista. Mutta sitä ei nähdäkään kiusaamisena, vaan jonakin suoraapuhumisena joka onkin hyvä asia. 

Sitten taas muuten kiusaamisesta syytellään ihan miten sattuu, Haaviston kohdalla jopa tilanteessa, jossa hän on jämäkästi vaa

Höpsistä sinulle. Itse näkisin ko. tilanteen siten että "pojat, tän suon yli me lähtään ja mennään niin et heilahtaa". Ei siinä kaivat ketään höpöttään et eiku eiku. Homma piti hoitaa ja Pekka hoiti. Pressan pitää "suon laidalla" olla johtaja eikä kysellä mitä te nyt haluaisitte tehdä?

Stubb. Kansainvälinen, vankka kokemuspohja ja hyvä esiintyjä. Sopisi loistavasti kansainvälisen yleisön eteen.

Vierailija kirjoitti:

Stubb. Kansainvälinen, vankka kokemuspohja ja hyvä esiintyjä. Sopisi loistavasti kansainvälisen yleisön eteen.

Ei. Vaikuttaa maaniselta ja epätasapainoiselta ihmiseltä.

Kaksi parasta ehdokasta - totta kai äänestäisin!

Stubb hymyilee aivan liian leveästi.  Hymyileminen ja positiivisuus hyvä,  mutta on hyvä katsoa millainen hymy sopii parhaiten ulkonäöllisesti.  

Vierailija kirjoitti:

Ihme pitää tapahtua ellei nuo kaksi ole toisella kierroksella. En pidä kummastakaan mutta äänestäisin Stubbia.

Syy on ainoastaan se että Haaviston elämäntapa yksinkertaisesti vain jakaisi liikaa kansaa. Liian suuri osa ei koskaan hyväksyisi hänen parisuhdetaustaansa.

Minä en ymmärrä, mistä nämä luulot tulevat, että suomalaiset eivät hyväksyisi Haaviston homoutta. Tällaisia ihmisiä on jäljellä enää ihan kourallinen, edes vanhoja mummoja ei enää nykypäivänä juuri kiinnosta. Se, mitä suomalaiset eivät hyväksy, on Haaviston vihreys. Homoutta paljon merkittävämpi turn off on esim. akateemisen koulutuksen puute. 

Kukaan ei muuten saanut potkuja. Pekka teki, mitä piti tehdä lasten pelastamiseksi. Otti riskin oman uran suhteen. Hieno mies. 

Pekkaa äänestän tietysti, ellei Li ole tokalla kiekalla.

En äänestäisi. En kyllä taida äänestää ylipäätään, mutta en nyt ainakaan noista kumpaakaan.

Olisi tosi vaikea asetelma, jos olisivat Stubb tai Haavisto valittavana. Kumpaakaan en haluaisi, vaikka kummatkin varmaan ihan hommansa osaosivat hoitaa. Mutta kummankin persoonat tökkivät.

Pitäisi kauan harkita, mitä tekee. Olenkin ajatellut, että ehkä ensimmäistä kertaa saattaisi käydä niin, etten äänestä presidentinvaaleissa. Varsinkaan kakkoskierroksella, jos siinä olisi kaksi epämieluista, joista pitää valita.