Lue keskustelun säännöt.
"Omistusasuja voittaa aina" perustuu lähes täysin siihen että korkoprosentti olisi nolla. Käytännössä ei toimi muuten.
11.11.2023 |
Oletetaan että vuokra-asuja (tai aso-asuja) maksaisi vuokraa 800€/kk. Tästä tulisi 20v aikana 196000€.
Oletetaan että omistusasuja ostaisi samanlaisen asunnon ottamalla lainaa 150000€ (20v) ja maksaisi vastiketta 300€/kk. Tästä tulisi yhteensä 300000€, joista vastikkeen ja koron (4,5%) osuus 152000€.
Vertailun helpottamiseksi oletetaan että sekä vuokra, vastike ja korko pysyvät samana koko 20v ajan.
Näillä luvuilla vuokralaisen keskim. tappio olisi vaivaiset 150€/kk, ilman mitään omistusasumisen riskiä. Tinkimällä muusta kulutuksesta tuon verran on samoissa lukemissa omistusasujan kanssa. Ei kuulosta lainkaan kestämättömältä tappiolta?
Kommentit (953)
Tämän viestiketjun perusteella en yhtään ihmettele, miksi köyhät (tyhmät) on köyhiä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos suunnitelmissa on ryypätä itsensä hengiltä 20v aikana ja perillisiä ei ole, ihan pätevä suunnitelma. Itse tykkään että eläkkeellä on velaton kämppä ja jää edes jotain jälkeen lapsille. Lisäksi pidän remppaamista positiivisena asiana, koska asunnosta saa sellaisen kuin itse haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi 20 vuodessa se omistusasujan asunto tarvitsee jo jos jonkinlaista remppaa. Vuokralaisena on helpompi vaihtaa maisemaa.
Totta. Mutta jos ei halua vuokran nousevan, niin muutto on aina kohti pienempää ja jokaisesta muutosta syntyy kuluja.
Jos itse / joku lähipiiristä omistaa pakun, voi muuton kulut olla 0 e.
Bensa 0e, muuttoavun ruokkiminen 0e, uudet pienemmät huonekalut 0e, vamhoista eroon pääseminen (esim sortti) 0e?
Ok
Ei kai kukaan maksa bensoja toisen autoon? Maksa itse omat bensaa ja ruokas!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi keräät omaisuutta, jos sulla ei ole lasta.
Ajatusten Vantaanjokiko se siinä?
Keräät omaisuutta valtiolle tai naisystävän lapselle?
Minä olen nainen.
Jos ei Vantaanjoki niin Kemijoki sitten. 🙄
Vierailija kirjoitti:
Jos suunnitelmissa on ryypätä itsensä hengiltä 20v aikana ja perillisiä ei ole, ihan pätevä suunnitelma. Itse tykkään että eläkkeellä on velaton kämppä ja jää edes jotain jälkeen lapsille. Lisäksi pidän remppaamista positiivisena asiana, koska asunnosta saa sellaisen kuin itse haluaa.
Mikä on pätevä suunnitelma?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun ostat asunnon, vaikka kokonaan velkarahalla, vuokraat sen ja vuokralla maksat vastikkeen ja lyhennät lainan.
Hupsista keikkaa 10-15 vuoden kuluttua, tuo 200 tuhannen asunto on maksettu ja sinun.
Jännä että köyhät e tätä tajua? Siis itsehän voi koko tuon ajan asua vaikka vuokra jossain ihan muualla, tämä ei vaikuta siihen mitenkään.
Kyllä tajutaan ja paljon muutakin.
Sun asunto voi mennä ulosottovirastolle, jos jäät työttömäksi eikä rahat riitä laskuihin.
https://www.ulosottolaitos.fi/myynti-ilmoitukset/fi/index.html
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos suunnitelmissa on ryypätä itsensä hengiltä 20v aikana ja perillisiä ei ole, ihan pätevä suunnitelma. Itse tykkään että eläkkeellä on velaton kämppä ja jää edes jotain jälkeen lapsille. Lisäksi pidän remppaamista positiivisena asiana, koska asunnosta saa sellaisen kuin itse haluaa.
Mikä on pätevä suunnitelma?
Piti olla laskelma. Mutta joo, keskimääräisillä parametreilla ei vuokralla asumisessa ole pitkällä aikavälillä mitään järkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Moni vuokralla asuva perii vanhempansa eli niiden omistusasunnon.
No, aika moni omistusasunnossa asuvakin perii vanhempansa ja mahdollisesti myös heidän omistusasuntonsa. Joten mikä on sun pointti?
Tietenkin vuokralla asuva voi omistaa mitä tahansa ja hänellä voi olla rahaa, mutta hänen omaan asumiseensa käyttämät rahat eivät kerrytä sitä omaisuutta millään tavalla, toisin kuin omistusasujalla.
Joo, näitä remppaamisia on kyllä nähty, seinät veks ja mustia keittiöitä. 🙄🙄
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun ostat asunnon, vaikka kokonaan velkarahalla, vuokraat sen ja vuokralla maksat vastikkeen ja lyhennät lainan.
Hupsista keikkaa 10-15 vuoden kuluttua, tuo 200 tuhannen asunto on maksettu ja sinun.
Jännä että köyhät e tätä tajua? Siis itsehän voi koko tuon ajan asua vaikka vuokra jossain ihan muualla, tämä ei vaikuta siihen mitenkään.
Kyllä tajutaan ja paljon muutakin.
Sun asunto voi mennä ulosottovirastolle, jos jäät työttömäksi eikä rahat riitä laskuihin.
https://www.ulosottolaitos.fi/myynti-ilmoitukset/fi/index.html
Sen asunnon voi myös myydä ja muuttaa ihanaan vuokrakasarmiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni vuokralla asuva perii vanhempansa eli niiden omistusasunnon.
No, aika moni omistusasunnossa asuvakin perii vanhempansa ja mahdollisesti myös heidän omistusasuntonsa. Joten mikä on sun pointti?
Tietenkin vuokralla asuva voi omistaa mitä tahansa ja hänellä voi olla rahaa, mutta hänen omaan asumiseensa käyttämät rahat eivät kerrytä sitä omaisuutta millään tavalla, toisin kuin omistusasujalla.
Niin, sulla on kaksi asuntoa sitten.
Eli maksat kahden asunnon kulut.
Vuokralla asuva muuttaa siihen asuntoon minkä perii vanhemmiltaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joo, näitä remppaamisia on kyllä nähty, seinät veks ja mustia keittiöitä. 🙄🙄
Kaiken voi tehdä hyvin, huonosti tai hyvin huonosti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun ostat asunnon, vaikka kokonaan velkarahalla, vuokraat sen ja vuokralla maksat vastikkeen ja lyhennät lainan.
Hupsista keikkaa 10-15 vuoden kuluttua, tuo 200 tuhannen asunto on maksettu ja sinun.
Jännä että köyhät e tätä tajua? Siis itsehän voi koko tuon ajan asua vaikka vuokra jossain ihan muualla, tämä ei vaikuta siihen mitenkään.
Kyllä tajutaan ja paljon muutakin.
Sun asunto voi mennä ulosottovirastolle, jos jäät työttömäksi eikä rahat riitä laskuihin.
https://www.ulosottolaitos.fi/myynti-ilmoitukset/fi/index.html
Sen asunnon voi myös myydä ja muuttaa ihanaan vuokrakasarmiin.
Ei ole välttämättä ostajia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vanhuuseläkkeellä on miljoona neljäsataa tuhatta.
Perikuntien asuntoja tulee myyntiin paljon.
No ei nyt ihan.
Ensinnäkään omakotitalossa ei makseta vastiketta.
Toisekseen jo perus kerrostaloasunnoissa on hirveät erot vastikkeissa.
Kannattaa laskeskella etukäteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni vuokralla asuva perii vanhempansa eli niiden omistusasunnon.
No, aika moni omistusasunnossa asuvakin perii vanhempansa ja mahdollisesti myös heidän omistusasuntonsa. Joten mikä on sun pointti?
Tietenkin vuokralla asuva voi omistaa mitä tahansa ja hänellä voi olla rahaa, mutta hänen omaan asumiseensa käyttämät rahat eivät kerrytä sitä omaisuutta millään tavalla, toisin kuin omistusasujalla.
Ei ne kerrytä, jos noin kahdellasadalla tuhannella ostettu talo on myynnissä noin viidelläkymmenellä tuhannella eikä siltikään kukaan osta, koska paikkakunnalla ei ole enää töitä.
Voisitko jo mennä pieneen kaaliin, että maailma on muuttunut? Se muuttui 2020-luvulla. Enää ei todellakaan eletä 2010-lukua.
Vierailija kirjoitti:
No ei nyt ihan.
Ensinnäkään omakotitalossa ei makseta vastiketta.
Toisekseen jo perus kerrostaloasunnoissa on hirveät erot vastikkeissa.
Kannattaa laskeskella etukäteen.
Ilmeisesti ei olla luettu tätä ketjua alusta saakka? Täällä on paljon hyvää keskustelua juuri tuosta.
Vuokra voi myös nousta. Omistusasuntoon voi tulla taloremontti ja vastike onkin silloin vuoratasoa. Vaikeata arvioida, eikö?
Moni vuokralla asuva ei ole töissä.
Vuokra-asuntoon saa kaikki tuet.
Kun ostat asunnon, vaikka kokonaan velkarahalla, vuokraat sen ja vuokralla maksat vastikkeen ja lyhennät lainan.
Hupsista keikkaa 10-15 vuoden kuluttua, tuo 200 tuhannen asunto on maksettu ja sinun.
Jännä että köyhät e tätä tajua? Siis itsehän voi koko tuon ajan asua vaikka vuokra jossain ihan muualla, tämä ei vaikuta siihen mitenkään.