Lue keskustelun säännöt.
Onko täällä ketään joka on liittynyt aikuisena kirkkoon?
11.11.2023 |
Tarkoitan vähän vakavampaa liittymistä kuin sitä, että liitytään kirkkoon jotta päästäisiin kirkossa naimisiin ja erotaan kirkosta heti kun häät on ohi. Onko täällä ketään, joka olisi liittynyt aikuisena kirkkoon tarkoituksenaan jäädä sen jäseneksi? Olisi kiva kuulla tarkemmin, mitkä syyt sai hakeutumaan kirkon jäsenyyteen ja miltä päätös myöhemmin tuntuu. Etenkin niiden kokemukset kiinnostaa, joiden liittymisen taustalla ei ole mikään selvä uskoontulo ja säännöllinen jumalanpalveluksissa yms. käyminen.
Kommentit (143)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kuten tiedätte - tai ainakin teidän tulisi tietää, valtaosa papeista ja piispoista ei tuomitse enää homoseksuaalisuutta synniksi. Ovatko he, valtaosa kirkosta, siis väärässä?"
Kenelle suuntasit sanasi? Pidemmät lainaukset ei toimi tällä palstalla, joten en tiedä kenelle vastasit.
Ja sitten yleisluontoinen vastaus kysymykseesi: Kirkko voi mennä harhaan, eikä enemmistö ole aina oikeassa.
Sinulle ja kaltaisillesi osoitin kommenttini. Muillehan asiaa ei tarvitse vakuutella.
Kun kirkko on mielestäsi mennyt harhaan,eikö sinun tulisi silloin siitä erota, sehän ei silloin edusta sinun uskoasi? Vai joko erosit?
Vähemmistö harvemmin kykenee vallankaappaukseen.
Luterilaisten tunnustuskirjojen mukaan kirkon todelliseen ykseyteen riittää yksimielisyys evankeliumin opista ja sakramenttien toimittamisesta. Luther itse ei aikoinaan olisi halunnut erota katolisesta kirkosta, vaikka piti monia sen opetuksia väärinä. Luther olisi halunnut puhdistaa katolisen kirkon vääristä opeista, mutta hänet erotettiin siitä ja hän joutui pakon edessä perustamaan uuden kirkon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Moni pappi vihkii homoseksuaaleja aviolittoon ja antaa heille Jumalan ja kirkon siunauksen. Päivi Räsänen kuuluu heihin, joiden mielestä edes luterilaiseen Jumalaan uskovia homoseksuaaleja ei pitäisi kirkon vihkiä.
Joku tässä ontuu, mutta ne eivät ole minun argumenttini."
Kirkon ja pappien toiminta ei liity mitenkään siihen, mitä Päivi ajattelee asioista ja millainen ihminen hän on.
Kyllähän sen tulisi liittyä, ainakin niin kauan kun Päivi on ev-lut-kirkon jäsen. MInulle sanottiin, että kirkkoon liitymiseni olisi moraalisesti väärin. Päivin kuuluminen ev-lut-kirkkoon on myös moraalisesti väärin, kun hän ei tunnusta sen nykyisiä arvoja.
En kykene ymmärtämään ihmisiä, jotka tuomisevat toiset ihmset sen johdosta, että nämä ovat syntymässään saaneet meistä heteroista poikkeavan seksuaalisuuden. Enkä sitäkään, että Päivin mukaan heidän tulisi pitäytyä selibaatissa, kieltää itseltään yksi elämän suurimmista nautinnnoista - ja rakkauden osoituksista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Moni pappi vihkii homoseksuaaleja aviolittoon ja antaa heille Jumalan ja kirkon siunauksen. Päivi Räsänen kuuluu heihin, joiden mielestä edes luterilaiseen Jumalaan uskovia homoseksuaaleja ei pitäisi kirkon vihkiä.
Joku tässä ontuu, mutta ne eivät ole minun argumenttini."
Kirkon ja pappien toiminta ei liity mitenkään siihen, mitä Päivi ajattelee asioista ja millainen ihminen hän on.
Kyllähän sen tulisi liittyä, ainakin niin kauan kun Päivi on ev-lut-kirkon jäsen. MInulle sanottiin, että kirkkoon liitymiseni olisi moraalisesti väärin. Päivin kuuluminen ev-lut-kirkkoon on myös moraalisesti väärin, kun hän ei tunnusta sen nykyisiä arvoja.
En kykene ymmärtämään ihmisiä, jotka tuomisevat toiset ihmset sen johdosta, että nämä ovat syntymässään saaneet meistä heteroista poikkeavan seksuaalisuuden. Enkä sitäkään, että
Voisitko antaa esimerkin siitä, miten Päivi mielestäsi tuomitsee homoseksuaalit? Jos et, olisi parempi ottaa sanasi takaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Moni pappi vihkii homoseksuaaleja aviolittoon ja antaa heille Jumalan ja kirkon siunauksen. Päivi Räsänen kuuluu heihin, joiden mielestä edes luterilaiseen Jumalaan uskovia homoseksuaaleja ei pitäisi kirkon vihkiä.
Joku tässä ontuu, mutta ne eivät ole minun argumenttini."
Kirkon ja pappien toiminta ei liity mitenkään siihen, mitä Päivi ajattelee asioista ja millainen ihminen hän on.
Kyllähän sen tulisi liittyä, ainakin niin kauan kun Päivi on ev-lut-kirkon jäsen. MInulle sanottiin, että kirkkoon liitymiseni olisi moraalisesti väärin. Päivin kuuluminen ev-lut-kirkkoon on myös moraalisesti väärin, kun hän ei tunnusta sen nykyisiä arvoja.
En kykene ymmärtämään ihmisiä, jotka tuomisevat toiset ihmset sen johdosta, että nämä ovat syntymässään saaneet meistä heteroista poikkeavan seksuaalisuuden. Enkä sitäkään, että
Väitit, että Päivin kuuluminen ev.lut. kirkkoon olisi moraalisesti väärin, kun hän ei tunnusta sen nykyisiä arvoja. Mistä arvoista oikein puhut? Ev.lut. kirkko on virallisesti sitoutunut luterilaisten tunnustuskirjojen oppiin, jonka Päivi allekirjoittaa paremmin kuin useimmat papit ja piispat.
Tällä välin tutustuin tuohon mainittuun Lähetyshiipakuntaan.
Niin kauan kun evlut kirkko hyväkseen sen alleen toimijana, en misssään tapauksessa liity kirkon jäseneksi.
Ihmisyyden vastaista touhua. Edustaa maailmaa, missä en haluaisi elää. Kaikki sellaiset suunnat, missä pyrkimyksenä on hallita ihmisten elämää määrittelemällä asioita ahdasmielisesti ja osaa ihmisistä sortaen, ei ole minun juttuni, olenhan humanisti.
Tuli mieleen surullinen ajatus; lapsi, joka syntyy tuolaiseen yhtiesöön seksuaalisesti erilaisena, tulee kärsimään todella pahasti. Hänen minuutensa tapetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älkää nyt jankuttako Räsäsestä ja lapsen oikeuksista vaan vastatkaa kysymykseen.
Älkää nyt jankuttako Räsäsestä ja lapsen oikeuksista vaan vastatkaa kysymykseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Päivi määrittelee homoseksuaalisuuden synniksi, vaikka homoseksuaalisuus ei ole ihmisen oma valinta, vaan syntymässä saatu ominaisuus. Tämä on tieteellisesti todistettu asia. Kun Jumala on luonut kaiken, Jumalan kuvia ne homotkin ovat. Päivi on tulkinnnoissaan ylentänyt vain omat näkemyksensä oikeiksi ja siten langennut itse saarnaamaansa syntiin."
Päivi ei todellakaan pidä homoseksuaalisuutta syntinä. Päivi pitää homoseksiä syntinä siinä missä kaikkea muutakin miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolista seksiä. Homoseksuaalisuudessa ei kuitenkaan ole mitään pahaa, jos elää selibaatissa. Vaatimus selibaatista koskee tietysti myös niitä heteroseksuaaleja, jotka eivät löydä itselleen sopivaa puolisoa.
Luterilaisen opin mukaan jokainen ihminen on jo syntyessään syntinen, joten senkin puolesta väitteesi meni ohi maalin.
Jos ihminen on jo syntyessään syntinen, niin miksi ihmisten pitäisi tulla lasten kaltaiseksi?
Jos Jumala vihaa syntiä, eikä ihmistä, niin miksi Ihmisen Poika tuomitsee ihmisen eikä syntiä?
Ilmeisesti taas liian vaikeita kysymyksiä uskovaisille.
"Ilmeisesti taas liian vaikeita kysymyksiä uskovaisille."
Kysymykset on liian merkityksettömiä, jotta jaksaisin vaivautua vastaamaan niihin perusteellisesti. Mutta vastataan sitten jotain kun kerran pyysit:
"Jos ihminen on jo syntyessään syntinen, niin miksi ihmisten pitäisi tulla lasten kaltaiseksi?"
Ihmisten ei tarvitse tulla lasten kaltaisiksi. Miksi kuvittelet muuta?
"Jos Jumala vihaa syntiä, eikä ihmistä, niin miksi Ihmisen Poika tuomitsee ihmisen eikä syntiä?"
Luterilaisen opin mukaan jokainen ihminen on ansainnut helvetin tuomion. Kyse ei ole Jumalan vihasta vaan siitä, että ne jotka eivät ota vastaan pelastusta saavat lopulta sen minkä ansaitsevat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tällä välin tutustuin tuohon mainittuun Lähetyshiipakuntaan.
Niin kauan kun evlut kirkko hyväkseen sen alleen toimijana, en misssään tapauksessa liity kirkon jäseneksi.
Ihmisyyden vastaista touhua. Edustaa maailmaa, missä en haluaisi elää. Kaikki sellaiset suunnat, missä pyrkimyksenä on hallita ihmisten elämää määrittelemällä asioita ahdasmielisesti ja osaa ihmisistä sortaen, ei ole minun juttuni, olenhan humanisti.
Tuli mieleen surullinen ajatus; lapsi, joka syntyy tuolaiseen yhtiesöön seksuaalisesti erilaisena, tulee kärsimään todella pahasti. Hänen minuutensa tapetaan.
Tutustumisesi Lähetyshiippakuntaan oli kovin pintapuolista, jos kuvittelet Lähetyshiippakunnan olevan ev.lut. kirkon alainen toimija.
Loput viestistäsi voi jättää omaan arvoonsa, koska et selvästi ole yhtään perillä siitä mistä puhut.
Vierailija kirjoitti:
"Ilmeisesti taas liian vaikeita kysymyksiä uskovaisille."
Kysymykset on liian merkityksettömiä, jotta jaksaisin vaivautua vastaamaan niihin perusteellisesti. Mutta vastataan sitten jotain kun kerran pyysit:
"Jos ihminen on jo syntyessään syntinen, niin miksi ihmisten pitäisi tulla lasten kaltaiseksi?"
Ihmisten ei tarvitse tulla lasten kaltaisiksi. Miksi kuvittelet muuta?
"Jos Jumala vihaa syntiä, eikä ihmistä, niin miksi Ihmisen Poika tuomitsee ihmisen eikä syntiä?"
Luterilaisen opin mukaan jokainen ihminen on ansainnut helvetin tuomion. Kyse ei ole Jumalan vihasta vaan siitä, että ne jotka eivät ota vastaan pelastusta saavat lopulta sen minkä ansaitsevat.
Eli toisinsanoen Jeesuksen opetukset on käännetty päälaelleen?
Totisesti minä sanon teille: ellette käänny ja tule lasten kaltaisiksi, ette pääse taivasten valtakuntaan. Matt. 18:3
Toiseen kysymykseen en saanut vielä vastausta. Kysymys ei ollut siitä, onko tuomio ansaittu vai ei.
Kysymys kuului, miksi ihminen tuomitaan, eikä syntiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ilmeisesti taas liian vaikeita kysymyksiä uskovaisille."
Kysymykset on liian merkityksettömiä, jotta jaksaisin vaivautua vastaamaan niihin perusteellisesti. Mutta vastataan sitten jotain kun kerran pyysit:
"Jos ihminen on jo syntyessään syntinen, niin miksi ihmisten pitäisi tulla lasten kaltaiseksi?"
Ihmisten ei tarvitse tulla lasten kaltaisiksi. Miksi kuvittelet muuta?
"Jos Jumala vihaa syntiä, eikä ihmistä, niin miksi Ihmisen Poika tuomitsee ihmisen eikä syntiä?"
Luterilaisen opin mukaan jokainen ihminen on ansainnut helvetin tuomion. Kyse ei ole Jumalan vihasta vaan siitä, että ne jotka eivät ota vastaan pelastusta saavat lopulta sen minkä ansaitsevat.
Eli toisinsanoen Jeesuksen opetukset on käännetty päälaelleen?
Totisesti minä sanon teille: ellette käänny ja tule lasten kaltaisiksi, ette pääse taivasten valtakuntaan. M
Ettet vaan itse vääristelisi Jeesuksen opetuksia? Jos luet lainaamasi kohdan kontekstissaan, huomaat varmaan, ettei siinä sanota lapsen syntisyydestä tai synnittömyydestä sanaakaan. Sen sijaan Jeesus puhuu lapsen kaltaiseksi nöyrtymisestä: "Totisesti: ellette käänny ja tule lasten kaltaisiksi, te ette pääse taivasten valtakuntaan. Se, joka nöyrtyy tämän lapsen kaltaiseksi, on suurin taivasten valtakunnassa."
Raamattua tulee tulkita kokonaisuutena. Jeesus sanoi toisaalla, ettei rikas voi päästä Jumalan valtakuntaan, mutta se on silti mahdollista:
"Minä sanon teille: helpompi on kamelin mennä neulansilmästä kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan. Kun opetuslapset kuulivat tämän, he olivat ihmeissään ja kysyivät: Kuka sitten voi pelastua? Jeesus katsoi heihin ja sanoi: Ihmiselle se on mahdotonta, mutta Jumalalle on kaikki mahdollista." (Matt. 19:24-26)
Samalla tavalla kenenkään ei tarvitse oikeasti tulla lapsen kaltaiseksi päästäkseen Jumalan valtakuntaan, koska se mikä on ihmiselle mahdotonta on Jumalalle mahdollista.
Jälkimmäinen kysymyksesi oli mieletön, koska viimeisellä tuomiolla ei ole mitään tekemistä vihan kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Moni pappi vihkii homoseksuaaleja aviolittoon ja antaa heille Jumalan ja kirkon siunauksen. Päivi Räsänen kuuluu heihin, joiden mielestä edes luterilaiseen Jumalaan uskovia homoseksuaaleja ei pitäisi kirkon vihkiä.
Joku tässä ontuu, mutta ne eivät ole minun argumenttini."
Kirkon ja pappien toiminta ei liity mitenkään siihen, mitä Päivi ajattelee asioista ja millainen ihminen hän on.
Kyllähän sen tulisi liittyä, ainakin niin kauan kun Päivi on ev-lut-kirkon jäsen. MInulle sanottiin, että kirkkoon liitymiseni olisi moraalisesti väärin. Päivin kuuluminen ev-lut-kirkkoon on myös moraalisesti väärin, kun hän ei tunnusta sen nykyisiä arvoja.
En kykene ymmärtämään ihmisiä, jotka tuomisevat toiset ihmset sen johdosta, että nämä ovat syntymässään saaneet meistä heteroista poikkeavan seksuaalisuuden. Enkä sitäkään, että
Sinä et todellakaan ymmärrä, mistä tuomitsemisessa on kyse. Se, että syntiä sanotaan synniksi, ei ole tuomitsemista nähnytkään. Jokainen ihminen on syntinen, ja homoilla on mahdollisuus pelastua siinä missä muillakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ilmeisesti taas liian vaikeita kysymyksiä uskovaisille."
Kysymykset on liian merkityksettömiä, jotta jaksaisin vaivautua vastaamaan niihin perusteellisesti. Mutta vastataan sitten jotain kun kerran pyysit:
"Jos ihminen on jo syntyessään syntinen, niin miksi ihmisten pitäisi tulla lasten kaltaiseksi?"
Ihmisten ei tarvitse tulla lasten kaltaisiksi. Miksi kuvittelet muuta?
"Jos Jumala vihaa syntiä, eikä ihmistä, niin miksi Ihmisen Poika tuomitsee ihmisen eikä syntiä?"
Luterilaisen opin mukaan jokainen ihminen on ansainnut helvetin tuomion. Kyse ei ole Jumalan vihasta vaan siitä, että ne jotka eivät ota vastaan pelastusta saavat lopulta sen minkä ansaitsevat.
Eli toisinsanoen Jeesuksen opetukset on käännetty päälaelleen?
Totisesti minä sanon teille: ellette käänny ja
tule lasten kaltaisiksi, ette pääse taivasten valtakuntaan. M
Ettet vaan itse vääristelisi Jeesuksen opetuksia? Jos luet lainaamasi kohdan kontekstissaan, huomaat varmaan, ettei siinä sanota lapsen syntisyydestä tai synnittömyydestä sanaakaan. Sen sijaan Jeesus puhuu lapsen kaltaiseksi nöyrtymisestä: "Totisesti: ellette käänny ja tule lasten kaltaisiksi, te ette pääse taivasten valtakuntaan. Se, joka nöyrtyy tämän lapsen kaltaiseksi, on suurin taivasten valtakunnassa."
Raamattua tulee tulkita kokonaisuutena. Jeesus sanoi toisaalla, ettei rikas voi päästä Jumalan valtakuntaan, mutta se on silti mahdollista:
"Minä sanon teille: helpompi on kamelin mennä neulansilmästä kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan. Kun opetuslapset kuulivat tämän, he olivat ihmeissään ja kysyivät: Kuka sitten voi pelastua? Jeesus katsoi heihin ja sanoi: Ihmiselle se on mahdotonta, mutta Jumalalle on kaikki mahdollista." (Matt. 19:24-26)
Samalla tavalla kenenkään ei tarvitse oikeasti tulla lapsen kaltaiseksi päästäkseen Jumalan valtakuntaan, koska se mikä on ihmiselle mahdotonta on Jumalalle mahdollista.
Jälkimmäinen kysymyksesi oli mieletön, koska viimeisellä tuomiolla ei ole mitään tekemistä vihan kanssa.
Käsittääkseni pieni lapsi on kyllä synnitön, koska ei tunne vielä häpeää. Häpeä on synnin seuraus. Nöyrä ei häpeä "alempiarvoisuuttaan" tai muita ihmisiä, toisin kuin rikas (ylpeä). Vain jos "rikas" (ylpeä) ei häpeä itseään tai muita ihmisiä on tämän mahdollista päästä Jumalan valtakuntaan.
Vain ylpeys johtaa syntiin (kadotukseen). Näin ollen kyllä jokaisen, joka mielii Jumalan valtakuntaan, pitää tulla lapsen kaltaiseksi. Samoin te, jotka olette nuorempia, tyytykää asemaanne vanhimpien alaisina. Ja te kaikki: pukeutukaa keskinäiseen nöyryyteen, sillä Jumala on ylpeitä vastaan, mutta nöyrille hän antaa armon. (1. Piet. 5:5)
Sillä joka häpeää minua ja minun sanojani, sitä Ihmisen Poika on häpeävä, kun hän tulee omassa ja Isänsä ja pyhäin enkelien kirkkaudessa. (Luuk. 9:26)
Jälkimmäiseen kysymykseen ei taida tulla mitään vastausta? Eli oletettavasti Ihmisen Poika ei tuomitsekaan ihmisiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ilmeisesti taas liian vaikeita kysymyksiä uskovaisille."
Kysymykset on liian merkityksettömiä, jotta jaksaisin vaivautua vastaamaan niihin perusteellisesti. Mutta vastataan sitten jotain kun kerran pyysit:
"Jos ihminen on jo syntyessään syntinen, niin miksi ihmisten pitäisi tulla lasten kaltaiseksi?"
Ihmisten ei tarvitse tulla lasten kaltaisiksi. Miksi kuvittelet muuta?
"Jos Jumala vihaa syntiä, eikä ihmistä, niin miksi Ihmisen Poika tuomitsee ihmisen eikä syntiä?"
Luterilaisen opin mukaan jokainen ihminen on ansainnut helvetin tuomion. Kyse ei ole Jumalan vihasta vaan siitä, että ne jotka eivät ota vastaan pelastusta saavat lopulta sen minkä ansaitsevat.
Eli toisinsanoen Jeesuksen opetukset on käännetty päälaelleen?
Totisesti
Pohdintasi lasten synnittömyydestä vaikuttaa pelkältä mutulta, jota et edes yrittänyt perustella Raamatulla.
Vastasin siihen alkuperäiseen jälkimmäiseen kysymykseesi jo ihan tarpeeksi. Siis siihen, miksi Jumala tuomitsee ihmisen eikä syntiä, jos kerran Jumala vihaa syntiä eikä ihmistä: näillä kahdella asialla ei ole mitään tekemistä keskenään. Jos tahdot tietää yleisellä tasolla, miksi Jumala tuomitsee ihmisen eikä syntiä, se on ihan eri kysymys eikä mielenkiintoni riitä sen käsittelemiseen täällä. Vuorokaudessa on vain 24 tuntia ja ajalleni on paljon parempaakin käyttöä.
Päivi määrittelee homoseksuaalisuuden synniksi, vaikka homoseksuaalisuus ei ole ihmisen oma valinta, vaan syntymässä saatu ominaisuus. Tämä on tieteellisesti todistettu asia. Kun Jumala on luonut kaiken, Jumalan kuvia ne homotkin ovat. Päivi on tulkinnnoissaan ylentänyt vain omat näkemyksensä oikeiksi ja siten langennut itse saarnaamaansa syntiin.
Se onkin jo todettu, että Päivi hyväksyy homoseksuaalisuuden mutta tuomitsee homoseksin siinä missä kaiken muunkin raamatullisen avioliiton ulkopuolisen seksin. Kommentoin muuten:
Miten suhtaudut väkivaltaan? Tiede on löytänyt ihmisistä geenejä, joilla on merkittävä yhteys erittäin väkivaltaiseen käytökseen. Miten tällaiset väkivaltaisuusgeenit omaaviin ihmisiin tulisi mielestäsi suhtautua? Pitäisikö heidän väkivaltaisia tekojaan katsoa läpi sormien tai ainakin alentaa heille määrättäviä rangaistuksia väkivaltarikoksista, koska eiväthän he ole itse valinneet geenejään? Vai olisiko kuitenkin niin, ettei huono tuuri geeniarpajaisissa oikeuta ketään toteuttamaan väkivaltaisia taipumuksiaan vähäisimmässäkään määrin, vaan ratkaisevaa on vain se pystyykö ihminen vaikuttamaan käytökseensä?
Saako väkivaltaa sanoa synniksi silloin kun siihen liittyy selvä geneettinen taipumus?
Kummityttö halusi liittyä kirkkoon 16-vuotiaana.
Parikymppisenä erosin kirkosta varmaan ihan vaan jonkun trendin seurauksena tai oli olevinaan ehkä jotain kapinointia. En oikein muista enää.
Sitten kun olin n. 35v veljen perheeseen odotettiin esikoista ja pyysivät mua kummiksi, liityin uudelleen kirkkoon ja olen edelleen "jäsen".
Vanhemmiten kirkkoon kuuluminen on tuntunut hyvältä. Varsinkin kun oli sitten omien vanhempien hautajaisia ym.
Tykkään kirkon perinteistä esim. juhlapyhien aikaan. Nykymaailma on niin hullu, että on hyvä olla edes jotain perinteistä.
Käsittääkseni pieni lapsi on kyllä synnitön, koska ei tunne vielä häpeää. Häpeä on synnin seuraus. Nöyrä ei häpeä "alempiarvoisuuttaan" tai muita ihmisiä, toisin kuin rikas (ylpeä). Vain jos "rikas" (ylpeä) ei häpeä itseään tai muita ihmisiä on tämän mahdollista päästä Jumalan valtakuntaan.
Vain ylpeys johtaa syntiin (kadotukseen). Näin ollen kyllä jokaisen, joka mielii Jumalan valtakuntaan, pitää tulla lapsen kaltaiseksi. Samoin te, jotka olette nuorempia, tyytykää asemaanne vanhimpien alaisina. Ja te kaikki: pukeutukaa keskinäiseen nöyryyteen, sillä Jumala on ylpeitä vastaan, mutta nöyrille hän antaa armon. (1. Piet. 5:5)
Sillä joka häpeää minua ja minun sanojani, sitä Ihmisen Poika on häpeävä, kun hän tulee omassa ja Isänsä ja pyhäin enkelien kirkkaudessa. (Luuk. 9:26)
Jälkimmäiseen kysymykseen ei taida tulla mitään vastausta? Eli oletettavasti Ihmisen Poika ei tuomitsekaan ihmisiä?
Ajattelusi on Raamatulle täysin vierasta. Rikkaus ja ylpeys on kaksi eri asiaa. Raamatussa ei myöskään väitetä, että syntiä seuraisi aina häpeän tunne tai ylpeys olisi aina synnin taustalla.
Yksi tuttu liittyi kirkkoon, että saisi kirkkohäät. Sitten taas erosi kirkosta.