Onko täällä ketään joka on liittynyt aikuisena kirkkoon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Olen lukenut. Päivi Räsäsen uskossa synti on mielestäni pääosassa. Koska olen myös tutustunut Raamattuun ja jutellut useiden pappienkin kanssa, niin minusta Päivin Jumala on jopa epäinhimillinen ja hyvin ahdasmielinen "omia kuviaan" kohtaan."

Et vastannut kysymykseeni: Miksi väität, että Päivi Räsänen ylentää itsensä? Jos Päivi uskoo epäinhimilliseen ja ahdasmieliseen Jumalaan, se ei tee Päivistä itsensä ylentäjää.

 

Päivi Räsänen toimii moraalinvartijana,toki omasta mielestään "oikeutetusti", mutta vain omasta mielestään.

Moraalinvartijana toimiminen tarkoittaa aina muiden tuomitsemista. Kun tavallinen kuolevainen tuomitsee muita kuolevaisia asioista, jotka eivät ole yhteiskunnan yhteisesti laittomiksi määrittelemiä, , on kyse itsensä ylentämisestä.

Paperiroskien laittaminen sekajätteisiin ei ole laitonta. Ylennänkö itseni jos sanon, että sellaiset ihmiset jotka ei lajittele lainkaan paperiroskia tekee väärin?

"Lisään vielä; Päivi on unohtanut, mitä Jumala sanoo itsensä ylentämisestä.  Ja "älkää tuomitko, jotta teitä ei tuomittaisi".

Minä tosin nyt tuomitsin Päivin - mutta olenhan agnostinen ateisti, en siis esiinny Jumalan sanansaattajana."

Voisiko kyse olla kuitenkin siitä, että sinä et ymmärrä mitä Raamatun tuomitsemiskielto tarkoittaa? Tai oletko ymmärtänyt Päivin sanomiset pahasti väärin? En nyt jaksa käydä Päivin tekstejä kunnolla läpi, kun et ole itsekään sanonut mitään tuon tarkempaa, mutta Päivi on kirjoittanut mm. näin: "Jumala on luonut kaikki ihmiset omaksi kuvakseen ja yhtä arvokkaiksi, mutta me kaikki olemme syntisiä. Kenenkään ihmisarvo ei vähene synnin vuoksi. Jumala edelleen rakastaa ihmisiä, mutta vihaa syntiä. Synti on teologinen käsite, joka kuvaa Jumalan ja ihmisen välistä suhdetta ja Jumala on se, joka määrittelee, mitä synti on, ei ihminen. Jumala rakasti ihmistä niin paljon, että antoi oman Poikansa kuolemallaan kärsimään rangaistuksen, joka olisi kuulunut meille syntiemme vuoksi. Jeesus tuomitsi opetuksissaan synnin, mutta rakasti syntisiä."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Olen lukenut. Päivi Räsäsen uskossa synti on mielestäni pääosassa. Koska olen myös tutustunut Raamattuun ja jutellut useiden pappienkin kanssa, niin minusta Päivin Jumala on jopa epäinhimillinen ja hyvin ahdasmielinen "omia kuviaan" kohtaan."

Et vastannut kysymykseeni: Miksi väität, että Päivi Räsänen ylentää itsensä? Jos Päivi uskoo epäinhimilliseen ja ahdasmieliseen Jumalaan, se ei tee Päivistä itsensä ylentäjää.

 

Päivi Räsänen toimii moraalinvartijana,toki omasta mielestään "oikeutetusti", mutta vain omasta mielestään.

Moraalinvartijana toimiminen tarkoittaa aina muiden tuomitsemista. Kun tavallinen kuolevainen tuomitsee muita kuolevaisia asioista, jotka eivät ole yhteiskunnan yhteisesti laittomiksi määrittelemiä, , on kyse itsensä ylentämisestä.

Paperi

Pidätkö itse vertaustasi hyvänä   - ja sopivana tähän huomattavasti suurempaan ja kaikkea muuta kuin arkipäiväiseen  aiheeseen? 

Vastaan mielelläni asiallisempaan kysymykseen. En suostu rinnastamaan roskien lajittelua ihmisten jaotteluun esim. sukupuolisen suuntautumisen ja siitäjohtuevien oikeuksien heikentämisen johdosta.

"Pidätkö itse vertaustasi hyvänä   - ja sopivana tähän huomattavasti suurempaan ja kaikkea muuta kuin arkipäiväiseen  aiheeseen? 

Vastaan mielelläni asiallisempaan kysymykseen. En suostu rinnastamaan roskien lajittelua ihmisten jaotteluun esim. sukupuolisen suuntautumisen ja siitäjohtuevien oikeuksien heikentämisen johdosta."

Mitä asiatonta kysymyksessäni oli? Itsehän sanoit, että "Moraalinvartijana toimiminen tarkoittaa aina muiden tuomitsemista. Kun tavallinen kuolevainen tuomitsee muita kuolevaisia asioista, jotka eivät ole yhteiskunnan yhteisesti laittomiksi määrittelemiä, , on kyse itsensä ylentämisestä."

Kanssasi on turha keskustella, jos et tarkoita sitä mitä sanot.

Vierailija kirjoitti:

"Lisään vielä; Päivi on unohtanut, mitä Jumala sanoo itsensä ylentämisestä.  Ja "älkää tuomitko, jotta teitä ei tuomittaisi".

Minä tosin nyt tuomitsin Päivin - mutta olenhan agnostinen ateisti, en siis esiinny Jumalan sanansaattajana."

Voisiko kyse olla kuitenkin siitä, että sinä et ymmärrä mitä Raamatun tuomitsemiskielto tarkoittaa? Tai oletko ymmärtänyt Päivin sanomiset pahasti väärin? En nyt jaksa käydä Päivin tekstejä kunnolla läpi, kun et ole itsekään sanonut mitään tuon tarkempaa, mutta Päivi on kirjoittanut mm. näin: "Jumala on luonut kaikki ihmiset omaksi kuvakseen ja yhtä arvokkaiksi, mutta me kaikki olemme syntisiä. Kenenkään ihmisarvo ei vähene synnin vuoksi. Jumala edelleen rakastaa ihmisiä, mutta vihaa syntiä. Synti on teologinen käsite, joka kuvaa Jumalan ja ihmisen välistä suhdetta ja Jumala on se, joka määrittelee, mitä synti on, ei ihminen. Jumala rakasti ihmistä niin paljon, että antoi oman

Päivi määrittelee homoseksuaalisuuden synniksi, vaikka homoseksuaalisuus ei ole ihmisen oma valinta, vaan syntymässä saatu ominaisuus. Tämä on tieteellisesti todistettu asia. Kun Jumala on luonut kaiken, Jumalan kuvia ne homotkin ovat.  Päivi on tulkinnnoissaan ylentänyt vain omat näkemyksensä oikeiksi  ja siten langennut itse saarnaamaansa syntiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

lapsikaste on uskonnonvapauden vastainen ja pitäisi kieltää. Lisäksi kirkollisveron kerääminen valtion toimesta pitäisi lopettaa ja jokainen maksakoon jäsenmaksunsa itse kirkon itse lähettämällä laskulla.

Lapsikasteessa ei ole mitään uskonnonvapauden vastaista, koska myös lapsilla on oikeus uskontoon. Ja koska pieni lapsi ei pysty itse päättämään omista asioistaan, lapsen vanhemmat tekee tässäkin asiassa päätöksen lapsen puolesta.

Kyllä on. lapsella on oikeus uskoa tai OLLA USKOMATTA. nyt se VASTOIN HÄNEN OMAA TAHTOAAN liitetään johonkin uskoon, johon HÄN ITSE ei ole antanut suostumustaan.

 

Niin ja lapsella on oikeus päättää oma sukupuoli. Ja onko kiinalainen vai brasilialainen vai musta vai ruskea ja kuinka monta rokotetta haluaa ja plääplää. LAPSI EI YMMÄRRÄ. VANHEMPI TEKEE PÄÄTÖKSET, SIITÄ SYYSTÄ.

"Päivi määrittelee homoseksuaalisuuden synniksi, vaikka homoseksuaalisuus ei ole ihmisen oma valinta, vaan syntymässä saatu ominaisuus. Tämä on tieteellisesti todistettu asia. Kun Jumala on luonut kaiken, Jumalan kuvia ne homotkin ovat.  Päivi on tulkinnnoissaan ylentänyt vain omat näkemyksensä oikeiksi  ja siten langennut itse saarnaamaansa syntiin."

Päivi ei todellakaan pidä homoseksuaalisuutta syntinä. Päivi pitää homoseksiä syntinä siinä missä kaikkea muutakin miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolista seksiä. Homoseksuaalisuudessa ei kuitenkaan ole mitään pahaa, jos elää selibaatissa. Vaatimus selibaatista koskee tietysti myös niitä heteroseksuaaleja, jotka eivät löydä itselleen sopivaa puolisoa.

Luterilaisen opin mukaan jokainen ihminen on jo syntyessään syntinen, joten senkin puolesta väitteesi meni ohi maalin.

Vierailija kirjoitti:

"Pidätkö itse vertaustasi hyvänä   - ja sopivana tähän huomattavasti suurempaan ja kaikkea muuta kuin arkipäiväiseen  aiheeseen? 

Vastaan mielelläni asiallisempaan kysymykseen. En suostu rinnastamaan roskien lajittelua ihmisten jaotteluun esim. sukupuolisen suuntautumisen ja siitäjohtuevien oikeuksien heikentämisen johdosta."

Mitä asiatonta kysymyksessäni oli? Itsehän sanoit, että "Moraalinvartijana toimiminen tarkoittaa aina muiden tuomitsemista. Kun tavallinen kuolevainen tuomitsee muita kuolevaisia asioista, jotka eivät ole yhteiskunnan yhteisesti laittomiksi määrittelemiä, , on kyse itsensä ylentämisestä."

Kanssasi on turha keskustella, jos et tarkoita sitä mitä sanot.

Konteksti on kyetttävä ja haluttava kyetä näkemään.. Sinä et sitä halua tehdä, sinä haluat "voittaa" keskustelun. 

Ei kovin nöyrä asenne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lisään vielä; Päivi on unohtanut, mitä Jumala sanoo itsensä ylentämisestä.  Ja "älkää tuomitko, jotta teitä ei tuomittaisi".

Minä tosin nyt tuomitsin Päivin - mutta olenhan agnostinen ateisti, en siis esiinny Jumalan sanansaattajana."

Voisiko kyse olla kuitenkin siitä, että sinä et ymmärrä mitä Raamatun tuomitsemiskielto tarkoittaa? Tai oletko ymmärtänyt Päivin sanomiset pahasti väärin? En nyt jaksa käydä Päivin tekstejä kunnolla läpi, kun et ole itsekään sanonut mitään tuon tarkempaa, mutta Päivi on kirjoittanut mm. näin: "Jumala on luonut kaikki ihmiset omaksi kuvakseen ja yhtä arvokkaiksi, mutta me kaikki olemme syntisiä. Kenenkään ihmisarvo ei vähene synnin vuoksi. Jumala edelleen rakastaa ihmisiä, mutta vihaa syntiä. Synti on teologinen käsite, joka kuvaa Jumalan ja ihmisen välistä suhdetta ja Jumala on se, joka määrittelee, mitä synti on, ei ihminen. J

Kuten tiedätte - tai ainakin teidän tulisi tietää, valtaosa papeista ja piispoista ei tuomitse enää homoseksuaalisuutta synniksi. Ovatko he, valtaosa kirkosta, siis väärässä?

"Kuten tiedätte - tai ainakin teidän tulisi tietää, valtaosa papeista ja piispoista ei tuomitse enää homoseksuaalisuutta synniksi. Ovatko he, valtaosa kirkosta, siis väärässä?"

Kenelle suuntasit sanasi? Pidemmät lainaukset ei toimi tällä palstalla, joten en tiedä kenelle vastasit.

Ja sitten yleisluontoinen vastaus kysymykseesi: Kirkko voi mennä harhaan, eikä enemmistö ole aina oikeassa.

Vierailija kirjoitti:

"Päivi määrittelee homoseksuaalisuuden synniksi, vaikka homoseksuaalisuus ei ole ihmisen oma valinta, vaan syntymässä saatu ominaisuus. Tämä on tieteellisesti todistettu asia. Kun Jumala on luonut kaiken, Jumalan kuvia ne homotkin ovat.  Päivi on tulkinnnoissaan ylentänyt vain omat näkemyksensä oikeiksi  ja siten langennut itse saarnaamaansa syntiin."

Päivi ei todellakaan pidä homoseksuaalisuutta syntinä. Päivi pitää homoseksiä syntinä siinä missä kaikkea muutakin miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolista seksiä. Homoseksuaalisuudessa ei kuitenkaan ole mitään pahaa, jos elää selibaatissa. Vaatimus selibaatista koskee tietysti myös niitä heteroseksuaaleja, jotka eivät löydä itselleen sopivaa puolisoa.

Luterilaisen opin mukaan jokainen ihminen on jo syntyessään syntinen, joten senkin puolesta väitteesi meni ohi maalin.

Jos ihminen on jo syntyessään syntinen, niin miksi ihmisten pitäisi tulla lasten kaltaiseksi?

Jos Jumala vihaa syntiä, eikä ihmistä, niin miksi Ihmisen Poika tuomitsee ihmisen eikä syntiä?

Vierailija kirjoitti:

"Päivi määrittelee homoseksuaalisuuden synniksi, vaikka homoseksuaalisuus ei ole ihmisen oma valinta, vaan syntymässä saatu ominaisuus. Tämä on tieteellisesti todistettu asia. Kun Jumala on luonut kaiken, Jumalan kuvia ne homotkin ovat.  Päivi on tulkinnnoissaan ylentänyt vain omat näkemyksensä oikeiksi  ja siten langennut itse saarnaamaansa syntiin."

Päivi ei todellakaan pidä homoseksuaalisuutta syntinä. Päivi pitää homoseksiä syntinä siinä missä kaikkea muutakin miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolista seksiä. Homoseksuaalisuudessa ei kuitenkaan ole mitään pahaa, jos elää selibaatissa. Vaatimus selibaatista koskee tietysti myös niitä heteroseksuaaleja, jotka eivät löydä itselleen sopivaa puolisoa.

Luterilaisen opin mukaan jokainen ihminen on jo syntyessään syntinen, joten senkin puolesta väitteesi meni ohi maalin.

Moni pappi vihkii homoseksuaaleja aviolittoon ja antaa heille Jumalan ja kirkon siunauksen. Päivi Räsänen kuuluu heihin, joiden mielestä edes luterilaiseen Jumalaan uskovia homoseksuaaleja ei pitäisi kirkon vihkiä.

Joku tässä ontuu, mutta ne eivät ole minun argumenttini.

"Konteksti on kyetttävä ja haluttava kyetä näkemään.. Sinä et sitä halua tehdä, sinä haluat "voittaa" keskustelun. 

Ei kovin nöyrä asenne."

Surullista, että olet noin ylimielisellä asenteella liikkeellä. Miten ihmeessä minun olisi pitänyt kyetä ymmärtämään mitä tarkoitit, kun vasta äsken selvisi, että olit itse ymmärtänyt Päivin suhtautumisen homoseksuaalisuuteen pahasti väärin?

Paska lafka.

Jumala on satuhahmo.

Jeesus on mt-ongelmainen satuhahmon keksiä.

Miksi ihmeessä liittyä kirkkoon? Maksat kirkollisveroa tyhjästä.

Menetin lapseni, eikä kirkko tukenut mitenkään. Oli tosi helppo päätös erota.

Vierailija kirjoitti:

"Kuten tiedätte - tai ainakin teidän tulisi tietää, valtaosa papeista ja piispoista ei tuomitse enää homoseksuaalisuutta synniksi. Ovatko he, valtaosa kirkosta, siis väärässä?"

Kenelle suuntasit sanasi? Pidemmät lainaukset ei toimi tällä palstalla, joten en tiedä kenelle vastasit.

Ja sitten yleisluontoinen vastaus kysymykseesi: Kirkko voi mennä harhaan, eikä enemmistö ole aina oikeassa.

Sinulle ja kaltaisillesi osoitin kommenttini. Muillehan asiaa ei tarvitse vakuutella.

Kun kirkko on mielestäsi mennyt harhaan,eikö sinun tulisi silloin siitä erota, sehän ei silloin edusta sinun uskoasi? Vai joko erosit?

Vähemmistö harvemmin kykenee vallankaappaukseen.

Voisin liittyä. Pitäisi käydä aikuisripari ensin. Haluan vain mennä johonkin messuun ja kokea edes valheellisen tunteen siitä että kaikki voi periaatteessa olla hyvin ja jumala tai suurempi voima pelastaa. Haluan mennä ehtoolliselle

Olen väsynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kuten tiedätte - tai ainakin teidän tulisi tietää, valtaosa papeista ja piispoista ei tuomitse enää homoseksuaalisuutta synniksi. Ovatko he, valtaosa kirkosta, siis väärässä?"

Kenelle suuntasit sanasi? Pidemmät lainaukset ei toimi tällä palstalla, joten en tiedä kenelle vastasit.

Ja sitten yleisluontoinen vastaus kysymykseesi: Kirkko voi mennä harhaan, eikä enemmistö ole aina oikeassa.

 

Sinulle ja kaltaisillesi osoitin kommenttini. Muillehan asiaa ei tarvitse vakuutella.

Kun kirkko on mielestäsi mennyt harhaan,eikö sinun tulisi silloin siitä erota, sehän ei silloin edusta sinun uskoasi? Vai joko erosit?

Vähemmistö harvemmin kykenee vallankaappaukseen.

 

En ole luterilainen. Yleisellä tasolla ymmärrän kyllä niitäkin luterilaisia, jotka on edelleen ev.lut. kirkon jäseniä vaikka pitääkin joitain sen tekemiä päätöksiä täysin väärinä. Eihän siitä mitään tulisi, jos jokaisesta erimielisyydestä perustettaisiin aina uusi kirkko, ja jokainen yksittäinen seurakuntalainen vaihtaisi kirkkoa aina kun oma käsitys jostain asiasta muuttuu. Toisaalta ymmärrän myös niitä, jotka on karistanut ev.lut. kirkon pölyt jaloistaan ja siirtynyt esim. Lähetyshiippakuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinä mielessä evlut lapsikaste on kyllä mahtava juttu että jäseneksi on niin helppo jäädä.

Miten lapsikaste vaikuttaa siihen, kuinka helppoa jäseneksi on jäädä? Eiköhän jäsenenä pysyminen olisi ihan yhtä helppoa, jos lapset otettaisiin kirkon jäseniksi ilman kastetta.

Mikä sellainen kirkko olisi jossa ei tarvittaisi mitään riittejä?

Huomautan vaan, että kaste ei ole tyhjä riitti vaan Jeesuksen asettama tapahtuma, jolla lapsonen siunataan Jumalan yhteyteen.

Jeesus tarkoitti kyllä vedellä Jumalan sanaa, ei mitään riittiä.

"Moni pappi vihkii homoseksuaaleja aviolittoon ja antaa heille Jumalan ja kirkon siunauksen. Päivi Räsänen kuuluu heihin, joiden mielestä edes luterilaiseen Jumalaan uskovia homoseksuaaleja ei pitäisi kirkon vihkiä.

Joku tässä ontuu, mutta ne eivät ole minun argumenttini."

Kirkon ja pappien toiminta ei liity mitenkään siihen, mitä Päivi ajattelee asioista ja millainen ihminen hän on.