Lue keskustelun säännöt.
Onko täällä ketään joka on liittynyt aikuisena kirkkoon?
11.11.2023 |
Tarkoitan vähän vakavampaa liittymistä kuin sitä, että liitytään kirkkoon jotta päästäisiin kirkossa naimisiin ja erotaan kirkosta heti kun häät on ohi. Onko täällä ketään, joka olisi liittynyt aikuisena kirkkoon tarkoituksenaan jäädä sen jäseneksi? Olisi kiva kuulla tarkemmin, mitkä syyt sai hakeutumaan kirkon jäsenyyteen ja miltä päätös myöhemmin tuntuu. Etenkin niiden kokemukset kiinnostaa, joiden liittymisen taustalla ei ole mikään selvä uskoontulo ja säännöllinen jumalanpalveluksissa yms. käyminen.
Kommentit (143)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jos räsänen johtaisi kirkkoa liittyisin heti nyt arvot häpäisty
Etkö tiedä, ettei P Räsänen edusta luterilaista kirkkoa mitenkään vaan on hieman pienemmän uskovaisten seurakunnan jäsen?
Olen varma että Kansanlähetys eroaa ekana kirkosta kun samaa sukupuolta olevien vihkiminen hyväksytään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jos räsänen johtaisi kirkkoa liittyisin heti nyt arvot häpäisty
Etkö tiedä, ettei P Räsänen edusta luterilaista kirkkoa mitenkään vaan on hieman pienemmän uskovaisten seurakunnan jäsen?
Olen varma että Kansanlähetys eroaa ekana kirkosta kun samaa sukupuolta olevien vihkiminen hyväksytään.
Miksi?
Vierailija kirjoitti:
Käsittääkseni pieni lapsi on kyllä synnitön, koska ei tunne vielä häpeää. Häpeä on synnin seuraus. Nöyrä ei häpeä "alempiarvoisuuttaan" tai muita ihmisiä, toisin kuin rikas (ylpeä). Vain jos "rikas" (ylpeä) ei häpeä itseään tai muita ihmisiä on tämän mahdollista päästä Jumalan valtakuntaan.
Vain ylpeys johtaa syntiin (kadotukseen). Näin ollen kyllä jokaisen, joka mielii Jumalan valtakuntaan, pitää tulla lapsen kaltaiseksi. Samoin te, jotka olette nuorempia, tyytykää asemaanne vanhimpien alaisina. Ja te kaikki: pukeutukaa keskinäiseen nöyryyteen, sillä Jumala on ylpeitä vastaan, mutta nöyrille hän antaa armon. (1. Piet. 5:5)
Sillä joka häpeää minua ja minun sanojani, sitä Ihmisen Poika on häpeävä, kun hän tulee omassa ja Isänsä ja pyhäin enkelien kirkkaudessa. (Luuk. 9:26)
Jälkimmäiseen kysymykseen ei taida tulla mitään vastausta? Eli oletettavasti Ihmisen Poika ei tuomitsekaan ihmisiä?
Ajattelusi on Raamatulle täysin vierasta. Rikkaus ja ylpeys on kaksi eri asiaa. Raamatussa ei myöskään väitetä, että syntiä seuraisi aina häpeän tunne tai ylpeys olisi aina synnin taustalla.
Ajatteluni voi olla tietysti olla sokealle vierasta, mutta ei toki Raamatulle. Omaa ylpeyttään, kun on vaikea huomata. Sokea, hengessään rikas (ylpeä) kun helposti vain sivuuttaa häpeän tunteen, koska ei tunne Jumalaa. Ylpeä näkee pahaa ja syntiä vain ympärillään, mutta ei itsessään. Autuaita ovat hengessään köyhät (nöyrät), sillä heidän on taivasten valtakunta.
Rikkaus (ylpeys) on itsensä korottamista. Mutta joka itsensä ylentää, se alennetaan; ja joka itsensä alentaa, se ylennetään. Matt. 23:12
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä mielessä evlut lapsikaste on kyllä mahtava juttu että jäseneksi on niin helppo jäädä.
Kirkon mielestä näin. Mahtava konsepti.
Uskonnonvapauden kannalta toki arveluttavaa tuo pakkoliittäminen.
Tiedätkö, mitä uskonnonvapaus tarkoittaa? Se ei tarkoita pelkästään vapautta jättäytyä uskontojen ulkopuolelle, vaan siihen sisältyy yhtä lailla oikeus omaan uskontoon. Se olisi todellinen ongelma uskonnonvapauden kannalta, jos kaikilta lapsilta riistettäisiin oikeus uskontoon jättämällä heidät uskontojen ulkopuolelle.
Ei lapsilla ole uskontoa, eivät he edes ymmärrä koko konseptia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
lapsikaste on uskonnonvapauden vastainen ja pitäisi kieltää. Lisäksi kirkollisveron kerääminen valtion toimesta pitäisi lopettaa ja jokainen maksakoon jäsenmaksunsa itse kirkon itse lähettämällä laskulla.
Lapsikasteessa ei ole mitään uskonnonvapauden vastaista, koska myös lapsilla on oikeus uskontoon. Ja koska pieni lapsi ei pysty itse päättämään omista asioistaan, lapsen vanhemmat tekee tässäkin asiassa päätöksen lapsen puolesta.
Eli se, että lapsella ei ole vapaus valita uskontoaan EI ole mielestäsi uskonnonvapauden vastaista? Sattuuko se kun on noin tyhmä kuin sinä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä mielessä evlut lapsikaste on kyllä mahtava juttu että jäseneksi on niin helppo jäädä.
Kirkon mielestä näin. Mahtava konsepti.
Uskonnonvapauden kannalta toki arveluttavaa tuo pakkoliittäminen.
Tiedätkö, mitä uskonnonvapaus tarkoittaa? Se ei tarkoita pelkästään vapautta jättäytyä uskontojen ulkopuolelle, vaan siihen sisältyy yhtä lailla oikeus omaan uskontoon. Se olisi todellinen ongelma uskonnonvapauden kannalta, jos kaikilta lapsilta riistettäisiin oikeus uskontoon jättämällä heidät uskontojen ulkopuolelle.
Ei lapsilla ole uskontoa, eivät he edes ymmärrä koko konseptia.
Uskonto ei välttämättä edellytä ymmärrystä. Esim. luterilainen kaste ei ole ihmisen vaan Jumalan teko, jonka vastasyntynyt vauvakin voi ottaa vastaan vaikkei ymmärtäisi siitä mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä mielessä evlut lapsikaste on kyllä mahtava juttu että jäseneksi on niin helppo jäädä.
Miten lapsikaste vaikuttaa siihen, kuinka helppoa jäseneksi on jäädä? Eiköhän jäsenenä pysyminen olisi ihan yhtä helppoa, jos lapset otettaisiin kirkon jäseniksi ilman kastetta.
Mikä sellainen kirkko olisi jossa ei tarvittaisi mitään riittejä?
Huomautan vaan, että kaste ei ole tyhjä riitti vaan Jeesuksen asettama tapahtuma, jolla lapsonen siunataan Jumalan yhteyteen.
Kyllä satuolentojen siunaukset ovat määritelmällisesti nimenomaan täysin yhtä tyhjän kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
lapsikaste on uskonnonvapauden vastainen ja pitäisi kieltää. Lisäksi kirkollisveron kerääminen valtion toimesta pitäisi lopettaa ja jokainen maksakoon jäsenmaksunsa itse kirkon itse lähettämällä laskulla.
Lapsikasteessa ei ole mitään uskonnonvapauden vastaista, koska myös lapsilla on oikeus uskontoon. Ja koska pieni lapsi ei pysty itse päättämään omista asioistaan, lapsen vanhemmat tekee tässäkin asiassa päätöksen lapsen puolesta.
Eli se, että lapsella ei ole vapaus valita uskontoaan EI ole mielestäsi uskonnonvapauden vastaista? Sattuuko se kun on noin tyhmä kuin sinä?
Pieni lapsi ei tietenkään voi valita uskontoaan sen paremmin kuin uskonnottomuuttaankaan. Kuten täällä on jo sanottu, uskonnottomuus ei ole mikään neutraali tila, josta uskonto olisi poikkeama.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä mielessä evlut lapsikaste on kyllä mahtava juttu että jäseneksi on niin helppo jäädä.
Miten lapsikaste vaikuttaa siihen, kuinka helppoa jäseneksi on jäädä? Eiköhän jäsenenä pysyminen olisi ihan yhtä helppoa, jos lapset otettaisiin kirkon jäseniksi ilman kastetta.
Mikä sellainen kirkko olisi jossa ei tarvittaisi mitään riittejä?
Huomautan vaan, että kaste ei ole tyhjä riitti vaan Jeesuksen asettama tapahtuma, jolla lapsonen siunataan Jumalan yhteyteen.
Kyllä on ihan yhtä tyhjänpäiväenen tyhjä riitti kuin kaikki muutkin ihmisen taikauskoon perustuvat riitti.
Ei kukaan kastetta vastusta, vaan sitä, että oikeustoimikelvoton ihminen liitetään järjestöön joka aiheuttaa hänelle juridisia velvotteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jos räsänen johtaisi kirkkoa liittyisin heti nyt arvot häpäisty
Etkö tiedä, ettei P Räsänen edusta luterilaista kirkkoa mitenkään vaan on hieman pienemmän uskovaisten seurakunnan jäsen?
Olet väärässä. Päivi Räsänen on ev.lut. kirkon jäsen.
Jos olen oikein ymmärtänyt,on evlut-kirkonkin sisällä erilaisia alaryhmittymiä. Päivi Räsänen edustaa sitä erittäin vanhakantaista, tuomitsevaa ja itsensä ylentävää ryhmää. Sitä kaikkein vastenmielisintä ryhmää.
T. se kirkkoon liittymisen eettistä ongelmaa pohtiva
Miksi väität, että Päivi Räsänen ylentää itsensä? Media lainaa Päiviä valikoivasti. Kann
En minä ainakaan ole syntinen, joten koen Päivin loukkaukset solvauksena minua kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
lapsikaste on uskonnonvapauden vastainen ja pitäisi kieltää. Lisäksi kirkollisveron kerääminen valtion toimesta pitäisi lopettaa ja jokainen maksakoon jäsenmaksunsa itse kirkon itse lähettämällä laskulla.
Lapsikasteessa ei ole mitään uskonnonvapauden vastaista, koska myös lapsilla on oikeus uskontoon. Ja koska pieni lapsi ei pysty itse päättämään omista asioistaan, lapsen vanhemmat tekee tässäkin asiassa päätöksen lapsen puolesta.
Kyllä on. lapsella on oikeus uskoa tai OLLA USKOMATTA. nyt se VASTOIN HÄNEN OMAA TAHTOAAN liitetään johonkin uskoon, johon HÄN ITSE ei ole antanut suostumustaan.
Niin ja lapsella on oikeus päättää oma sukupuoli. Ja onko kiinalainen vai brasilialainen vai musta vai ruskea ja kuink
No mitäs sitten kun vanhempi uskoo satuolentoihin, eikä itsekään siis selvästi ymmärrä juuri mitään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ei kukaan kastetta vastusta, vaan sitä, että oikeustoimikelvoton ihminen liitetään järjestöön joka aiheuttaa hänelle juridisia velvotteita."
Ihan kuin uskonto olisi ainoa asia, jonka suhteen huoltajilla on oikeus tehdä päätöksiä lastensa puolesta...
Vierailija kirjoitti:
"Ei kukaan kastetta vastusta, vaan sitä, että oikeustoimikelvoton ihminen liitetään järjestöön joka aiheuttaa hänelle juridisia velvotteita."
Ihan kuin uskonto olisi ainoa asia, jonka suhteen huoltajilla on oikeus tehdä päätöksiä lastensa puolesta...
Uskonnon valitseminen ei edellytä kirkkoon liittämistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei kukaan kastetta vastusta, vaan sitä, että oikeustoimikelvoton ihminen liitetään järjestöön joka aiheuttaa hänelle juridisia velvotteita."
Ihan kuin uskonto olisi ainoa asia, jonka suhteen huoltajilla on oikeus tehdä päätöksiä lastensa puolesta...
Uskonnon valitseminen ei edellytä kirkkoon liittämistä.
Edellyttää, jos kirkon jäsenyys on osa uskontoa.
Juuri siksi, koska olet syntinen, koet Päivin loukkaukset solvauksena sinua kohtaan. Samoin kuin Päivi kokee kirkon osallistumisen Pride-tapahtumaan.
Vierailija kirjoitti:
Tällä välin tutustuin tuohon mainittuun Lähetyshiipakuntaan.
Niin kauan kun evlut kirkko hyväkseen sen alleen toimijana, en misssään tapauksessa liity kirkon jäseneksi.
Ihmisyyden vastaista touhua. Edustaa maailmaa, missä en haluaisi elää. Kaikki sellaiset suunnat, missä pyrkimyksenä on hallita ihmisten elämää määrittelemällä asioita ahdasmielisesti ja osaa ihmisistä sortaen, ei ole minun juttuni, olenhan humanisti.
Tuli mieleen surullinen ajatus; lapsi, joka syntyy tuolaiseen yhtiesöön seksuaalisesti erilaisena, tulee kärsimään todella pahasti. Hänen minuutensa tapetaan.
Ylipäätään sairasta että tuollaisten räikeästi ihmisarvoja vastaisten järjestöjen sallitaan ede olla olemassa.
Joku täällä provoilee kovasti uskonnonvapautta vastaan. Ei kannata ruokkia trollia vastaamalla typeriin heittoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Moni pappi vihkii homoseksuaaleja aviolittoon ja antaa heille Jumalan ja kirkon siunauksen. Päivi Räsänen kuuluu heihin, joiden mielestä edes luterilaiseen Jumalaan uskovia homoseksuaaleja ei pitäisi kirkon vihkiä.
Joku tässä ontuu, mutta ne eivät ole minun argumenttini."
Kirkon ja pappien toiminta ei liity mitenkään siihen, mitä Päivi ajattelee asioista ja millainen ihminen hän on.
Kyllähän sen tulisi liittyä, ainakin niin kauan kun Päivi on ev-lut-kirkon jäsen. MInulle sanottiin, että kirkkoon liitymiseni olisi moraalisesti väärin. Päivin kuuluminen ev-lut-kirkkoon on myös moraalisesti väärin, kun hän ei tunnusta sen nykyisiä arvoja.
En kykene ymmärtämään ihmisiä, jotka tuomisevat toiset ihmset sen johdosta, että nämä ovat syntymässään saaneet meistä heteroista
En minä ole edelleenkään mikään hevonvitun syntinen, enkä salli sinun itseäni sellaiseksi herjaavat.
Vierailija kirjoitti:
Päivi määrittelee homoseksuaalisuuden synniksi, vaikka homoseksuaalisuus ei ole ihmisen oma valinta, vaan syntymässä saatu ominaisuus. Tämä on tieteellisesti todistettu asia. Kun Jumala on luonut kaiken, Jumalan kuvia ne homotkin ovat. Päivi on tulkinnnoissaan ylentänyt vain omat näkemyksensä oikeiksi ja siten langennut itse saarnaamaansa syntiin.
Se onkin jo todettu, että Päivi hyväksyy homoseksuaalisuuden mutta tuomitsee homoseksin siinä missä kaiken muunkin raamatullisen avioliiton ulkopuolisen seksin. Kommentoin muuten:
Miten suhtaudut väkivaltaan? Tiede on löytänyt ihmisistä geenejä, joilla on merkittävä yhteys erittäin väkivaltaiseen käytökseen. Miten tällaiset väkivaltaisuusgeenit omaaviin ihmisiin tulisi mielestäsi suhtautua? Pitäisikö heidän väkivaltaisia tekojaan katsoa läpi sormien tai ainakin alentaa heille määrättäviä rangaistuksia väkivaltarikoksista, koska eivä
Onko sinua pudoteltu pienenä pää edellä lattiaan vähän liian tiuhaan, vai miksi yrität rinnastaa vapaaehtoisen, kahden aikuisen välissä yhteisymmärryksessä tapahtuvan rakkauden osoituksen väkivaltaan?
Hyvä kun edes jotkut arvostaa perinteitä ja haluaa pitää niistä kiinni.