Lue keskustelun säännöt.
Tiede loi ateismin ja monet sanovat sen olevan paras ja tyhjentävin selitys maailmankaikkeuteen
Kommentit (401)
Uskon että kun tiede kehittyy yhä pidemmälle, maailmankaikkeudesta paljastuu käsittämättömiä asioita jotka vetävät yliluonnolliselle vertoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuka loi tieteen? Samat heput, jotka keksivät uskonnotkin. Lähtökohtaisesti ihmislaumassa on kolmenlaisia, niitä jotka uskovat, niitä jotka eivät usko ja niitä jotka ovat ovat uskollisia itselleen ja omille arvoilleen vähemmistönä. uskonnot kehiteltiin uskoville, tiede niille, jotka eivät usko ja loput pitävät näitä kahta ryhmää tiukasti hallinnassaan. Yksinkertaista.
Tiede kehitettiin kyllä ihan siitä syystä, että saataisiin paras mahdollinen käytännön tason systeemi, jolla voidaan selvittää todellisuuden luonnetta. Se onnistuu toistaiseksi vain järkeilyämme ja aistejamme käyttämällä ja siinä kohtaa kun aistimme eivät riitä, käytämme työkaluja jotka vahvistavat aistejamme. Metodologia on yhteinäinen ympäri maailman ja kaikki on voitava toistaa ja testata eri tutkijoiden toimesta, jotta saadaan vahvistusta asioille. Tieteessä jatkuvasti arvioidaan, arvostellaan ja tarkastetaan toisten työtä ja kannustetaan siihen, että pystyy osoittamaan jonkin tuloksen vääräksi. Silloin kaikki voittavat, koska väärä luulo on kumottu ja ollaan askeleen lähempänä totuutta. Paras käytännön näyttö tieteen voimasta on teknologinen kehitys, se on kaikki sen tulosta että olemme järjestelmällisesti lähteneet selvittämään miten materia, energia ja muut ilmiöt toimivat. Tieteessä on myös vapaus sanoa rehellisesti, että tätä asiaa emme tiedä, tai tästä asiasta tiedämme vasta erittäin vähän. Puhdas arvailu ei hyödytä ketään, koska on rajallinen määrä asioita jotka ovat totta ja rajaton määrä asioita, jotka eivät ole.
Vastakkainen vaihtoehto tieteelle on sitten henkisyys, tunne, mutuilu. Se on siitä hankala homma, että kaikki tapahtuu ihmisen pään sisällä, joten kukaan ei pysty vahvistamaan tai toistamaan asioita minkäänlaisella luotettavuudella. Lisäksi ihmisen mieli on sellainen että se helposti pettää meidät, joten siihen ei voi täysin luottaa. On vääriä käsityksiä, vääriä muistoja, väärin tulkittuja tuntemuksia ja aistimuksia, mielipiteitä ja ennakkoluuloja jotka vaikuttavat siihen miten koemme asioita. Meihin voidaan vaikuttaa, meidät voidaan saada uskomaan mitä ihmeellisimpiä asioita pelkällä puhumisella tai kirjoittamisella.
Tietysti jos pysytään älyllisesti rehellisinä ja tieteen periaatteiden mukaisena, ei voida täysin poissulkea sitä mahdollisuutta, että ihmisellä olisi keino saada todellista, objektiivista tietoa oman sisäisen maailmansa kautta jollain tavalla. Ongelma on siinä, että sitä ei tällä hetkellä pystytä mittaamaan tai vahvistamaan luotettavasti. Kaikki on puhdasta arvailua ja silloin ihmisellä on kaksi vaihtoehtoa. Joko tartun yhteen lukemattomista arvauksista, koska se tuntuu itsestä kivalta ja hyvältä, tai ei tartuta mihinkään arvailuun koska niitä on loputon määrä, niin paljon kuin vain ihminen voi keksiä. Mikä on todennäköisyys, että se arvaus mihin minä tartuin on se objektiivinen totuus?
Vierailija kirjoitti:
Tosi tyhjentävä selitys kun tietoisuutta, vapaata tahtoa, maailmankaikkeuden syntyä,ynnä muuta pientä ei pystytä sollenkaan selittämään.
Niin ja sellaisia yleispäteviä selityksiä tieteeltä tähän asti kuten joku alkulima tai alkuräjähdys josta syntynyt täydestä tyhjyydestä kaikki alkuaineet, planeetat, tähdet ja koko universumi.
Tosin en ole löytänyt tietoa miten ne alkuaineet ovat siitä täydestä tyhjyydestä päässeet syntymään? Mutta emmehän tietenkään kyseenalaista tätä millään tavalla 🤨 😂
Vierailija kirjoitti:
Kuka loi tieteen? Samat heput, jotka keksivät uskonnotkin. Lähtökohtaisesti ihmislaumassa on kolmenlaisia, niitä jotka uskovat, niitä jotka eivät usko ja niitä jotka ovat ovat uskollisia itselleen ja omille arvoilleen vähemmistönä. uskonnot kehiteltiin uskoville, tiede niille, jotka eivät usko ja loput pitävät näitä kahta ryhmää tiukasti hallinnassaan. Yksinkertaista.
Huomaa, ettei tälläkään kirjoittajalla ole mitään käsitystä tieteen ja uskonnon perustavanlaatuisista metodologisista eroista. Nähdään ne vain jonkinlaisina kilpailevina tarinoina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosi tyhjentävä selitys kun tietoisuutta, vapaata tahtoa, maailmankaikkeuden syntyä,ynnä muuta pientä ei pystytä sollenkaan selittämään.
Niin ja sellaisia yleispäteviä selityksiä tieteeltä tähän asti kuten joku alkulima tai alkuräjähdys josta syntynyt täydestä tyhjyydestä kaikki alkuaineet, planeetat, tähdet ja koko universumi.
Tosin en ole löytänyt tietoa miten ne alkuaineet ovat siitä täydestä tyhjyydestä päässeet syntymään? Mutta emmehän tietenkään kyseenalaista tätä millään tavalla 🤨 😂
Et varmaan löydä tietoa, mikä on tieteellinen selitys kaiken ilmestymiselle tyhjästä kun tiede ei väitä kaiken ilmestyneen tyhjästä. Alkuräjähdystä (tarkemmin sanoen alku-hyperlaajeneminen) tukee vankka todistusaineisto eikä sen todenperäisyydestä laajasti ottaen ole varteenotettavaa tieteellistä epäilyä. Siihen, mistä alkuräjähdys tuli ei tieteellä ole spekulaatiota kummempaa kantaa, koska emme ainakaan toistaiseksi pääse käsiksi aivan tuntemamme aika-avaruuden alkuun sen enempää havainnoimalla kuin paperillakaan. Siellä on siis hyvinkin jumaluuden mentävä aukko jos niin uskoo. Rationaalisen skeptismin puitteissa ei tietenkään pidä uskoa sellaisia väitteitä, jotka eivät ole täyttäneet todistustaakkaansa - kaikki jumaluuksia olemassaolevaksi esittävät väitteet kuuluvat näihin.
Mitä tulee alkuaineiden syntymiseen, niin vety ja osa heliumista on syntynyt alkuräjähdyksen jälkimainingeissa, ja kaikki heliumia raskaampi aines on syntynyt tähtien sisällä atomien fuusiossa. Etenkin jälkimmäinen prosessi on erittäin hyvin tunnettu. Mahdolliset tulevat ihmisten käyttämät fuusiovoimalat tulevat nojaamaan samaan prosessiin, eli fuusioimalla vetyatomeja tuotetaan heliumia, ja tässä yhteydessä vapautuu energiaa.
Olettaen, että viittaat alkulimalla elämän syntyyn niin sitä selvitetään kahdensuuntaisesti: kemiallista evoluutiota eteenpäin yksinkertaisista aineksista ja biologista evoluutiota taaksepäin kohti mahdollisimman yksinkertaisia kopioitujia. Valmista ei ole vielä tullut, eikä välttämättä koskaan tulekaan siinä mielessä, että voisimme sanoa kovinkaan suurella varmuudella "näin se tapahtui", mutta edistys on ollut silti huomattavaa. Suomenkielinen wiki-artikkeli aiheesta näytti varsin kököltä, mutta enkkuwikissä on ihan ansiokas artikkeli lähteineen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tiede ja ateismi eivät ole sama asia. Monet merkittävät tiedemiehet ovat uskoneet Jumalaan. Esimerkiksi 1900-luvun merkittävin loogikko, Kurt Gödel, uskoi Jumalaan, ja hän oli tekemisissä muun muassa Einsteinin kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tiede ei luonut "ateismia". "Ateismi" nyt on vain yksi uskonto monen muun joukossa, joskin se erikoisesti pukee itsensä epärehellisesti tieteen kaapuun.
Vierailija kirjoitti:
Tiede ei luonut "ateismia". "Ateismi" nyt on vain yksi uskonto monen muun joukossa, joskin se erikoisesti pukee itsensä epärehellisesti tieteen kaapuun.
Osa ateisteista on vain realisteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
AP sekoittaa asiat. Ei tieteellä ole mitään tekemistä sen enempää ateismin kuin uskonnonkaan kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiede ei luonut "ateismia". "Ateismi" nyt on vain yksi uskonto monen muun joukossa, joskin se erikoisesti pukee itsensä epärehellisesti tieteen kaapuun.
Osa ateisteista on vain realisteja.
Tieteeseen kuuluu se, että asioita ei tuomita etukäteen mahdottomiksi eikä mahdollisiksi ellei niitä pystytä todistamaan.
ihminen joka kategorisesti kieltää jumalan olemassaolon mahdollisuudenkin ei ajattele tieteellisesti vaan nimenomaan samalla tavalla kuin monet uskovaisetkin: oletetaan oma ennakkokäsitys todeksi vaikka ei ole mitään todisteita.
Koska jumalan olemassaoloa tai -olemattomuutta ei pysty tutkimaan empiirisesti, niin se ei ole tieteelle ylipäätään kovin kiinnostava aihe.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiede ei luonut "ateismia". "Ateismi" nyt on vain yksi uskonto monen muun joukossa, joskin se erikoisesti pukee itsensä epärehellisesti tieteen kaapuun.
Osa ateisteista on vain realisteja.
Aha. :D
Ymmärtääkö aloittaja-trolli-uskova,mitä/mikä on käsitteenä "tiede"? Ole hyvä vain ja jätä lääkkeesi,älä koskaan opiskele enää tavuakaan ja yritä unohtaa kaikki kouluissa oppimasi,lopeta nyt ensimmäisenä ainakin se palstakirjoittelu ja minkään tietoteknisen laitteen käyttö,ok? Älä myöskään missääntapauksessa etsi apua terveydenhuollosta,lapsesi syntyköön puskassa,älä milloinkaan asu nykyaikaisessa talossa.Mene vain savikuoppaasi makaamaan loitsujasi hokien ja järsi juuria,pöljä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tieteessä, kuten oikeudessakin, vaaditaan todisteita. Mitä kovempi väite, sitä vakuuttavampia niiden on oltava.
Oltais varmaan jo vuosisata edellä tieteessä jos kirkot ei olisi ollu jarruna keskiajalla. Kaula katkesi jos uskalsi uskonnonvalheita vastaan lausua jotain. Tee siinä ny sitten tiedettä.
Vierailija kirjoitti:
Uskonpuhdistus eli reformaatio Raamattu-herätyksineen 1500 luvulla pohjusti tietä kyvylle ajatella niin että tiede saattoi syntyä. Ilman Raamattua koko maailma olisi jäänyt taikauskoiseen keskiaikaan.
Raamatun takia maailma oli taikauskoisessa keskiajassa, koska kirkko murh asi vähänkään älykkäämmät.
Vierailija kirjoitti:
Tiede ei luonut "ateismia". "Ateismi" nyt on vain yksi uskonto monen muun joukossa, joskin se erikoisesti pukee itsensä epärehellisesti tieteen kaapuun.
Ja selibaatti on seksiasento.
Vierailija kirjoitti:
Ota nyt vaan ne lääkkeet. Ateismi ei ole selitys mihinkään yhtään enempää kuin sekään tieto, että pääsiäispupua ja Batmania ei ole olemassa. Niin ja tiedettä luovat ihmiset koko ajan. Heitä kutsutaan tutkijoiksi ja heitä voi tavata esimerkiksi yliopistoissa.
Tutkijat eivät keksi tai luo tiedettä (mitään uutta), vaan se kaikki on jo olemassa maailmankaikkeudessa. Tutkijat ovat ainoastaan tiedon välittäjiä, varsinkin mikäli keksivät jonkin aivan uuden asian esim. uusi fysiikan havainto. Myös monet mestariteokset kulttuurissa ovat aina olleet olemassa jo maailmankaikkeuden alkuvaiheista lähtien.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonpuhdistus eli reformaatio Raamattu-herätyksineen 1500 luvulla pohjusti tietä kyvylle ajatella niin että tiede saattoi syntyä. Ilman Raamattua koko maailma olisi jäänyt taikauskoiseen keskiaikaan.
Tutustupa Kreikan historiaan.
Tieteellinen ajattelu syntyi 500-700 vuotta ennen kuin kristinuskoa oli olemassa ja Raamatustakin taisi olla vain osasia.
Kristinusko lähes tuhosi Kreikan perinnön. Asia meni aivan päinvastoin kuin sanot.
Se Aleksandrian kirjastokin, jonka muslimit polttivat oli kristittyjen vuosikausien ahkeran työn tulos.
Kristityt olivat nimittäin tuhonneet kirjastosta kaiken, mikä soti kristittyä maailmankuvaa vastaan ja teokset olivat lähinnä uskonnollisia hourailuja. Arabien ansiosta meillä on edes rippeet kreikkalaisesta sivistyksestä jäljellä. He säilyttivät ja vaalivat tiedettä, kun Euroopassa tökittiin paavin johdolla tikulla kakkaa.
On se. Monet taskukirjat todistavat sen.