Miten moni eläkeläinen olisi oikeasti köyhä jos säästöt siitä että asuu täysin poismaksetussa asunnosta laskettaisiin tuloiksi?

No osta oma ja maksa laina äläkä vingu. Ihan oma vika jos ei tätä tajua ja maksaa vuokraa.

Vierailija wrote:

No osta oma ja maksa laina äläkä vingu. Ihan oma vika jos ei tätä tajua ja maksaa vuokraa.

 Asun jo omistusasunnossa.

Käyn töissä. Saan rahapalkkaa. Maksan ansiotulosta veroa. Minulla on myös ateriaetu. Vatsa täyttyy, eikä minun tarvitse vinguttaa visakorttia.  Maksan siitäkin veroa, vaikka ruokaa ei koskaan tule pankkitilille.

Omistan osakkeita. Saan osinkoja. Maksan osingoista veroa. Omistan myös asunnon, jossa asun. Minulla on katto pääni päällä, eikä minun tarvitse maksaa vuokraa, paljon pienempää vastiketta kylläkin. Tästä ei mene veroa. 

Vierailija wrote:

Kauppaopiston käynyt jatkaa: En muista, oliko se sittenkin asuntotulo. 

Ihan hullu vero. 

Vakiintunut nimi on asuntotulo, riippumatta siitä, verotetaanko sitä vai ei.

Oma asuntotuloni taitaa olla noin 1500 €/kk, ja se on veroton. Ei todellakaan kannattaisi myydä asuntoa, muuttaa vuokralle ja sijoittaa pääomaa vaikka osakkeisiin, joiden osingoista menisi vero.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Mitä tuloa yhtiövastike on?

 

Vuokratulot katutason kivijalkaliikkeistä pitävät yhtiövastiikkeen alhaisena siinä töölöön/ullanlinnan asunnossa.

 

Mistä saat vuokrattua asunnon stadissa parilla sadalla eurolla?

 

Ja toi perustuu sitten tuntemani aitoihin real life eläkeläisiin.

 

Ja jos ostat Tokmannilta vitosella kukkaruukun sen sijaan että ostaisit sen 300 eurolla Stockalta, joudut maksamaan tuloveroja siitä 295 euron osasta. Kätevää, eikö?

Vierailija wrote:

Kukaan ei oikeasti ole noin tyhmä kuin ap. Se onkin kummallista, miksi joku teeskentelee noin saaaaaatanan tyhmää. Mitä nautintoa voi saada siitä, että tekeytyy idiootiksi?

Kyllä tätä joku politiikko on aikoinaan myös ihan julkisesti ehdottanut. En muista kuka oli kyseessä, mutta eiköhän se kuulunut joko demareihin tai vasemmistoliittoon. Täysin typerä idea, koska maksaa jostain vähemmän kuin joku muu niin pitäisi maksaa siitä hyvästä veroilla se erotus kiinni.

Ap on idiootti. Kun se talo/asunto on maksettu pois, alkaa kunnostus. Talo maksetaan tunnetusti 3 kertaan: 1. talon hinta 2. Korot ym kulut pankille 3. Kunnostus.

Vuokralla asumisessa on se etu, ettei tarvitse korjata eikä kunnostaa. Toki se tekee vuokra-asujista tyhmiä, kun he eivät sitten ymmärrä yhtään näiden asioiden päälle. Putkiremontissakin itkevät, kun eivät saa asua remontin keskellä, vaikka se todellinen murhe on sen remontin posketon hinta.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Kyllä on ap:llä omituinen järjenjuoksu ja laskupää, kun olettaa että asumiskulut ovat piilotuloa. Olen maksanut jo ajat sitten asuntolainani pois, mutta joka kuukausi maksan hoitovastiketta, vesi- ja jätevesimaksua, lämmityskuluja jne. En ole havainnut, että nuo kulut olisivat lihottaneet laihaa käyttötilini saldoa. Kyllä ne laihduttavat saldoa, väitätpä mitä tahansa. Asuntovelkainen sen sijaan saa verohelpotusta.

Mutta vuokramenon poisjäänti kyllä siellä tilillä tuntuu. Jos olet eri mieltä, lahjoita se asunto minulle. Saat sitten vuokrata sen minulta käypään hintaan. Ethän sinä tässä oman logiikkasi mukaan mitään häviä.

Miksi et itse osta omaa, siellä voi asua halvemmalla?

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Onko kiinteistövero tuloa? Enta asuntoon tehtävät remontit?

Moni ostaa oman asunnon, jotta asumiskustannukset pysyisivät eläkkeellä inhimillisellä tasolla. Asumismenojen on tultava alas samassa suhteessa tulojen kanssa.

 

Noi nyt ovat pieniä menoja verrattuna vuokraan.

Esim. putkiremontti voi olla hinnaltaan suurempi kuin asunnosta aikoinaan maksettu hinta.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Yhtälailla asunnosta (kodista) joutuu maksamaan veroa jos siitä saa tuloa, ihan samalla tavalla kuin pörssiosakkeista tai Asunto Oy maksamasta osingosta. 

Asunto, jota käytetään kotina, harvoin on tuloja. 

Veroja maksetaan vain tulosta/voitosta, ei siitä, että joku omistaa esim. Koneen pörssiosakkeita tai jonkun huoneiston tai okt. 

Tosin, aloitus on erittäin epäselvä, enkä oikein ymmärrä, mikä on ap. pointti?

 

Se että jos asut velattomassa asunnossa niin se mitä säästät verrattuna siihen jos vuokraisit saman on oikeasti tuloa mitä pitäisi verottaa.

Asunnon tuotto on ollut 1-3% sijoitetulle pääomalle jo vuosikymmeniä. Asunto sijoituksena ei suinkaan ole hyvä, mutta se on turvallinen, ihan samalla tavalla kuin metsä tai maapohja ja riskit pienemmät, kuin esim. pörssiosakkeissa, jossa tuotto on korkeampi, mutta riskit suuret. 

Eikä se asunnon arvo edes säily, jos siihen ei tehdä kunnostus- ja remonttitöitä. 

Tässä monen eläkeläisen todellisuus omistusasumisests, kun eläke ei riitä remonteihin, eikä pankit anna lainaa, vaikka alkuperäinen asuntolaina maksettu. Ja tilanne Kehä kolmosen ulkopuolella vielä katasrofaalisempi. 

Halpojen taloyhtiöiden jättiremontit järkyttävät lasku jopa sata tonnia

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001905846.html?cs 

Ap, tutustu nyt ensin vaikka

-kiinteistöverojen nostoon

-hulevesimaksuihin

-jätemaksuihin

-vesimaksuihin

-sähkölämmityksen kallistumiseen

Ja sitten seuraavaksi remonttien hintoihin. Se on kiva, kun kirvesmiehen palkka on 12 kertaa sun oma tuntipalkkasi ennen veroja. Eläkkeistä nyt puhumattakaan.

Vierailija wrote:

Käyn töissä. Saan rahapalkkaa. Maksan ansiotulosta veroa. Minulla on myös ateriaetu. Vatsa täyttyy, eikä minun tarvitse vinguttaa visakorttia.  Maksan siitäkin veroa, vaikka ruokaa ei koskaan tule pankkitilille.

Omistan osakkeita. Saan osinkoja. Maksan osingoista veroa. Omistan myös asunnon, jossa asun. Minulla on katto pääni päällä, eikä minun tarvitse maksaa vuokraa, paljon pienempää vastiketta kylläkin. Tästä ei mene veroa. 

Omistan osakkeita kasvuyrityksestä joka ei tähtää osinkojen maksuun vielä vuosikausiin. En maksa osakkeistani veroa. Niiden arvo on jo tässä välissä ehtinyt nousta, ja nousee vielä jatkossakin. En siltikään maksa veroja.

Paitsi sitten kun myyn ne ja saan voittoja, tai siinä tapauksessa että pidän ne kunnes yritys alkaa maksaa osinkoja.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Kauppaopiston käynyt jatkaa: En muista, oliko se sittenkin asuntotulo. 

Ihan hullu vero. 

Vakiintunut nimi on asuntotulo, riippumatta siitä, verotetaanko sitä vai ei.

Oma asuntotuloni taitaa olla noin 1500 €/kk, ja se on veroton. Ei todellakaan kannattaisi myydä asuntoa, muuttaa vuokralle ja sijoittaa pääomaa vaikka osakkeisiin, joiden osingoista menisi vero.

Mites tämä tasataan? Nyt kun lainanmaksu on vielä verossa niin asuntotuloni on noin -500 euroa kuussa. Tuleeko siitä verohelpotuksia sen parikymmentä vuotta?

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Outoja ajatuksia liikkuu ap:n nupissa. Pitäisikö opiskella ja ottaa asioista selvää tai käväistä kallonkiristäjällä?

 

Mitä minun pitäisi opiskella?

Eutanasiaa.

Mikä on täysin poismaksettu asunto? T. terkut putkirempan keskeltä, hinta-arvio yli 100 000 euroa. 

Vierailija wrote:

Kauppaopiston käynyt jatkaa: En muista, oliko se sittenkin asuntotulo. 

Ihan hullu vero. 

Omaisuusvero. Muistan kun piti ikivanha autonrottelokin ilmoittaa veroilmoituksessa, vaikkei verottaja saanut siitä verotettua penniäkään, kun oli niin vanha ja huono.

Vierailija wrote:

No samantien sitten lasketaan jo maksettuihin kaljoihin käytety rahat tuloihiksi. Loppuu se toimeentulotuella elely!

Samaa ajattelin ja jonkinlainen lisähuvivero niille, jotka käyttävät rahansa alkoon. Viinasta maksetaan veroa, mutta siitä korkeasta tunnelmasta " että velat tuntuvat saatavilta" pitäisi kyllä maksaa myös. Me tavalliset asuntosäästäjät jäädään ilman tuollaista fiilistä.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Kyllä on ap:llä omituinen järjenjuoksu ja laskupää, kun olettaa että asumiskulut ovat piilotuloa. Olen maksanut jo ajat sitten asuntolainani pois, mutta joka kuukausi maksan hoitovastiketta, vesi- ja jätevesimaksua, lämmityskuluja jne. En ole havainnut, että nuo kulut olisivat lihottaneet laihaa käyttötilini saldoa. Kyllä ne laihduttavat saldoa, väitätpä mitä tahansa. Asuntovelkainen sen sijaan saa verohelpotusta.

Mutta vuokramenon poisjäänti kyllä siellä tilillä tuntuu. Jos olet eri mieltä, lahjoita se asunto minulle. Saat sitten vuokrata sen minulta käypään hintaan. Ethän sinä tässä oman logiikkasi mukaan mitään häviä.

Miksi et itse osta omaa, siellä voi asua halvemmalla?

Asun velattomaksi omistusasunnossa ja omistan sijoitusasunnonkin.

Joku kateellinen kommunisti tai muu vastaava on keksinyt, että minun pitää maksaa vuokratulon ja vastikkeen erotuksesta veroa, vaikka yleisenä linjana tässä maassa on, että asuntotulosta ei mene veroa. Miksi veroa alkaa mennä, jos en itse asu asunnossa? 

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Yhtälailla asunnosta (kodista) joutuu maksamaan veroa jos siitä saa tuloa, ihan samalla tavalla kuin pörssiosakkeista tai Asunto Oy maksamasta osingosta. 

Asunto, jota käytetään kotina, harvoin on tuloja. 

Veroja maksetaan vain tulosta/voitosta, ei siitä, että joku omistaa esim. Koneen pörssiosakkeita tai jonkun huoneiston tai okt. 

Tosin, aloitus on erittäin epäselvä, enkä oikein ymmärrä, mikä on ap. pointti?

 

Se että jos asut velattomassa asunnossa niin se mitä säästät verrattuna siihen jos vuokraisit saman on oikeasti tuloa mitä pitäisi verottaa.

Ja käänteisesti, jos mulla on vaikka 100 000 remppa asunnossa, niin maksaako verottaja mulle sinä vuonna + 90 000 euron veronpalautukset sitten?

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Kukaan ei oikeasti ole noin tyhmä kuin ap. Se onkin kummallista, miksi joku teeskentelee noin saaaaaatanan tyhmää. Mitä nautintoa voi saada siitä, että tekeytyy idiootiksi?

Kyllä tätä joku politiikko on aikoinaan myös ihan julkisesti ehdottanut. En muista kuka oli kyseessä, mutta eiköhän se kuulunut joko demareihin tai vasemmistoliittoon. Täysin typerä idea, koska maksaa jostain vähemmän kuin joku muu niin pitäisi maksaa siitä hyvästä veroilla se erotus kiinni.

Niitä typeryksiä on Tilastokeskuksessakin, koska tulonjakotilastossa laskennallinen asuntotulo otetaan huomioon. Ja niin tehdään muuten ainakin kaikkien EU-maiden tilastoissa.

Vai olisiko sittenkin niin, että olennainen mutta hieman abstrakti käsite ei aukea sille, joka ei rauhassa mieti asiaa?