Miten moni eläkeläinen olisi oikeasti köyhä jos säästöt siitä että asuu täysin poismaksetussa asunnosta laskettaisiin tuloiksi?

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Mene töihin luuseri.Etkä olisi kaikille kateellinen.

 

Käyvätkö eläkeläiset duunissa?

Jotkut käy.

Vierailija wrote:

Ap, tutustu nyt ensin vaikka

-kiinteistöverojen nostoon

-hulevesimaksuihin

-jätemaksuihin

-vesimaksuihin

-sähkölämmityksen kallistumiseen

Ja sitten seuraavaksi remonttien hintoihin. Se on kiva, kun kirvesmiehen palkka on 12 kertaa sun oma tuntipalkkasi ennen veroja. Eläkkeistä nyt puhumattakaan.

Yhtään asuntoa ei vielä koskaan ole vapautettu noista sen vuoksi, että siinä asuu vuokralainen. Eli kyllä vuokralainenkin nuo kaikki maksaa vuokrassaan.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Ap, tutustu nyt ensin vaikka

-kiinteistöverojen nostoon

-hulevesimaksuihin

-jätemaksuihin

-vesimaksuihin

-sähkölämmityksen kallistumiseen

Ja sitten seuraavaksi remonttien hintoihin. Se on kiva, kun kirvesmiehen palkka on 12 kertaa sun oma tuntipalkkasi ennen veroja. Eläkkeistä nyt puhumattakaan.

Yhtään asuntoa ei vielä koskaan ole vapautettu noista sen vuoksi, että siinä asuu vuokralainen. Eli kyllä vuokralainenkin nuo kaikki maksaa vuokrassaan.

Joo. Ollaan kyllä luettu, kun vuokralaiset itkee 100 euron sähkölaskuja, kun omakotitalossa voi olla tonnin sähkölasku kuukaudessa.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Kukaan ei oikeasti ole noin tyhmä kuin ap. Se onkin kummallista, miksi joku teeskentelee noin saaaaaatanan tyhmää. Mitä nautintoa voi saada siitä, että tekeytyy idiootiksi?

Kyllä tätä joku politiikko on aikoinaan myös ihan julkisesti ehdottanut. En muista kuka oli kyseessä, mutta eiköhän se kuulunut joko demareihin tai vasemmistoliittoon. Täysin typerä idea, koska maksaa jostain vähemmän kuin joku muu niin pitäisi maksaa siitä hyvästä veroilla se erotus kiinni.

Se oli voimassa oleva vero eli varallisuusvero v. 1920 ja varallisuusvero lakkautettiin 2005 Vanhasen hallituksen aikana ja siinä oli varallisuusrajat ja sitä maksoivat vain varakkaat, eikä suinkaan omasta asunnosta.

"Varallisuusveroa oli maksettava Suomessa olevasta ja säädetyn varallisuuden alarajan ylittävästä varallisuudesta kuten kiinteistöistä, rakennuksista, osakkeista sekä liikkeeseen ja ammattiin kuuluvasta omaisuudesta. Suomessa asuneet maksoivat sitä myös obligaatioista, debentuureista ja muista joukkovelkakirjoista, mutta ulkomailla asuvia, rajoitetusti verovelvollisia, varallisuusvero ei tällaisten varojen osalta koskenut.[5]"

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Ap, tutustu nyt ensin vaikka

-kiinteistöverojen nostoon

-hulevesimaksuihin

-jätemaksuihin

-vesimaksuihin

-sähkölämmityksen kallistumiseen

Ja sitten seuraavaksi remonttien hintoihin. Se on kiva, kun kirvesmiehen palkka on 12 kertaa sun oma tuntipalkkasi ennen veroja. Eläkkeistä nyt puhumattakaan.

Yhtään asuntoa ei vielä koskaan ole vapautettu noista sen vuoksi, että siinä asuu vuokralainen. Eli kyllä vuokralainenkin nuo kaikki maksaa vuokrassaan.

Tottakai maksaa. Vai pitäisikö vuokranantajan maksaa kaikki vuokralaisen kulutkin? Maksaa siitä ilosta, että saa vuokrata asuntoaan ap:lle? Ne kuule jättää kämpän tyhjilleen, vuokraamatta, jos ei saa kunnollista vuokralaista, jolta löytyy rahaa.

Vierailija wrote:

Kansainväliset lait ja ihmisoikeus takaa kansalaisille omaisuudensuojan. Esimerkiksi veroja ei saa ihan loputtomiin korottaa, vaikka kuinka tarvitsisi julkista taloutta tasapainottaa.

Asia on myö perustuslakiin kirjattu. VAikka kuinka vassarit ja vihreät himoitsevat toisten säästämää omaisuutta.

Mutta joku hirveä kommunisti on säätänyt, ettei asuntotuloa veroteta! Sen takia valtion on pakko verottaa osinkotulojani, vaikka niiden pitäisi olla verottomia! Luulisi jo perustuslain kieltävän osinkojen verottamisen!

Nyt ap. väärää tietoa. 

Et sinä maksa veroa omistamastasi osakkeista, vaan ainoastaan niiden tuotosta/voitosta/osingoista. 

Jos olet sijoittanut osakkeisiin 10.000€ ja niiden tuotto on 500€, maksat veroa 500€:sta 30% veroa 150€. 

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Kauppaopiston käynyt jatkaa: En muista, oliko se sittenkin asuntotulo. 

Ihan hullu vero. 

Vakiintunut nimi on asuntotulo, riippumatta siitä, verotetaanko sitä vai ei.

Oma asuntotuloni taitaa olla noin 1500 €/kk, ja se on veroton. Ei todellakaan kannattaisi myydä asuntoa, muuttaa vuokralle ja sijoittaa pääomaa vaikka osakkeisiin, joiden osingoista menisi vero.

Mites tämä tasataan? Nyt kun lainanmaksu on vielä verossa niin asuntotuloni on noin -500 euroa kuussa. Tuleeko siitä verohelpotuksia sen parikymmentä vuotta?

Korkomeno tietysti vähentää asuntotuloa. Lainan lyhentäminen ei muuta nettovarallisuutta eikä siis ole tuloa eikä menoa.

Vierailija wrote:

Kauppaopiston käynyt jatkaa: En muista, oliko se sittenkin asuntotulo. 

Ihan hullu vero. 

 

 

Se oli varallisuusvero.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Ap, tutustu nyt ensin vaikka

-kiinteistöverojen nostoon

-hulevesimaksuihin

-jätemaksuihin

-vesimaksuihin

-sähkölämmityksen kallistumiseen

Ja sitten seuraavaksi remonttien hintoihin. Se on kiva, kun kirvesmiehen palkka on 12 kertaa sun oma tuntipalkkasi ennen veroja. Eläkkeistä nyt puhumattakaan.

Yhtään asuntoa ei vielä koskaan ole vapautettu noista sen vuoksi, että siinä asuu vuokralainen. Eli kyllä vuokralainenkin nuo kaikki maksaa vuokrassaan.

Tottakai maksaa. Vai pitäisikö vuokranantajan maksaa kaikki vuokralaisen kulutkin? Maksaa siitä ilosta, että saa vuokrata asuntoaan ap:lle? Ne kuule jättää kämpän tyhjilleen, vuokraamatta, jos ei saa kunnollista vuokralaista, jolta löytyy rahaa.

Pointti on, että nuo ovat täysin neutraaleja menoja asunnon hallinnan suhteen. Eli niiden olemassaolo ei suosi sen enempää vuokra- kuin omistusasumista.

Se, että vain vuokra-asunnot tuottavat valtiolle tuloveroa, ei ole neutraalia. Nykytilanne voimakkaasti suosii omistusasumista.

Nämä asuntotulon verottajat unohtaa, että vastapainona olisi asuntomeno, joka tietenkin pitäisi olla verotuksessa vähennettävä.

Asuntotulo verottaisi asunnon arvonnousua ilman asunnon myyntiä. Ja päinvastoin.

Kannattaisi rakennuttaa uusi ok-talo velalla takahikiälle (järven rantaan toki), koska se arvo laskisi koko ajan - eli tästä negatiivisesta asuntotulon menetyksestä saisit veronpalautuksia, jotka sopivasti optimoimalla kuittaisi lainaerät pankille. 

 

Saisit käytännössä ilmaisen asumisen uudessa ok-talossa. Näppärää!

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Yhtälailla asunnosta (kodista) joutuu maksamaan veroa jos siitä saa tuloa, ihan samalla tavalla kuin pörssiosakkeista tai Asunto Oy maksamasta osingosta. 

Asunto, jota käytetään kotina, harvoin on tuloja. 

Veroja maksetaan vain tulosta/voitosta, ei siitä, että joku omistaa esim. Koneen pörssiosakkeita tai jonkun huoneiston tai okt. 

Tosin, aloitus on erittäin epäselvä, enkä oikein ymmärrä, mikä on ap. pointti?

 

Se että jos asut velattomassa asunnossa niin se mitä säästät verrattuna siihen jos vuokraisit saman on oikeasti tuloa mitä pitäisi verottaa.

Entä jos asut  500€ vuokralla, pitäisikö sua verottaa koska säästät niihin verrattuna jotka asuu 1500€ vuokrakodissa? Sullahan on piilotuloa 1000€ kuussa.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Ap, tutustu nyt ensin vaikka

-kiinteistöverojen nostoon

-hulevesimaksuihin

-jätemaksuihin

-vesimaksuihin

-sähkölämmityksen kallistumiseen

Ja sitten seuraavaksi remonttien hintoihin. Se on kiva, kun kirvesmiehen palkka on 12 kertaa sun oma tuntipalkkasi ennen veroja. Eläkkeistä nyt puhumattakaan.

Yhtään asuntoa ei vielä koskaan ole vapautettu noista sen vuoksi, että siinä asuu vuokralainen. Eli kyllä vuokralainenkin nuo kaikki maksaa vuokrassaan.

Joo. Ollaan kyllä luettu, kun vuokralaiset itkee 100 euron sähkölaskuja, kun omakotitalossa voi olla tonnin sähkölasku kuukaudessa.

Harvassa vuokrasopimuksessa rajaton sähkönkäyttöoikeus kuuluu vuokraan, joten mikä on pointtisi? Käyttäjä maksaa sähköstä samalla tavalla, oli sitten asunnon omistaja tai vuokralainen.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Kyllä on ap:llä omituinen järjenjuoksu ja laskupää, kun olettaa että asumiskulut ovat piilotuloa. Olen maksanut jo ajat sitten asuntolainani pois, mutta joka kuukausi maksan hoitovastiketta, vesi- ja jätevesimaksua, lämmityskuluja jne. En ole havainnut, että nuo kulut olisivat lihottaneet laihaa käyttötilini saldoa. Kyllä ne laihduttavat saldoa, väitätpä mitä tahansa. Asuntovelkainen sen sijaan saa verohelpotusta.

 

Ei tuo ole sitä mitä tarkoitaan. Vaan että se mitä sun kämpän vuokra jos vuokraisit sen miinus se minkä maksat vastikkeita plus remppoja on sulle piilotuloa.

Merkillinen ajatuskuvio! Miksi asunnosta, mitä on maksanut kymmeniä vuosia juuri siksi, että ei halua maksaa vuokraa, mikä menee suoraan toisen asunnonomistajan taskuun. Nytkö rangaistaisiin siitä, kun on monet vuodet säästänyt ja jättänyt esim ulkomaanmatkat, koska on halunnut maksaa oman asuntonsa velan pois.

Ei ole kateudella mitään rajaa, hyvä ap!

Toivon mukaan ap ei ole noilla älyn lahjoilla ainakaan lisääntynyt.

AP on kateellinen toisten omistusasunnoista. Osta itsekin asunto niin ei tarvi kadehtia. Siksi ihmiset ostaa asunnon, että saavat ehkä jossain vaiheessa edullisemmin asua. Yleensä asuntoihin kyllä tulee peruskorjauksia ja kodinkoneita täytyy uusia niin kyllä sitä rahaa silti kuuluu. Omakotitalossa lisäksi paljon muitakin kuluja ja veroja. 

Jos omistusasumista alettaisiin verottaa älyttömästi niin miksi kukaan ostaisi omaa?

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Kyllä on ap:llä omituinen järjenjuoksu ja laskupää, kun olettaa että asumiskulut ovat piilotuloa. Olen maksanut jo ajat sitten asuntolainani pois, mutta joka kuukausi maksan hoitovastiketta, vesi- ja jätevesimaksua, lämmityskuluja jne. En ole havainnut, että nuo kulut olisivat lihottaneet laihaa käyttötilini saldoa. Kyllä ne laihduttavat saldoa, väitätpä mitä tahansa. Asuntovelkainen sen sijaan saa verohelpotusta.

 

Ei tuo ole sitä mitä tarkoitaan. Vaan että se mitä sun kämpän vuokra jos vuokraisit sen miinus se minkä maksat vastikkeita plus remppoja on sulle piilotuloa.

 

Merkillinen ajatuskuvio! Miksi asunnosta, mitä on maksanut kymmeniä vuosia juuri siksi, että ei halua maksaa vuokraa, mikä menee suoraan toisen asunnonomistajan taskuun. Nytkö rangaistaisiin siitä, kun on monet v

Mutta vielä hirveämpää on, että ne kommunistit ovat säätäneet osinkotuloilla veron! Olen ostanut osakkeita vuosikymmeniä juuri siksi, että saisin osinkoja. Nytkö minua rangaistaan siitä!

Kirotut kommunistit!

Vierailija wrote:

Nämä asuntotulon verottajat unohtaa, että vastapainona olisi asuntomeno, joka tietenkin pitäisi olla verotuksessa vähennettävä.

Asuntotulo verottaisi asunnon arvonnousua ilman asunnon myyntiä. Ja päinvastoin.

Kannattaisi rakennuttaa uusi ok-talo velalla takahikiälle (järven rantaan toki), koska se arvo laskisi koko ajan - eli tästä negatiivisesta asuntotulon menetyksestä saisit veronpalautuksia, jotka sopivasti optimoimalla kuittaisi lainaerät pankille. 

 

Saisit käytännössä ilmaisen asumisen uudessa ok-talossa. Näppärää!

Luovutustappiot voi vähentää pääomatuloverotuksessa. Jos oman asunnon myyntivoittoa ei veroteta, tuskin pitäisi voida vähentää luovutustappiota.

Vierailija wrote:

Nyt ap. väärää tietoa. 

Et sinä maksa veroa omistamastasi osakkeista, vaan ainoastaan niiden tuotosta/voitosta/osingoista. 

Jos olet sijoittanut osakkeisiin 10.000€ ja niiden tuotto on 500€, maksat veroa 500€:sta 30% veroa 150€. 

Ei ap:lla ole osakkeita, olisi muuten tiennyt tuon. Tosin ap.lla tuskin on omaisuuttakaan.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Kyllä on ap:llä omituinen järjenjuoksu ja laskupää, kun olettaa että asumiskulut ovat piilotuloa. Olen maksanut jo ajat sitten asuntolainani pois, mutta joka kuukausi maksan hoitovastiketta, vesi- ja jätevesimaksua, lämmityskuluja jne. En ole havainnut, että nuo kulut olisivat lihottaneet laihaa käyttötilini saldoa. Kyllä ne laihduttavat saldoa, väitätpä mitä tahansa. Asuntovelkainen sen sijaan saa verohelpotusta.

Mutta vuokramenon poisjäänti kyllä siellä tilillä tuntuu. Jos olet eri mieltä, lahjoita se asunto minulle. Saat sitten vuokrata sen minulta käypään hintaan. Ethän sinä tässä oman logiikkasi mukaan mitään häviä.

Miksi et itse osta omaa, siellä voi asua halvemmalla?

Asun velattomaksi omistusasunnossa ja omistan sijoitusasunnon

Sen sijoitusasunnon nimi on "sijoitus" ts sinä ostit sen ajatuksella panna raha "poikimaan". Joku muu hlö maksaa asunnostasi vuokraa, joten saat siitä tuloa ( kun et itse siinä asu). Ja kyllä tuo sama systeemi on ainakin Iso-Britanniassa ts jos asuntosi on vuokralla, sinä saat siitä tuottoa ja se on veronalaista tuloa.