IL ja Ukkola kritisoi naisten voimaantumista törkeästi!

Kehtaakin vastustaa nuorten naisten yllyttämistä huoraamiseen! Utopian vastustaja!

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Joidenkin pitää riisua vaatteet, kun muuten ei saa huomiota.

Ja kuka sitä huomiota antaa juurikin ulkonäön perusteella? Miehet. Lopettakaa te se. 

Miksi naisten käytös on miesten vastuulla?

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Tjaa, kuka se olikaan, joka aikanaan kirjoitti "salaisen solan" näkymisestä ja sai helvetillisen raivon aikaan. Nyt kun S. Ukkola kirjoittaa samasta aiheesta, niin jo on hieno kirjoitus.

Jos et näe eroa näissä kahdessa asiassa, niin olet puusilmä. Salaisesta solasta kirjoittava arvosteli törkeästi yhtä ihmistä, kun Ukkola kirjoittaa ajasta ja ilmiöstä, jossa me eletään. 

Jaha, no, onnea vain kaikille teille S. Ukkolan ystäville. Sama asia, eri kirjoittaja.

Aiemmin naisten voimaantuminen oli menestyksen työelämässä sovittaminen perhe-elämään. Nyt näyttää olevan koko kylän paneskelu ja perseen näyttäminen Ofssä.

Mitä lukee pelkästään p.skalehtiä. Normaalit lehdet eivät tyrkytä naisia eivätkä miehiä.

Myöskin niin kuin joku jo kirjoitti, 80-luvulka oli paljon törkeämpää.

En lue iltapäiväsaastalehtiä (nyt luin linkin), enkä seuraa instagramissa seksikkäitä naisia tai miehiä. En katso alastomia treffejä. En törmää näihin paljastelijoihin kun kiskallakaan ei enää ole pornolehdet tyrkyllä. 

Minulle on ihan yksi lysti jos joku twerkkaa tai mitä ikinä. Miksi menet katsomaan, jos ei kiinnosta - taitaa sittenkin kiinnostaa?

Vierailija wrote:

Aika kultaa muistot. Nykyaika ei ole mitenkään erityisen törkyistä. Vielä 1990-luvulla iltapäivälehdissä oli keskiaukeaman tyttöjä ja sivukaupalla senssi-ilmoituksia. Oli topless-baareja ja seksipuhelimia. Kioskeissa myytiin avoimesti pornolehtiä. 

Joista eniten hyötyivät miehet, rahat meni niille. En kannata "pornoistumista", mutta nyt sentään OF kautta ne naiset saa itse ne rahat.

"Vierailija wrote:

Aiemmin naisten voimaantuminen oli menestyksen työelämässä sovittaminen perhe-elämään. Nyt näyttää olevan koko kylän paneskelu ja perseen näyttäminen Ofssä."

Minusta on kyllä täysin ymmärrettävää, jos seksityöntekijä pitää voimaannuttavana sitä, että nykyään on mahdollista tehdä työtä itsenäisesti omilla ehdoilla, kun aiemmin oltiin parittajien ja pornoelokuvien tuotantoyhtiöiden armoilla. Tässä mielessä nykytilanne on minusta parempi eikä huonompi. En usko, että seksityöntekijöiden määrä on lopulta edes kasvanut. He ovat vain aiempaa enemmän esillä. Kun seksityötä joka tapauksessa tehdään, on kai parempi, että ilmiön olemassaolo rehellisesti tunnustetaan. Työntekijöiden tuomitsemista ja paheksumista en pidä tarkoituksenmukaisena. Mitään hyvää siitä ei ole seurannut historiassakaan. 

Vierailija wrote:

5: Evoluutiota se vain on. Naisen ulkomuodolla, kauneudella, on de facto ratkaiseva merkitys parinvalinnassa.

 Eihän noi isoperzeiset töröhuulet ole edes hyvän näköisiä.

Vierailija wrote:

Muistatteko vielä ne joissakin amerikkalaisleffoissa näytetyt peep-showt, missä mies maksaa ja katselee pienessä kopissa istuen ja tu.mputtaen naisen strippausta livenä jossain bordellissa? Tää OF on nykypäivän peep-show, se on vaan siirtynyt nettiin. 

Kuinka arvostettuina ja voimaantuneina niitä strippareita pidettiinkin. Naisväen kermaa vai mitä?

Tää Ukkola on kyllä fiksu likka varsinkin persuksi. Myös tuo Keskarin kolumni on lukemisen arvoinen.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Muistatteko vielä ne joissakin amerikkalaisleffoissa näytetyt peep-showt, missä mies maksaa ja katselee pienessä kopissa istuen ja tu.mputtaen naisen strippausta livenä jossain bordellissa? Tää OF on nykypäivän peep-show, se on vaan siirtynyt nettiin. 

Kuinka arvostettuina ja voimaantuneina niitä strippareita pidettiinkin. Naisväen kermaa vai mitä?

Saattoivat hyvinkin olla naisväen kermaa. Riippuu, keltä kysyy. Varmaan ne tumputtavat tirkistelijät, jotka vielä maksoivat vapaaehtoisesti siitä huvista. 

 

Koko ketju on täynnä joko näiden voimaantuneiden naisten solvaamista tai puolustamista, mutta kukaan ei sano sanaakaan niistä miehistä, jotka maksaa siitä katselusta. Huo raa ei ole ilman maksavaa asiakasta. 

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Muistatteko vielä ne joissakin amerikkalaisleffoissa näytetyt peep-showt, missä mies maksaa ja katselee pienessä kopissa istuen ja tu.mputtaen naisen strippausta livenä jossain bordellissa? Tää OF on nykypäivän peep-show, se on vaan siirtynyt nettiin. 

Kuinka arvostettuina ja voimaantuneina niitä strippareita pidettiinkin. Naisväen kermaa vai mitä?

Saattoivat hyvinkin olla naisväen kermaa. Riippuu, keltä kysyy. Varmaan ne tumputtavat tirkistelijät, jotka vielä maksoivat vapaaehtoisesti siitä huvista. 

 

Koko ketju on täynnä joko näiden voimaantuneiden naisten solvaamista tai puolustamista, mutta kukaan ei sano sanaakaan niistä miehistä, jotka maksaa siitä katselusta. Huo raa ei ole ilman maksavaa asiakasta. 

Terveitä miehiä joilla sokeri viellä suussa sulaa, eihän siinä mitään.

Mä luulen, että oman vartalonsa esittely omilla ehdoilla of:ssä voi hyvinkin olla voimaannuttavaa, koska kukaan näistä naisista ei elä tyhjiössä, vaan ovat nuoruudesta asti altistuneet yhteiskunnan vaatimuksille ja odotuksille siitä, mitä kunnon tytöt / naiset tekee tai ei tee. 

Ukkola unohti kirjoittaa sen, kun treffi palstoille ilmestyy näitä miehiä, jotka lähettävät munan kuvia naisille, joita ei kiinnosta lainkaan tämän kaltainen. Ukkola unohti myös kirjoittaa, että kuinka moni julkkis mies tai yleensä miehet raisk....anneet naisia ja tyttöjä? Kuin esim. Epstein ja monet elokuva alalla, että näytä tissit ja pylly ja kuinka moni mies käyttänyt naisia hyväkseen seksuaalisesti ja rai..kann..nut nuoria lapsia? Unohtiko Ukkola kirjoittaa tämän kaiken? En toki hyväksy tätä nykykulttuuria, että on onlyfans tilit ym. Että tissit ja kaikki näytetään saadakseen rahaa? Mutta mihin se johtaa, jos miehet eivät näitä naisia saa jollain tavoin, niin lisääntykö rais..us syytteet ym? Yhteiskunta on todella monimutkainen olento, että onko yhtä tapaa hoitaa kaikki asiat oikein päin? Ja mikä on se oikea tapa? 

Vierailija wrote:

Kyllä minusta on aivan säälittävää, että jopa Hesarissa on sarja, jossa joku jokujulkkis riisuutuu kuvia varten alasti ja sitten kirjoitetaan jotain diibadaabaa. Onneksi on edes maksumuurin takana, ettei törmää vahingossa.

Hah, ai JOPA "laadukkaassa" Hesarissa, joka on oikea siveyden sipuli ja totuuden TORVI.😂

Jos ei pääse yliopistoon, haarojenvälilaudatur voi auttaa elannon saamisessa. Tämä koskee myös miehiä.

Vierailija wrote:

Mietin vain että missä ihmeessä Ukkola niitä väräjäviä sukuelimiä ja pimppejä näkee, kun itse en ole ikinä tahtomattani nähnyt. Jos käy pornosivuilla tai Onlyfanssissa niin sitä saa mitä tilaa, turha valittaa että alastomuus hyppii silmille jos sellaisen materiaalin pariin hakeutuu.

Harva se ilta telkkarissa näkyy, halusin tai en. Mikä alastondeittiohjelma se nyt onkaan.

Vierailija wrote:

"Vierailija wrote:

Naiset eivät itse ymmärrä kuinka he itse alentavat ja alistavat itseään nakukuvissa. Ja tarjoavat miehille, mitä he haluavat. Ja jopa ilmaisissa somekuvissa.

Kyseessä on self sexualization. Se ei vapauta, vaan kahlitsee. Itsensäpaljastelu luokiteltiin aiemmin mielenterveyden häiriöksi. Nyt se on vapauttavaa. Mutta todellisuudessa.. no, ei."

Naisen seksuaalisuuden ilmenemismuotoja on aina patologisoitu, eikä se, että nauttii katseen, huomion ja himon kohteena olemisesta, ole mikään mielenterveyden häiriö vaan ihan normaali tarve. Toki tätä tarvetta voidaan toteuttaa monella eri tavalla, joista osa on sosiaalisesti hyväksyttyjä ja osa ei, ja toisilla tarve on suurempi kuin toisilla. 

Katseen kohteeksi asettuminen ei tarkoita automaattisesti alistumista. Katsottava päättää, mitä näyttää, missä ja kenelle. Totta kai pornoon ja seksityöhön liittyy paljon vää

Itsekeskeiset onanoijat sosiaalisessa mediassa ilmeisesti luulevat, että kaikki haluavat nähdä heidän tissivakonsa ja  anusau*kkonsa vain siksi, koska ovat naisia. Siis kaikki, pienistä pojista mummoihin, jotka sattuvat eksymään väärille tileille ja väärille sivustoille. Internetissä ihminen yleensä tahtomattaan syyllistyy tavallaan seksuaaliaseen ahdisteluun asettuessaan tuhansille tai miljoonille ihmisille leviävissä kuvissa "katseen kohteeksi", koska ei voi oikeasti täysin rajata omaa kohdeyleisöään. On eri asia pyllistellä omalle partnerilleen kuin miljoonille ihmisille. Ei se tarkoita, etteikö pyllistely voisi olla monille itsensä pikkutytöstä asti esineellistäneille naisille voimaannuttavaa, jos sen kautta saa sitä ainoaa valtaa joka naisille on asetettu, eli seksuaalista valtaa. Se antaa valtaa ja voimaa, jota nainen heidän asemassaan ei voi saavuttaa muulla tavoin. Tai ehkäpä kukaan nainen ei voi valtaantua ja voimaantua ilman pyllistämistä? Tällainen käsitys voi syntyä Itapäivälehtien uutisoinnista. Nykyfeminismin ajatus voimaantumisesta lähinnä seksiobjektiksi asettumisen kautta perustuu oikeasti äärimmäisen sovinistiselle ja seksistiselle maailmankuvalle, ja sitä käytetään härskisti hyväksi markkinoinnissa. Läskien shokeeraavat alastonkuvat ja kauneusleikkauksilla naamansa pilanneiden bimbojen loputon hehkutus siitä, että uskaltavat olla hyvin avoimen seksikkäitä, eivät palvele oikeasti mitään muuta kuin naisten esineellistämistä. Ei todellakaan ihme, että nuorten tyttöjen mielenterveysongelmat ovat lisääntyneet. 

Vierailija wrote:

Naisena minusta törkeää vaikka en lukenutkaan tekstiä.

No just. Mielipide on, vaikka et edes lukenut.