IL ja Ukkola kritisoi naisten voimaantumista törkeästi!

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Muistatteko vielä ne joissakin amerikkalaisleffoissa näytetyt peep-showt, missä mies maksaa ja katselee pienessä kopissa istuen ja tu.mputtaen naisen strippausta livenä jossain bordellissa? Tää OF on nykypäivän peep-show, se on vaan siirtynyt nettiin. 

Kuinka arvostettuina ja voimaantuneina niitä strippareita pidettiinkin. Naisväen kermaa vai mitä?

Saattoivat hyvinkin olla naisväen kermaa. Riippuu, keltä kysyy. Varmaan ne tumputtavat tirkistelijät, jotka vielä maksoivat vapaaehtoisesti siitä huvista. 

 

Koko ketju on täynnä joko näiden voimaantuneiden naisten solvaamista tai puolustamista, mutta kukaan ei sano sanaakaan niistä miehistä, jotka maksaa siitä katselusta. Huo raa ei ole ilman maksavaa asiakasta. 

Kyllä ensin jonkun pitää olla h uora, vasta sitten tulee ne maksavat asiakkaat. Jos ei olisi ensin ollut h uoria, niin ei olisi tullut maksavia asiakkaitakaan.

Ennen voimaannuttiin tekemällä jotain merkittävää elämässä, nykyään se tapahtuu haarojen levittämisellä. Niin ne ajat muuttuu.

Niin allekirjoitan tuon kolumnin. Minua raivostuttaa kaikenlainen pylly- ja tissityrkky, samoin iltapäivälehtien jatkuvat tiedä kaikki orgasmista-jutut, niin kuin ei olisi muuta jutun aihetta. Ei ole mitään tarvetta niitä lukea, mutta pelkät otsikot ärsyttävät.

En halua nähdä julkimoita lehtikuvissa, joissa tissit roikkuu melkein ulkona mekosta ja niin poispäin. Moni olisi oikeasti paljon miellyttävämmännäköinen, ellei rinnat roikkuisi puoliulkona mekosta. Sama persvakohousujen kanssa, ällöttää kulkea kadulla jonkun sellaisen perässä, jolla virttyneet kalsarit näkyy putoamaisillaan olevien housujen takamuksessa.

En ole langanlaiha, pikemminkin päin vastoin, mutta mukavaa ei ole katsella ruokapöydässä myöskään napapaidoista roikkuvia vatsaläskejä, saati paidattomia ukkoja.

Olkoon voimaantumista tai jotakin, mutta millään ei tunnu olevan enää mitään väliä.

Vierailija wrote:

Aika kultaa muistot. Nykyaika ei ole mitenkään erityisen törkyistä. Vielä 1990-luvulla iltapäivälehdissä oli keskiaukeaman tyttöjä ja sivukaupalla senssi-ilmoituksia. Oli topless-baareja ja seksipuhelimia. Kioskeissa myytiin avoimesti pornolehtiä. 

 

Vielä ennen älypuhelinta pornoa katsoi 40 % alle 30-vuotiaista miehistä, älypuhelimen tultua FinnSex-tutkimuksen mukaan luku on 90 %.

Omien ysiluokkalaisten oppilaitteni puhelimissa kiersi jo 10 vuotta sitten eläinseksivideo, jossa mies penetroi aasiin. Kiusatulle saatettiin laittaa ulostepornoa. Penetrointia elävään kanaan, ryhmäseksiä. Alaikäisten puhelimissa.

Te edellisten sukupolvien miehet tissi-, perze-  ja vulvapornoinenne ette tajua, miten pervoa materiaalia nykyajan alaikäiset näkee. Se on menetetty sukupolvi, joka ei ilmeisesti laukea seksissä muuta kuin kuristamisen kyydittämänä tai muilla tehokeinoilla. t. yläkoulun ope

En itse törmää tähän kuin lähinnä Iltalehden jutuissa. En siis seuraa esim.somessä tuollaisia tilejä.

Mutta haluaisin Ukkolan joskus arvostelevan vaikka miehiäkin.

Näkyy vähän liian selvästi mihin päin kallellaan.

Vierailija wrote:

5: Evoluutiota se vain on. Naisen ulkomuodolla, kauneudella, on de facto ratkaiseva merkitys parinvalinnassa.

Huomaahan sen Ukkolastakin, jouti tyytymään ressukkamieheen. Tosin Halla-aho ja Purra ovatkin opastaneet suomalaisia tyytmään vähemmän viehättäviin kumppaneihin ja myös he itse ovat tämmöisiä. :DDD

Vierailija wrote:

Aika kultaa muistot. Nykyaika ei ole mitenkään erityisen törkyistä. Vielä 1990-luvulla iltapäivälehdissä oli keskiaukeaman tyttöjä ja sivukaupalla senssi-ilmoituksia. Oli topless-baareja ja seksipuhelimia. Kioskeissa myytiin avoimesti pornolehtiä. 

 Joo, mutta silloin tietty, paheksuttu pieni porukka pyöritti seksibisnestä. Piti olla nuori ja kaunis. Nyt tuohon haluaa osallistua vähän jokainen. Hyvä kirjoitus Ukkolalta. 

Minun silmilleni ei tursua pyllyjä, vehkeitä, pimppejä, tissejä. :D Elän siis eri todellisuudessa kuin Ukkola. Minulla ei myöskään ole vaikeutta erottaa seksuaalista ahdistelua vapaaehtoisuudesta, toisin kuin Ukkolalla.

Vierailija wrote:

Ukkola on persu.

Ja sä olet jäänyt ihan jumiin tuohon hokemaan. Epäilen, että olet omaehtoisen psykoosin vallassa. Hae apua.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Ukkola on persu.

Ja sä olet jäänyt ihan jumiin tuohon hokemaan. Epäilen, että olet omaehtoisen psykoosin vallassa. Hae apua.

 

Ei kyllä se vaan on hyvin häntä määrittelevä termi

-eri

Kysehän on sitä, että todellisuus läpsäisi feministejä poskelle.



Feministien voimafantasia oli vahva ja itsenäinen, älykös boss lady jonka ei tarvitse turvautua seksuaalisuuteen ollekseen miesten veroinen.



No, sitten kävikin ilmi ettei feministeistä ollut tähän. Ei riittänyt äly, kunnianhimo tai määrätietoisuus. Omilla avuilla ei saatukaan elintasoa joka olisi haluttu. Joten nyt onkin naisselitettävä ennen feministien halveksumat asiat kuten seksuaalisten palvelujen myyminen (OF) tai provider-miehet (patriarkaalinen käsitys pariutumisesta) kaikista moderneimmaksi feminismiksi.



121212

Vierailija wrote:

Kysehän on sitä, että todellisuus läpsäisi feministejä poskelle.



Feministien voimafantasia oli vahva ja itsenäinen, älykös boss lady jonka ei tarvitse turvautua seksuaalisuuteen ollekseen miesten veroinen.



No, sitten kävikin ilmi ettei feministeistä ollut tähän. Ei riittänyt äly, kunnianhimo tai määrätietoisuus. Omilla avuilla ei saatukaan elintasoa joka olisi haluttu. Joten nyt onkin naisselitettävä ennen feministien halveksumat asiat kuten seksuaalisten palvelujen myyminen (OF) tai provider-miehet (patriarkaalinen käsitys pariutumisesta) kaikista moderneimmaksi feminismiksi.



121212

Termejä täytyy pyöritellä moneen kertaan ympäri kun on niin ärsyttävä ajatus että nainen ei olisi miestä varten

Minäkin luulin, että olen suojassa kaikelta tuollaiselta mutta niinpä vaan kun Prisman verkkosivuilta klikkasin auki jouluosion, niin ensimmäinen mainostettu tavara oli klitoriskiihotin. Kyllä suututti.

Vertaako se tosiaan dickpikkeihin? Joo, ei kai kukaan edelleen saa lähetellä naisenkaan elimestä kuvia ihan tuosta vain.

Oli järkky se juttu yhdestä lapsesta,joille oli miehet lähetelleet dickpikkejä.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Kysehän on sitä, että todellisuus läpsäisi feministejä poskelle.



Feministien voimafantasia oli vahva ja itsenäinen, älykös boss lady jonka ei tarvitse turvautua seksuaalisuuteen ollekseen miesten veroinen.



No, sitten kävikin ilmi ettei feministeistä ollut tähän. Ei riittänyt äly, kunnianhimo tai määrätietoisuus. Omilla avuilla ei saatukaan elintasoa joka olisi haluttu. Joten nyt onkin naisselitettävä ennen feministien halveksumat asiat kuten seksuaalisten palvelujen myyminen (OF) tai provider-miehet (patriarkaalinen käsitys pariutumisesta) kaikista moderneimmaksi feminismiksi.



121212

Termejä täytyy pyöritellä moneen kertaan ympäri kun on niin ärsyttävä ajatus että nainen ei olisi miestä varten

Ja mies naista varten.



Feministeiltä kun usein unohtuu, mitä patriarkaattia edustavat miehet tekivät naisten hyväksi.



Nyt feministit joutuvatkin tajuamaan, että jospa se vanha järjestys ei sortanutkaan naisia, vaan se olikin naisille jopa edullisempi kuin täysi tasa-arvo.

Ukkola pyrkii joka artikkelissa savustamaan naisia työttömiksi tavalla tai toisella.

Some mahdollistaa tuon kaiken. Paluu lankapuhelin aikaan ois aika kova juttu.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Kuinka nuoria te oikein olette? Maikkarin teksti-tv on hyvin kesy verrattuna siihen mitä ennen oli ihan paperilehdissä.

Ja Jallut, Kallet ym. oli ihan lasten silmillä markettien hyllyillä. Ei ole enää. 

Ei noita jalluja yms. myyty lapsille ennenaikoina. Ja aika äkkiä joku tenava vietiin pois hyllyltä jos se koitti noita lehtiä tutkia. Muutenkin ne taisi olla (en muista kun en tietenkään moisia ostanut, ahem) jonkinlaisessa muovipussissa ettei niitä päässyt selailemaan ostamatta. 

Ei ne missään muovipussissa olleet kasarilla ainakaan. Tavallinen temppu oli että se Jallu tms. laitettiin esim. Suosikin tai jonkun sarjakuvalehden sisään ja selattiin siten kenenkään puuttumatta. 

Kyllä ne paremmat lehdet oli pussissa, ja taisi jossain 80-90-luvun taitteessa olla jopa kielto, ettei lehdissä saa yhdyntää läheltä näyttää. Mutta tässähän on kyse nyt vähän muusta. Nimittäin siitä, että ei taida olla normilehdistä enää kuin Kainuun Sanomat ja Lapin Kansa, jotka eivät viikoittain kehota kansaa runkkaamaan, paljastelemaan itseään tai neuvo muuten seksipuuhissa. Ennen vanhaan Ilta-Sanomiakin kehtasi näyttää lapsille.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Kysehän on sitä, että todellisuus läpsäisi feministejä poskelle.



Feministien voimafantasia oli vahva ja itsenäinen, älykös boss lady jonka ei tarvitse turvautua seksuaalisuuteen ollekseen miesten veroinen.



No, sitten kävikin ilmi ettei feministeistä ollut tähän. Ei riittänyt äly, kunnianhimo tai määrätietoisuus. Omilla avuilla ei saatukaan elintasoa joka olisi haluttu. Joten nyt onkin naisselitettävä ennen feministien halveksumat asiat kuten seksuaalisten palvelujen myyminen (OF) tai provider-miehet (patriarkaalinen käsitys pariutumisesta) kaikista moderneimmaksi feminismiksi.



121212

Termejä täytyy pyöritellä moneen kertaan ympäri kun on niin ärsyttävä ajatus että nainen ei olisi miestä varten

Ja mies naista varten.



Feministeiltä kun usein

            " ...kun usein unohtuu, mitä patriarkaattia edustavat miehet tekivät naisten hyväksi.

Nyt feministit joutuvatkin tajuamaan, että jospa se vanha järjestys ei sortanutkaan naisia, vaan se olikin naisille jopa edullisempi kuin täysi tasa-arvo."

Edullisempi kuin tasa-arvo? hmmmm...

 

"Edullisempi kuin tasa-arvo? hmmmm..."





Luit oikein. Feministien propaganda kertoo että ennen tasa-arvoa oli naisten sorto, mikä on täyttä hevonpaskaa. Naisilla oli lukuisia etuoikeuksia, ja miehillä lukuisia velvollisuuksia jotka koskivat vain heitä.