Lue keskustelun säännöt.
Lauri Törhösen käytös väitöstilaisuudessa hämmentänyt
30.10.2023 |
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000009957782.html
Hän sinutteli vastaväittäjää ilman sinunkauppoja. Ei vastannut kysymyksiin, paitsi ”kyllä vai ei” -tyyppiseen kysymykseen, johon hän vastasi ”ehkä”. Ja välillä hän vastasi kysymykseen kysymyksellä – mitä väittelijän ei ole lupa tehdä. Otti loppulausunnon jälkeen itselleen kustoksen tehtäviä yrittämällä päättää koko tilaisuuden ennen aikojaan.
Kommentit (620)
Vierailija wrote:
Hienoa että Lapin yliopistossa ymmärretään että tiede on eri asia kuin taide.
Taideyliopistossa tämä ymmärrys on kadonnut, tai eihän sitä ole oikeasti koskaan Taideyliopiston aikana ollutkaan. Kuvataideakatemian aikana asia oli toisin.
Taiteen tohtorikoulutusta ohjaamaan on haettu ihmisiä tieteen kentältä, ja juuri siinä on menty pahasti, oikein pahasti hakoteille.
Taideyliopistossa tohtoriksi väittelevä pakotetaan liiallisen tiedeteorian vuoksi etääntymään taiteensa ytimestä eli oman alkuvoimaisen ilmaisun salaisesta lähteestä. Lopputuloksena on entistä huonompi taiteilija.
Taideyliopiston opettajakunnassa ei enää ole nimekkäitä hyviä taiteilijoita. Ja voimakkaimmat suomalaiset kuvataiteilijat taitavat valmistua muista oppilaitoksista.
Ehkä Lapin yliopisto onkin tulevaisuudessa paras paikka tehdä taiteellinen tohtoritutkinto. Siellä ei omaa taidetta tuka
Taidetta voi kyllä opiskella muuallakin kuin yliopistossa, jos tiede ei kiinnosta. Yliopisto on tieteen paikka ja taide sopii tieteen pariksi oikein hyvin. Kaikilla ei tietenkään rahkeet riitä yliopisto-opintoihin ja se on ihan ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Esa Saarinen oli vastaväittäjäjä ja näytti hyväksyvän myös väittelijän käytöksen. Joten eipä meidän tavisten tarvi olla yhtään mitään mieltä. Kyse on taiteen alueesta, ei tieteen joten se antaa hieman vapauksia.
Älä nyt lässytä. Kun internet tuomitsee niin siinä leikissä ei ole faktoilla tai jonkun professorin mielipiteillä väliä kun se on kuitenkin väärä. Näin tää nykymaailma toimii ja aina vaan tyhmemmät toimittajat saa helppoja otsikoita kohuista kirjoittamalla.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Esa Saarinen oli vastaväittäjäjä ja näytti hyväksyvän myös väittelijän käytöksen. Joten eipä meidän tavisten tarvi olla yhtään mitään mieltä. Kyse on taiteen alueesta, ei tieteen joten se antaa hieman vapauksia.
Älä nyt lässytä. Kun internet tuomitsee niin siinä leikissä ei ole faktoilla tai jonkun professorin mielipiteillä väliä kun se on kuitenkin väärä. Näin tää nykymaailma toimii ja aina vaan tyhmemmät toimittajat saa helppoja otsikoita kohuista kirjoittamalla.
En lässytä. Tyttäreni on väitellyt tieteen alalta olin läsnä. Tiedän jotain tai enemmän kuin moni muu.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Esa Saarinen oli vastaväittäjäjä ja näytti hyväksyvän myös väittelijän käytöksen. Joten eipä meidän tavisten tarvi olla yhtään mitään mieltä. Kyse on taiteen alueesta, ei tieteen joten se antaa hieman vapauksia.
Älä nyt lässytä. Kun internet tuomitsee niin siinä leikissä ei ole faktoilla tai jonkun professorin mielipiteillä väliä kun se on kuitenkin väärä. Näin tää nykymaailma toimii ja aina vaan tyhmemmät toimittajat saa helppoja otsikoita kohuista kirjoittamalla.
Laita sinä Lauri netti kiinni, kun kerran et nykyteknologiasta tykkää. Onhan se toki harmillista kun nykyään toisilleen tuntemattomat ihmiset voivat kokoontua jakamaan mielipiteitään, eikä vanhan maailman hajota ja hallitse -tyyli enää toimi kun tietoa ei voi pantata eikä ihmisiä voi sahata silmään paremmin tietävän roolia vetämällä.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Esa Saarinen oli vastaväittäjäjä ja näytti hyväksyvän myös väittelijän käytöksen. Joten eipä meidän tavisten tarvi olla yhtään mitään mieltä. Kyse on taiteen alueesta, ei tieteen joten se antaa hieman vapauksia.
Älä nyt lässytä. Kun internet tuomitsee niin siinä leikissä ei ole faktoilla tai jonkun professorin mielipiteillä väliä kun se on kuitenkin väärä. Näin tää nykymaailma toimii ja aina vaan tyhmemmät toimittajat saa helppoja otsikoita kohuista kirjoittamalla.
Mikä siinä Törhösessä on niin ihanaa, että pitää puolustella?
Maailmassa on lukuisia vanhan liiton setämiehiä, jotka ovat tehneet loistavia väikkäreitä ja tohtorintöitä sekä koskettavaa taidetta.
Törhösen ansioksi voidaan lukea ainakin se, että hänen aikanaan elokuvataiteen laitos sai merkittävästi paremmat puitteet, sitä ei kiistäne kukaan, eikä se asia muutu hänen paskan väikkäriyritelmänsä myötä.
Eikä tuo kolmensadan sivun sössötyskään ole ensisijaisesti hänen häpeänsä, vaan Lapin yliopiston. Siellä on sisäisen tarkastuksen ja mielellään myös ulkoisen auditoinnin paikka, jos tuo pumaska hyväksytään väitökseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Teille taiteellista tutkimusta irvaileville esimerkki siitä, millaista tietoa taiteellinen tutkimus esimerkiksi voi tuottaa.
Rissanen on väitellyt Kuvataideakatemiasta, joka nykyään on osa Taideyliopistoa. Ei tosiaankaan Lapista.
”Kuvataiteilija ratkaisi Penrosen laattojen matemaattisen ongelman piirustuspaperilla ja taskulaskimella”
Olisi kiinnostava tutkimuksen aihe, miten monialaiset oivallukset ovat vieneet tiedettä eteenpäin eri aikoina.
Et ymmärrä mitä tarkoitin. Sanoin että Helsingin Taideyliopistossa väikkärin vääntäminen muodostuu useimmiten oman ilmaisun eli taiteilijuuden ytimen himmentäjäksi, liiallisen teoreettisuuden vuoksi .
Törhösen väitöksen aiheena on koko aiempi elokuvaohjaajan ura ja hänen käyttämänsä näkökulmatekniikka. , Ura onkin sangen mittava.
On ala-arvoista miten täällä naiset hänen mittavaa elämäntyötään panettelevat. Tunnen naisena myötähäpeää.
Kivaa että edes Törhönen uskaltaa vähän tökkäi luutuneita ja suorastaan haitallisia käytäntöjä joita taidepuolellekin on ilman kritiikkiä omaksuttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huippukiinnostava oi tuo juttu kuvataiteilija Rissasen tekemästä keksinnöstä! Kiitos sille, joka jutun linkkasi. Tällaiset oikeat saavutukset ansaitsivat enemmänkin palstatilaa.
Vierailija wrote:
Et ymmärrä mitä tarkoitin. Sanoin että Helsingin Taideyliopistossa väikkärin vääntäminen muodostuu useimmiten oman ilmaisun eli taiteilijuuden ytimen himmentäjäksi, liiallisen teoreettisuuden vuoksi .
Törhösen väitöksen aiheena on koko aiempi elokuvaohjaajan ura ja hänen käyttämänsä näkökulmatekniikka. , Ura onkin sangen mittava.
On ala-arvoista miten täällä naiset hänen mittavaa elämäntyötään panettelevat. Tunnen naisena myötähäpeää.
Kivaa että edes Törhönen uskaltaa vähän tökkäi luutuneita ja suorastaan haitallisia käytäntöjä joita taidepuolellekin on ilman kritiikkiä omaksuttu.
Naiset? Mistä sinä tiedät meidän anonyymien kirjoittajien sukupuolet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Huippukiinnostava oi tuo juttu kuvataiteilija Rissasen tekemästä keksinnöstä! Kiitos sille, joka jutun linkkasi. Tällaiset oikeat saavutukset ansaitsivat enemmänkin palstati
Eipä taida tuo Rissanen olla tunnettu kuvataiteilijana
Näitä lukiessa käy selväksi ettei täällä kommentoi yhtäkään taiteen tuntijaa,
Enpä taida tietää yhtäkään taiteilijaa joka olisi tullut paremmaksi tai arvostetummaksi tai menestyneemmäksi taiteilijaksi tekemällä Helsingin Taideyliopistossa tohtorin tutkinnon. Siinä mielessä annan opiskelijoille neuvon: Ei kannata.
Taideyliopiston asema taiteilijoiden koulutuspaikkana on heikkenemässä. Alkuvoimainen oikea taide pakenee sieltä näiden tieteellisyyden vaatimusten myötä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Et ymmärrä mitä tarkoitin. Sanoin että Helsingin Taideyliopistossa väikkärin vääntäminen muodostuu useimmiten oman ilmaisun eli taiteilijuuden ytimen himmentäjäksi, liiallisen teoreettisuuden vuoksi .
Törhösen väitöksen aiheena on koko aiempi elokuvaohjaajan ura ja hänen käyttämänsä näkökulmatekniikka. , Ura onkin sangen mittava.
On ala-arvoista miten täällä naiset hänen mittavaa elämäntyötään panettelevat. Tunnen naisena myötähäpeää.
Kivaa että edes Törhönen uskaltaa vähän tökkäi luutuneita ja suorastaan haitallisia käytäntöjä joita taidepuolellekin on ilman kritiikkiä omaksuttu.
Taideyliopisto ei ole ”Helsingin” - se on valtakunnan ainoa ja jos jotakin, se on siis Suomen. Se sisältää Teatterikorkeakoulun, Sibelius-akatemian ja Kuvataideakatemian.
Minun näkökulmastani mollaat turhaan monia lahjakkaita, omistautuneita taiteilijoita eri aloilta.
Miten muusikosta/säveltäjästä tulee huonompi, jos hän tekee (hyvien käytäntöjen mukaisen) väitöstutkimuksen edustamansa musiikinlajin tunnetun säveltäjän käyttämistä sointukierroista? Onko huono asia, että Penrosen laattojen ongelma tuli ratkaistuksi hyvin spesifiä visuaalista kuviointia tutkivan ja luovan taiteilijan työn ohessa?
Osa Taideyliopistossa tohtorintutkintoaan suorittavista päätyy tuottamaan tietoa taiteen ja tieteen välimaastoon, osa jatkaa taiteellisella uralla. Kukaan ei pakota täysipainoista taiteilijaa tekemään tohtorintyötä - siksi sitä ei edellytetä Taideyliopiston opettajiltakaan.
Mikä tässä riepoo sinua näin paljon?
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Huippukiinnostava oi tuo juttu kuvataiteilija Rissasen tekemästä keksinnöstä! Kiitos sille, joka jutun linkkasi. Tällaiset oikeat saavutukset ansaitsivat enemmänkin palstati
Eipä taida tuo Rissanen olla tunnettu kuvataiteilijana
Edes akateemikko Eija-Liisa Ahtila ei olisi palstan mukaan tunnettu kuvataiteilijana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Hienoa että Lapin yliopistossa ymmärretään että tiede on eri asia kuin taide.
Taideyliopistossa tämä ymmärrys on kadonnut, tai eihän sitä ole oikeasti koskaan Taideyliopiston aikana ollutkaan. Kuvataideakatemian aikana asia oli toisin.
Taiteen tohtorikoulutusta ohjaamaan on haettu ihmisiä tieteen kentältä, ja juuri siinä on menty pahasti, oikein pahasti hakoteille.
Taideyliopistossa tohtoriksi väittelevä pakotetaan liiallisen tiedeteorian vuoksi etääntymään taiteensa ytimestä eli oman alkuvoimaisen ilmaisun salaisesta lähteestä. Lopputuloksena on entistä huonompi taiteilija.
Taideyliopiston opettajakunnassa ei enää ole nimekkäitä hyviä taiteilijoita. Ja voimakkaimmat suomalaiset kuvataiteilijat taitavat valmistua muista oppilaitoksista.
Eli Taideyliopisto ei ole enää korkeatasoisin taideopetusta taiteilijoille antava oppilaitos.
Ehkä Lapin yliopisto onkin tulevaisuudessa parempi paikka tehdä taiteellinen tutkielma.
No Ahtila oli saavuttanut taiteellisen menestyksensä jo paljon aiemmin kuin hän teki tohtorityönsä. Tarkoitin siis että en tiedä yhtäkään kuvataiteilijaa jonka taiteellinen taso tai arvostus tai menestys taiteilijana olis noussut väitöskirjan ansiosta.
Toki väitöskirjasta vois olla jotain hyötyä jos hakee professorin paikkaa mutta silti sinnekin valitaan ihmisiä jotka eivät ole aikaansa tuhlanneet tieteellisiin kommervenkkeihin.
Vierailija wrote:
Hienoa että Lapin yliopistossa ymmärretään että tiede on eri asia kuin taide.
Taideyliopistossa tämä ymmärrys on kadonnut, tai eihän sitä ole oikeasti koskaan Taideyliopiston aikana ollutkaan. Kuvataideakatemian aikana asia oli toisin.
Taiteen tohtorikoulutusta ohjaamaan on haettu ihmisiä tieteen kentältä, ja juuri siinä on menty pahasti, oikein pahasti hakoteille.
Taideyliopistossa tohtoriksi väittelevä pakotetaan liiallisen tiedeteorian vuoksi etääntymään taiteensa ytimestä eli oman alkuvoimaisen ilmaisun salaisesta lähteestä. Lopputuloksena on entistä huonompi taiteilija.
Taideyliopiston opettajakunnassa ei enää ole nimekkäitä hyviä taiteilijoita. Ja voimakkaimmat suomalaiset kuvataiteilijat taitavat valmistua muista oppilaitoksista.
Ehkä Lapin yliopisto onkin tulevaisuudessa paras paikka tehdä taiteellinen tohtoritutkinto. Siellä ei omaa taidetta tuka
Heh, kukahan sinä mahdat olla, ja mikä mahtaa olla agendasi.
Vierailija wrote:
No Ahtila oli saavuttanut taiteellisen menestyksensä jo paljon aiemmin kuin hän teki tohtorityönsä. Tarkoitin siis että en tiedä yhtäkään kuvataiteilijaa jonka taiteellinen taso tai arvostus tai menestys taiteilijana olis noussut väitöskirjan ansiosta.
Toki väitöskirjasta vois olla jotain hyötyä jos hakee professorin paikkaa mutta silti sinnekin valitaan ihmisiä jotka eivät ole aikaansa tuhlanneet tieteellisiin kommervenkkeihin.
Ei Ahtila tietääkseni ole väitellyt, kuten ei Roi Vaarakaan, eikä aikanaan Kain Tapper. Eikä menestyneen taiteilijan todellakaan tarvitsekaan tehdä tohtorintyötä, mutta niille joille se sopii, se on mahdollista.
pointtini oli vain, että moni alallaan hyvin arvostettu tekijä on suurelle yleisölle tuntematon.
Olen kuvataiteilija joka suree sitä ettei Taideylipistossa Helsingissä enää taiteellista alkuvoimaa arvosteta vasn se sammutetaan ja pakotetaan ja kangistetaan ulkoa saneltuihin luutuneisiin tieteellisiin kaavoihin.
Taiteen vapaa ja elävä liekki ei enää saa siellä ilmaa.
Siksi tervehdin ilolla Lapin yliopistoa ja Törhöstä joka 76 vuotiaana uskaltaa tökkiä ja rikkoa noita typeriä kahleita. Hän provosoi tahallaan sanomalla vaikka että hänen lähdeteoksensa on jääkaappimagneetti.
Tieteessä lähdeteos voi olla toisen kollegan tekemä tieteellinen artikkeli. Kuvataiteessa lähdeteos on kollegan tekemä kuva. Kaikki kirjat ovat katsojan näkökulmasta kirjoitettuja, ei tekijän, joten sehän on ihan väärä viiteryhmä, ei niitä voi mainita oman taiteellisen tekemisen lähteenä.
Jääkaappimagneetti sen sijaan on mainio lähdeteos johon voi taiteilija viitata.
Väitöstilaisuus ei selvästikään mennyt putkeen ja Törhösen julkisuuskuva on valmiiksi huono, mutta tiedän, että Esa Saarinen oli ennen väitöstilaisuutta aidosti innoissaan Törhösen väitöskirjasta ja piti sitä merkittävänä avauksena. Tämä sai minut ajattelemaan, ettei pitäisi liian hätäisesti tuomita sitä roskaksi. Luin jonkun kappaleen ja totesin, etten jaksa lukea tällaista tekstiä, joten jäänee itselleni arvoitukseksi mitä merkittävää siinä on.
Esa Saarinen oli vastaväittäjäjä ja näytti hyväksyvän myös väittelijän käytöksen. Joten eipä meidän tavisten tarvi olla yhtään mitään mieltä. Kyse on taiteen alueesta, ei tieteen joten se antaa hieman vapauksia.