Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Lauri Törhösen käytös väitöstilaisuudessa hämmentänyt
30.10.2023 |
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000009957782.html
Hän sinutteli vastaväittäjää ilman sinunkauppoja. Ei vastannut kysymyksiin, paitsi ”kyllä vai ei” -tyyppiseen kysymykseen, johon hän vastasi ”ehkä”. Ja välillä hän vastasi kysymykseen kysymyksellä – mitä väittelijän ei ole lupa tehdä. Otti loppulausunnon jälkeen itselleen kustoksen tehtäviä yrittämällä päättää koko tilaisuuden ennen aikojaan.
Kommentit (620)
"Ja argumenttisikin kopsasit jostain netistä ymmärtämättä itse aiheesta mitään? Kuten hesarin toimittajakin taisi tehdä juttuaan kirjoittaessaan kun väitti ettei väitöskirjassa ollut sisällysluetteloa tai lähteitä?"
Tuo sisällysluettelo on täysin hyödytön. Ei kerro sisällöstä niin mitään. Muutenkin surkeaa, että 350 sivuisessa tekeleessä on vain viisi lukua, eikä ollenkaan alalukuja. Ja ei tuota taustakirjallisuusluetteloa voi hyvällä tahdollakaan kutsua tieteellisen tutkimuksen lähdeluetteloksi. Ihan hölynpölyä koko monisatasivuinen raapustus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta tosi noloa, miten Lapin yliopisto nyt kommentoi koko kohua. Kun media haluaa haastatella yhtä tarkastajista (Määttä) väikkäriä koskien, hän vetoaa siihen että tiedekunnan dekaani vastaa kaikkiin mediakysymyksiin. Kun dekaanilta (Miettinen) kysytään, hän ei osaa kommentoida lainkaan ja vetoaa siihen ettei ole lukenut koko väitöskirjaa.
Mitä helvettiä siellä tapahtuu? Ja mikseivät tästä sotkusta vastuussa olevat ohjaajat voi tulla puolustamaan tätä paskaläjää?
Vierailija wrote:
Selkeä ajojahti. Väitös on hyväksytty vaikka vihaajat vihaa.
Ei ole hyväksytty. Sen pitää saada vielä tiedekunnan hyväksyntä väitöstilaisuuden jälkeen.
Olisi mielenkiintoista tietää mitä opintoja Törhönen on suorittanut jatko-opinnoissa tutkijakoulussa, tohtorikoulutettavana Lapin Yliopistossa. Milloin hänet on hyväksytty jatko-opiskelijaksi sinne?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Selkeä ajojahti. Väitös on hyväksytty vaikka vihaajat vihaa.
Kyllä, selkeä ja ennen kaikkea aiheellinen ajojahti.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Selkeä ajojahti. Väitös on hyväksytty vaikka vihaajat vihaa.
Ei ole hyväksytty. Sen pitää saada vielä tiedekunnan hyväksyntä väitöstilaisuuden jälkeen.
Viimeinen tilaisuus palauttaa usko Lapin yliopiston tohtorikoulutuksen tasoon. Jos tämä menee vielä tiedekunnastakin läpi tämän mediamyllytyksen jälkeen niin muillakin väikkäreillä voi automaattisesti pyyhkiä persettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuntuu että tässä olisi joku pikku akateemisen kuppikunnan kaikessa hiljaisuudessa junailema "tohtori"tutkinto kaverille (kun niin kovasti halusi!), joka nyt räjähti yhden toimittajan myötä isoksi jutuksi koska on niin laaduttoman huono.
Oikeasti, sekä tarkastajat että vastaväittäjä eivät ole olleet missään tekemisissä elokuvataiteen kanssa, ja ovat muutenkin, rehellisesti, toinen jalka haudassa. Jotain tosi hämärää tässä kuviossa on tuon laaduttoman tekeleen lisäksi, jota ei voi edes väitöskirjaksi kutsua.
"Viime viikolla Törhönen kommentoi väitöskirjansa aihetta IS:lle aiemmin vastaten sen olevan ”minä”." Tosi objektiivista!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuvitelkaapa vaikka lääketieteellinen tiedekunta. Tuollainen roskateos ei ikänä pääsisi esitarkastajien tutkaimesta läpi eikä saisi kuuna päivänä maailmassa väitöslupaa. Lääkis ei halua nolata itseään. Lapin yliopisto jatkaa ranking-listan mukaisella ja valitsemallaan tiellä.
Vierailija wrote:
"Viime viikolla Törhönen kommentoi väitöskirjansa aihetta IS:lle aiemmin vastaten sen olevan ”minä”." Tosi objektiivista!
No sehän on kirjaimellisesti johdantoluvun nimi :D "Minä"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Nyt kun on akateemisia paikalla, niin millaisista hylätyistä väikkäreistä olette kuulleet? Voidaanko tämäkin kyhäelmä hylätä vielä?
Onko tässä nyt eroa taiteellisella tuotoksella versus tieteellisellä? Mielestäni taiteellisella puolella ei saisi olla tohtorin arvoa ollenkaan.
Riitta Nelimarkan väitös tulee mieleen, se oli melkoinen farssi. Nelimarkka väitteli, väitöskirja hylättiin, Nelimarkka vaati oikaisua ja sitten väitös hyväksyttiinkin. Nelimarkan kirjallisen osuuden Self Portrait, Elisen väitöskirja, variaation variaatio -yhteydessä käytiin keskustelua siitä mitkä kriteerit taiteen väitöskirjan pitää täyttää.
Wikisitaatti Nelimarkan väitökseen liittyen: "Helsingin yliopiston rehtori Kari Raivio esitti, että taiteilijat tulisi vapauttaa kvasitieteellisistä harrastuksista ja että jos taideteollisella alalla tarvitaan tohtorin tutkintoja, ne tulisi suorittaa taiteen ehdoilla."
Kysymys taiteen väitöksistä on vaikea ja se liittyy laajempaan eurooppalaiseen kehitykseen, jonka osana taidekorkeakouluista tuli enenevässä määrin yliopistoja.
Vierailija wrote:
Tuntuu että tässä olisi joku pikku akateemisen kuppikunnan kaikessa hiljaisuudessa junailema "tohtori"tutkinto kaverille (kun niin kovasti halusi!), joka nyt räjähti yhden toimittajan myötä isoksi jutuksi koska on niin laaduttoman huono.
Oikeasti, sekä tarkastajat että vastaväittäjä eivät ole olleet missään tekemisissä elokuvataiteen kanssa, ja ovat muutenkin, rehellisesti, toinen jalka haudassa. Jotain tosi hämärää tässä kuviossa on tuon laaduttoman tekeleen lisäksi, jota ei voi edes väitöskirjaksi kutsua.
Hämärää on tässä junailukuviossa todellakin. Törhönen on kelannut noita samoja juttuja, mitä "väitöskirjaan" on kirjattu, jo vuosikymmeniä. Samat tarinat ja horinat. Siksi ei pystynyt vastaamaan edes Saarisen esittämään kysymykseen siitä mitä on oppinut väitöskirjan laatimisen aikana. Ei oppinut mitään kun näköjään vaan suolsi sekalaisia muistelmia ja doktriinejaan "paperille". Mitään ajattelu- ja päättelykykyä ei ole tarvinnut käyttää. Törhönen ei jaksanut keskittyä kysymyksiin ja unohti kesken jaarittelun monta kertaa mistä oli kysytty, mitä hän itse oli kertomassa. Saarisen mukaan Törhöstä jännitti. Ei ole mikään tekosyy antaa säälitohtoruuksia hermostuneesta vedätyksestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Törhösen väitöstutkimuksen ympärillä käytävä keskustelu voi heijastua Lapin yliopiston maineeseen, sanoo Lapin yliopiston rehtori Antti Syväjärvi.
– Toki tällaisella asialla on vaikutusta ihmisten mielikuvaan ja sitä kautta maineeseen. Varmasti tällä voi olla vaikutusta maineeseen, ei sitä kannata kiistää.
No onneksi myöntää sentään suoraan, että mainehaittaa on tulossa. Reksi ei kuitenkaan ota mitään kantaan siihen, miten tällaista sekoilua on katsottu läpi sormien.
Katselin tuon väitöstilaisuuden lopun YouTubesta ja Saarisellahan on paljon osuvaa kritiittistä sanottavaa väitöskirjaa kohtaan eikä niinkään paljon kiitosta. Kritisoi esimerkiksi juuri sisällysluettelon puutteita, mutta myös sisältöä ja rakennetta. Kuitenkin on sitä mieltä, että väitöskirja kaikessa puutteellisuudessaan pitäisi hyväksyä. En ihan ymmärrä tuota johtopäätöstä.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
No jopas on komea sisällysluettelo Törhösen väitöskirjassa:
0. Minä
1. Mistä
2. Missä
3. Quo vadis?
4. Post festum
😣
Älä vain sano että tämä on ihan oikeasti kyseisen "väitöskirjan" "sisällysluettelo"? Etkä vain keksinyt tätä päästäsi?
Kyllä tuo on oikea sisällys. Minä, minä, minä kuvaa kyllä koko roskaa.Tämähän olisi muuten oikein tolkuttoman huvittavaa, mutta kun tuon roskapuljun pyörittämiseen kuluvat rahat ovat pois oikean tutkimuksen tekemisestä. Suomalaisilla yliopistoilla on jo muutenkin hankaluuksia pärjätä kansainvälisissä vertailuissa, koska huipputason opiskelijat ja tutkijat menevät mieluummin muualle monenlaisista eri syistä
No onneksi ei Törhöselle ole tästä maksettu ja vissiin ei ole saanut oikein ohjaustakaan. Kulut yliopistolle ≈ viranhaltijoiden työaika + muutamien eläkelälsten palkkiot koskien esitarkastusta ja väitöstilaisuutta + hallinnolliset manööverit liittyen tutkinnon myöntämiseen. Lapin yliopisto tässä ahnehtii helppoa rahaa suoritetusta tutkinnosta OKM:lta.
Ihan tyypillistä Pohjoisen maakuntayliopistoissa, joihin pääsee opiskelemaan kaikki.
Mm. Oulussa meni läpi se kaivoonkatsomisväikkäri. Vasta kun media nosti asiasta mylläkän, se hylättiin.
Myös erään takavuosien ministerin copypaste-gradu meni Oulussa läpi, ja Lasse Lehtisen väikkärin läpipääsystä nousi mylläkkä.
Itse oon Oulun yliopiston kasvatti ja opetuksen ja tutkimuksen taso sielläkään ei ole kummoinen. En paljoa huutele, missä oon opiskellut.
Esitarkastukseen on varmaan kulunut yliopistolta kylläkin rahaa kun se on esitarkastettu 20 kertaa ja joka kerta lähetetty bumerangina takaisin kunnes ehkä säälistä ja kyllästymisestä päästetty läpi.
Ohjaajat eivät ole hommiaan selvästi hoitaneet, ja pistää miettimään jos ovat suostuneet laittamaan vain nimensä alle "kaverin" puolesta eivätkä ole oikeasti tehneet ohjaustyötä lainkaan.
Tähän rahoitusasiaan vastauksena, että yliopistolta, jossa tehtävä tutkimus on näin ala-arvoista, tulee ottaa määrärahat pois kokonaan. Tehkööt leikkitutkimuksiaan yksityisellä rahalla. Tuohon puljuun hassatuilla varoilla saisi palkattua kovatasoisia kv. ammattilaisia vaikka Helsingin yliopistoon. Näin meillä olisi edes yhdellä yliopistolla rahkeita kilpailla uskottavasti ulkomaisten haastajien kanssa.
Ei siinä ole mitään järkeä että valtion vähiä varoja käytetään tällaiseen pelleilyyn aluepolitiikan nimissä. Siinä häviävät kaikki. Vastuuttomasti toimivilta ja tieteen perusperiaatteita halveksivilta leikkiyliopistoilta määrärahat pois.
Alue: Aihe vapaa
Olen ehtinyt lukea toistaiseksi vasta Törhösen väitöstiedotteen. Se on niin lupaava, että odotan todella pääseväni syventymään tähän uraa uurtavaan tutkimukseen. Tällaista tutkimusta on pitkään kaivattu!
Pidän kovasti myös Pahkasiasta.