IL: Moni nainen etsii nyt aivan avoimesti "elättäjämiestä"

Eikös elättäjämiesmalli ole nimenomaan jokaisen miehen unelma. Miehethän ne haluaa kotirouvan jonka elämisen saisi maksaa sitä vastaan, että saa kerran kuukaudesta sääliseksiä.

Vierailija wrote:

Eikös elättäjämiesmalli ole nimenomaan jokaisen miehen unelma. Miehethän ne haluaa kotirouvan jonka elämisen saisi maksaa sitä vastaan, että saa kerran kuukaudesta sääliseksiä.

Miksi ihmeessä se olisi unelma? Meillä nainen tuo pöytää viiden tonnin kuukausipalkan omani päälle ja seksiä on vähintään viikottain joten en ymmä mitä tuo mallisi minulle toisi.

Kyllä mullekin kelpaisi mies, joka antaisi taloudellista ja fyysistä turvaa. Mitä sitä kieltämään. 

Mutta tuollainen mies edellyttää tiettyä ulkonäköä naiselta, ja valitettavasti oma ulkonäkö ei ainakaan tällä hetkellä siihen riitä. Rehkin kyllä salilla ja pidän tiukkaa ruokavaliota, mutta kyllä tässä on vielä aika paljon tekemistä. 

Kyllä jos pitää valita Koiran Kissan tai Naikkosen välillä niin kyllä se on Kissa.Loput on työläitä hoidettavia.Kissa mulla onkin.

Thaimaassa esim Pattayalla on jo paljon tämän edistyneen ajattelumallin edelläkävijänaisia...

Voiko tuollainen ulostulo ja ajattelu, olla jonkinlainen rekyyli (voinko laittaa tähän sanan rekyyli?) tai counteract (kuvaako counteract paremmin?) sille yhteiskunnalliselle valtavirralle, jota monet (huom. en sano kaikki enkä sano jotkut) naiset ovat 1960-luvulta asti kannattaneet, jossa siis pyrkimyksenä on sukupuolten tasavertaisuus kaikin tavoin? Joo, tiedän. Vielä jää kaivelemaan se synnytyskeskustelu. Voi olla ettei siihen koskaan löydetä molempia osapuolia täysin tyydyttävää kompensaatiomallia. Tosin on kuultu puhuttavan koko Y-kromosomin vähittäisestä häviämisestä. Olisiko se "Lopullinen Ratkaisu" ?

Tasa-arvossa on kyse myös taloudellisen vastuunkin jakamisesta. Naisilla on pohjavireenä ihmeellinen mentaliteetti, jossa kuvitellaan, että miehen pitäisi elättää naisen. Reaalimaailmassa Suomen historian ajan näin ei koskaan ole ollut, vaan köyhissä oloissa sekä nainen että mies ovat rinta rinnan ja tasa-arvoisesti taistelleet edes sen jonkinlaisen elannon eteen. Mutta kuvitelma/haave/visio elättäjästä elää ja voi hyvin..... Esimerkiksi nykyinen vaimoni exsänsä syntejään kuvatessaan muistaa aina mainita katkerana, kuinka hän joutui ”elättämään” miestään. Itse asiassa tämä oli lyhyt jakso heidän pitkässä avioliitossaan, kun mies jäi työttömäksi….ja silloinkin mies kuitenkin sai työttömyyskorvauksia. Mutta se suuri synti on siinä, että naisen ei tunteena kuuluisi elättää missään tilanteessa miestä mistään syystä....edes osittain.  Sen sijaan se on ilmeisesti fine toiseen suuntaan nyksänkin mielestä....mutta naista ei leimata tästä syystä 100-prosenttiseksi luuseriksi, mikä tapahtuu miehen kohdalla..

Harmi vain, että suomalaisessa yhteiskunnassa naiset ovat a-luokkaa ja miehet b-luokkaan, mikä ilmenee mm. miesten jatkuvassa koulutustason laskussa….samaan aikaan naisten koulutustaso sen kuin vain nousee. Miehet syrjäytyy elämästä….tämä ei tietysti ole tasa-arvo-ongelma, kun mielikuvissa/odotusarvona on että miehen kuuluu ”taistella” ja ”pärjätä” elämässä, jos ei pärjää, niin joutaa syrjäytymään...ja yhteiskunnan ei tarvitse kilpailussa häviäviä miehiä auttaa. Naisia tietysti pitää yhteiskunnan auttaa....koska nainen ei koskaan ole ansainnut syrjäytymistään....toisin kuin miesten osalta. Mies ei ole mies, jos ei pysty itseään elättämään, se on minimivaatimus. Mies, joka hakisi elättäjää, olisi täysin auervaara ja rikollinen ja ties mitä muuta ikävää.

Näissä suomalaisissa yhteiskunnallissa oloissa ei niitä siipeiltäviä alfa-uroksia ihan hirveästi sikiä….mutta voihan niille muutamalle koettaa olla kateellisia….tai tässä provider-ideassa….koettaa päästä heitä siipeilemään.

Valitettavasti ei oikein kuulosta siltä, että naiset olisivat valmiita todelliseen tas-arvoon….siihen kuuluu ikävienkin asioiden jakaminen ja vastuunkanto niistä….ei vain rusinoiden riipiminen pullasta provider-idealla.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Suunnitelma etenee ja tavoitteena on länsimaisen yhteiskunnan ja valkoisen miehen tuho. 

-Tuhotaan ydinperhemalli -ajattelu

-Korostetaan yksilönvapautta 

-Iskostetaan naisille urakeskeinen ajattelumalli

-Pakotetaan lapsille LBTGQ-ajattelumallia

-Ei lisäännytä

-Otetaan paljon nopeasti lisääntyvää M  A   M   U  -porukkaa länsimaihin

-Pakotetaan monikulttuurisuutta ja eri rotujen välistä lisääntymistä jokaisessa mainoksessa, sarjassa ja elokuvassa. Myös lasten oppikirjoissa

-Opetetaan, että valkoinen mies on syyllinen kaikkeen pahaan, vaikka todellisuudessa se on luonut ja myös maksaa tämän sirkuksen

Ehkä se ei ole suunnitelma.Mutta jonkinlainen automaatti toiminto kun jokin poikkeama tulee vakaaseen toimintaan.

Automaattinen itsetuho. 

Jos se olisikin sattumanvaraista, mutta kun selvästi huomaa kaikesta, että sitä edistetään. Miksi esim. suomalaisen Lääkärikeskus Aavan mainoksessa pitää olla täysin valkoihoinen, suomalaisen näköinen, kaukaasialainen nainen, jolla on mulattilapsi? Miksi se lapsi ei voi olla suomalaisen näköinen, kuten ainakin toistaiseksi lähes kaikissa tapauksissa on? Tätä samaa on lähes jokaisessa mainoksessa, elokuvassa ja sarjassa, joten sattumaa se ei ole.

Vierailija wrote:

Voiko tuollainen ulostulo ja ajattelu, olla jonkinlainen rekyyli (voinko laittaa tähän sanan rekyyli?) tai counteract (kuvaako counteract paremmin?) sille yhteiskunnalliselle valtavirralle, jota monet (huom. en sano kaikki enkä sano jotkut) naiset ovat 1960-luvulta asti kannattaneet, jossa siis pyrkimyksenä on sukupuolten tasavertaisuus kaikin tavoin? Joo, tiedän. Vielä jää kaivelemaan se synnytyskeskustelu. Voi olla ettei siihen koskaan löydetä molempia osapuolia täysin tyydyttävää kompensaatiomallia. Tosin on kuultu puhuttavan koko Y-kromosomin vähittäisestä häviämisestä. Olisiko se "Lopullinen Ratkaisu" ?

Tuo Y-kromosomin häviämisläppähän on jo todistettu virheelliseksi. 

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Voiko tuollainen ulostulo ja ajattelu, olla jonkinlainen rekyyli (voinko laittaa tähän sanan rekyyli?) tai counteract (kuvaako counteract paremmin?) sille yhteiskunnalliselle valtavirralle, jota monet (huom. en sano kaikki enkä sano jotkut) naiset ovat 1960-luvulta asti kannattaneet, jossa siis pyrkimyksenä on sukupuolten tasavertaisuus kaikin tavoin? Joo, tiedän. Vielä jää kaivelemaan se synnytyskeskustelu. Voi olla ettei siihen koskaan löydetä molempia osapuolia täysin tyydyttävää kompensaatiomallia. Tosin on kuultu puhuttavan koko Y-kromosomin vähittäisestä häviämisestä. Olisiko se "Lopullinen Ratkaisu" ?

 

Tuo Y-kromosomin häviämisläppähän on jo todistettu virheelliseksi. 

Niiiinkö? Onko laittaa tähän lähdeviitettä? Ihmettelen kovasti, miksei tieto saavuttanut omaa sähköpostiani, jos noin on asianlaita. 

Britti Stacey Dooley oli vastikään telkkarissa yökylässä perheessä, jonka äiti oli tradwife, eli perinteinen elätettävä ja myös totteleva kotirouva.  Tohtorikoulutus, mutta halusi uusia mm. vihkivalansa vanhanaikaiseksi, jossa luvataan totella.  Kuuluivat samanmieliseen seurakuntaan ja rouva oli asiasta somessa.  Trendi tämäkin, jolla erottua massasta.

'Yksi julkisuudesta rahansa tekevä provokaattori iltapäivälehdessä = naiset'. Tällaisiä yleistyksiä tekeville miehillehän on ihan nimityskin.

Vierailija wrote:

Tasa-arvossa on kyse myös taloudellisen vastuunkin jakamisesta. Naisilla on pohjavireenä ihmeellinen mentaliteetti, jossa kuvitellaan, että miehen pitäisi elättää naisen. Reaalimaailmassa Suomen historian ajan näin ei koskaan ole ollut, vaan köyhissä oloissa sekä nainen että mies ovat rinta rinnan ja tasa-arvoisesti taistelleet edes sen jonkinlaisen elannon eteen. Mutta kuvitelma/haave/visio elättäjästä elää ja voi hyvin..... Esimerkiksi nykyinen vaimoni exsänsä syntejään kuvatessaan muistaa aina mainita katkerana, kuinka hän joutui ”elättämään” miestään. Itse asiassa tämä oli lyhyt jakso heidän pitkässä avioliitossaan, kun mies jäi työttömäksi….ja silloinkin mies kuitenkin sai työttömyyskorvauksia. Mutta se suuri synti on siinä, että naisen ei tunteena kuuluisi elättää missään tilanteessa miestä mistään syystä....edes osittain.  Sen sijaan se on ilmeisesti fine toiseen suuntaan nyksänkin mielestä....mutta naista e

Naisella pitää olla oma ammatti ja itse tienata rahaa, koska monet miehet ovat epäluotettavia ja sitä saattaa jäädä tyhjän päälle.

Vierailija wrote:

Naisella pitää olla oma ammatti ja itse tienata rahaa, koska monet miehet ovat epäluotettavia ja sitä saattaa jäädä tyhjän päälle.

Naiset ottavat 80% avioeroista. 

Kunhan tuo nainen synnyttää ensimmäisen lapsen ja imettää sen, niin sen jälkeen voi puhua. Ärsyttää ihmiset, jotka puhuvat suurella suulla tietämättä asioista. 

Elämässä voi tapahtua vaikka mitä. Kaikki ei mene aina niin kuin on suunniteltu. Oikeastaan aika harvoin menee. Voi olla lapsettomuutta, voi syntyä sairas lapsi, ehkä imettäminen ei onnistu seksi ei maistu lapsen saamisen jälkeen. Ehkä naisen on parempi elää yksin kuin suhteessa, jossa voi huonosti. 

Mitä 25-vuotias lapseton kauppatieteen maisteri tietää perhe-elämästä? 

Kun annat miehen kontrolloida itseäsi rahalla, annat kontrollin omasta elämästäsi pois. Näinhän se maailma vielä pääosin pyöri 50-vuotta sitten. Nainen oli kaunis nukke (jos oli), joka eli miehen almuilla, Hoiti lapsia ja kotia. Naisen aivothan eivät muuhun kykene? Asiaa voidaan katsoa myös toisinpäin. Kyseinen nuori nainen tässä artikkelissa. Härskiä itsekeskeistä ja materiaalisiin arvoihin perustuvaa miesten hyväksikäyttöä. Nuori nainen ei ole kokenut elämässään mitään vastoinkäymisiä, on kaunis, terve ja menestyvä. Ajattelee, että maailma pyörii hänen toiveiden ja tarpeiden ympärillä. Isin pikku kultu-mussukka. Prinsessan elämää. No prinsessa oppii sitten, että rahalla ei voi ostaa oikeaa onnea ja vilpittämyyttä näiltä miehiltä.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Naisella pitää olla oma ammatti ja itse tienata rahaa, koska monet miehet ovat epäluotettavia ja sitä saattaa jäädä tyhjän päälle.

 

Naiset ottavat 80% avioeroista. 

Ja se on just seurausta siitä, että naisilla on se ammatti ja työpaikka eikä ole pakko jäädä huonon miehen kanssa suhteeseen.

Mitä pahaa siinä on? Ovat suria ihmisiä.Toisin kun moni roikku huono aviolitto ja avolitto.Sen tähden ettei elämä pärjää Ilman Miehen tilipussia,asuntoa ymm.Sitten tällä valitetaan hirveä mies sitä tätä..

Vierailija wrote:

Eikös elättäjämiesmalli ole nimenomaan jokaisen miehen unelma. Miehethän ne haluaa kotirouvan jonka elämisen saisi maksaa sitä vastaan, että saa kerran kuukaudesta sääliseksiä.

On unelma, että mies on rakastava ja huolehtiva. Mitä jos mies onkin tyranni tai narsisti? Nainen on miehen armoilla. Aikamoinen riski jäädä jonkun toisen ihmisen varaan. Ihan arpapeliä. 

Ehkä sitten jos mies on todella rikas ja on sovittu miljoonasta, jonka saa mahdollisen eron tullessa. Harvoin näin on.  

Vierailija wrote:

Siis mikä tässä nyt on ihmeellistä? Jos mies haluaa (ja suurin osa) haluaa tuonnäköisen naisen, joka keskittyy huolehtimaan ulkonäöstään, niin sitten siitä kuuluu maksaa?



Vaatimattomamman näkösillä naisilla on aikaa käydä töissä ja maksaa puolet kuluista.

8 tuntia päivässä kuluu ulkonäön puunaamiseen? Onhan sekin tavallaan sitten ammatti. Yleensähän kompensaatiot tuloissa johtuvat yhteisten lasten vaikutuksista. Lapsen saannin mahdollisuus toki valitettavasti vaikuttaa myös ikisinkun velanaisen palkkatasoon.