IL: Moni nainen etsii nyt aivan avoimesti "elättäjämiestä"

Ketokaapa naiset miksi minä en miehenä vain käyttäisi suoraan maksullisten palveluita, en näe tässä järjestelyssä mitään eroa prostituutioon. Toki voitte saivarrella, keksiä kaikenlaisia hienoja termejä ja selityksiä, mutta kun ne kaikki riisutaan pois jäljellle jää vain vanha tuttu maailman vanhin ammatti, jolle on keksitty uusi kiertoilmaisu ja muoto.

Minulla on venäläinen ystävä. Feminiininen ja kaunis, koulutettu. Hän käy vähän töissä ja hänen rahat menee häneen itseensä. Mies maksaa perheen kulut ja lisäksi hemmottelee naista. Ostaa vähän väliä lahjoja ja kylpylälomia ja matkoja. En ihme, että nainen pystyy elämään kauniina ja seesteisenä ja onnellisena. 

Vierailija wrote:

Ketokaapa naiset miksi minä en miehenä vain käyttäisi suoraan maksullisten palveluita, en näe tässä järjestelyssä mitään eroa prostituutioon. Toki voitte saivarrella, keksiä kaikenlaisia hienoja termejä ja selityksiä, mutta kun ne kaikki riisutaan pois jäljellle jää vain vanha tuttu maailman vanhin ammatti, jolle on keksitty uusi kiertoilmaisu ja muoto.

Jos haluat kumppanin ja rakkautta. Jonkun, joka odottaa kotona ja jonka kanssa voi katsoa elokuvia kotisohvalla. Jonkun joka on vierellä hoitamassa, kun sairastut. Ja tietysti toisinpäin.

Vierailija wrote:

Ketokaapa naiset miksi minä en miehenä vain käyttäisi suoraan maksullisten palveluita, en näe tässä järjestelyssä mitään eroa prostituutioon. Toki voitte saivarrella, keksiä kaikenlaisia hienoja termejä ja selityksiä, mutta kun ne kaikki riisutaan pois jäljellle jää vain vanha tuttu maailman vanhin ammatti, jolle on keksitty uusi kiertoilmaisu ja muoto.

Aika iso ero oli nnasua toisen kanssa, kuin käydä maksullisilla sessioilla. Ja ikävää, jos ei mies eroa näe. Eli se on raja joka suhteen ratkaisee miehen silmissä. 

Avioliitto on YYA-sopimus. Yhteistyö, ystävyys ja avunanto. 

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Ketokaapa naiset miksi minä en miehenä vain käyttäisi suoraan maksullisten palveluita, en näe tässä järjestelyssä mitään eroa prostituutioon. Toki voitte saivarrella, keksiä kaikenlaisia hienoja termejä ja selityksiä, mutta kun ne kaikki riisutaan pois jäljellle jää vain vanha tuttu maailman vanhin ammatti, jolle on keksitty uusi kiertoilmaisu ja muoto.

Jos haluat kumppanin ja rakkautta. Jonkun, joka odottaa kotona ja jonka kanssa voi katsoa elokuvia kotisohvalla. Jonkun joka on vierellä hoitamassa, kun sairastut. Ja tietysti toisinpäin.

Eli minä maksaisin tuosta riihikuivaa rahaa aivan kuten maksulliselle, jollekin joka teeskentelee välittävänsä minusta koska maksan hänelle rahaa siitä. Voi kuinka ihanaa, kylläpä me miehet olemme onnellisia saadaksemme noin paljon rakkautta osaksemme rahalla. Todellakin kävisin mielummin maksullisissa ja olisin lopun ajan yksin, kun rupeasin ikinä noin sairaaseen suhteeseen jonkun provider naisen kanssa, pelkkä ajatuskin kuvottaa minua.

Toki tuo apn mainitsema elättäminen ei sitten edellytä seksiin suostumista.  Jokainen päättää siitä ihan itse.

Vierailija wrote:

Ketokaapa naiset miksi minä en miehenä vain käyttäisi suoraan maksullisten palveluita, en näe tässä järjestelyssä mitään eroa prostituutioon. Toki voitte saivarrella, keksiä kaikenlaisia hienoja termejä ja selityksiä, mutta kun ne kaikki riisutaan pois jäljellle jää vain vanha tuttu maailman vanhin ammatti, jolle on keksitty uusi kiertoilmaisu ja muoto.

Miksi ihmeessä minua kiinnostaisi sinun naisasiasi? Ota vapaasti H u o r a jos haluat. 

Siis tämähän on ihan perusmalli ja ihanne heti itärajan takana. En tiedä tämän hetken Venäjän tilanteessa, mutta aikanaan Suomeen tulleet venäläisvaimot pitivät ihan oletuksena, että mies elättää. Jos ei elätä, on "huono mies" ja on noloa, jos naimisissa oleva nainen joutuu tekemään työtä.

Missä pullossa tämä provider-termiin ihastunut naisentaimi on kasvanut?

Kertokaapa miehet miksi haluaisin miehen vaivoikseni, jos se tuo minulle vain kuluja tulonmenetysten jne. muodossa? Nämä rahasta vinkujat eivät koskaan ole niitä Miehiä jotka kantavat muutenkaan kortensa kekoon suhteessa.

Heille suhde tarkoittaa miehen kassien tyhjennystä ja siihen riittää suhde omaan käteen. 

Vierailija wrote:

Siis mikä tässä nyt on ihmeellistä? Jos mies haluaa (ja suurin osa) haluaa tuonnäköisen naisen, joka keskittyy huolehtimaan ulkonäöstään, niin sitten siitä kuuluu maksaa?



Vaatimattomamman näkösillä naisilla on aikaa käydä töissä ja maksaa puolet kuluista.

Ymmärsin että haluaa kompensaatiota lasten kotihoidosta yms, mutta en todellakaan tuota että kokee naiseuteen liittyvän kynsien laiton yms.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Ketokaapa naiset miksi minä en miehenä vain käyttäisi suoraan maksullisten palveluita, en näe tässä järjestelyssä mitään eroa prostituutioon. Toki voitte saivarrella, keksiä kaikenlaisia hienoja termejä ja selityksiä, mutta kun ne kaikki riisutaan pois jäljellle jää vain vanha tuttu maailman vanhin ammatti, jolle on keksitty uusi kiertoilmaisu ja muoto.

Jos haluat kumppanin ja rakkautta. Jonkun, joka odottaa kotona ja jonka kanssa voi katsoa elokuvia kotisohvalla. Jonkun joka on vierellä hoitamassa, kun sairastut. Ja tietysti toisinpäin.

Eli minä maksaisin tuosta riihikuivaa rahaa aivan kuten maksulliselle, jollekin joka teeskentelee välittävänsä minusta koska maksan hänelle rahaa siitä. Voi kuinka ihanaa, kylläpä me miehet olemme onnellisia saadaksemme noin paljon rakkautta osaksemme rahalla. Todellakin kävisi

Onhan tuossa se YYA-sopimus. Ja kyllä naisen pitää käydä töissä. Väitän, että 90 % suomalaisista naisista haluaa olla itsenäisiä ja haluaa tasaveroisen suhteen. Kumppanin, jonka kanssa haaveilla ja toteuttaa koti- ja mökkiremontteja, lomamatkoja jne. 

Sinulla on hyvin negatiivinen kuva naisista. En tiedä, millaisia naisia olet oikein tavannut. 

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Naisella pitää olla oma ammatti ja itse tienata rahaa, koska monet miehet ovat epäluotettavia ja sitä saattaa jäädä tyhjän päälle.

 

Naiset ottavat 80% avioeroista. 

Ja se on just seurausta siitä, että naisilla on se ammatti ja työpaikka eikä ole pakko jäädä huonon miehen kanssa suhteeseen.

Just niin. Jättäkää miehet vain jatkossa rauhaan ja rapsutelkaa niitä elukoita.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Ketokaapa naiset miksi minä en miehenä vain käyttäisi suoraan maksullisten palveluita, en näe tässä järjestelyssä mitään eroa prostituutioon. Toki voitte saivarrella, keksiä kaikenlaisia hienoja termejä ja selityksiä, mutta kun ne kaikki riisutaan pois jäljellle jää vain vanha tuttu maailman vanhin ammatti, jolle on keksitty uusi kiertoilmaisu ja muoto.

Jos haluat kumppanin ja rakkautta. Jonkun, joka odottaa kotona ja jonka kanssa voi katsoa elokuvia kotisohvalla. Jonkun joka on vierellä hoitamassa, kun sairastut. Ja tietysti toisinpäin.

Eli minä maksaisin tuosta riihikuivaa rahaa aivan kuten maksulliselle, jollekin joka teeskentelee välittävänsä minusta koska maksan hänelle rahaa siitä. Voi kuinka ihanaa, kylläpä me miehet olemme onnellisia saadaksemme noin paljon

Tämä ei sulje pois sitä, etteikö nainen voisi olla rakastava äiti ja omistautua lapsilleen. Raskaudet ja lapsien hoitaminen vie energiaa ja se näkyy työelämässä. 

No, eihän teillä tasoteoreetikoilla muutakaan ole. Ja näköjään tulotasokin huimasti matalampi kuin unelmissanne väitätte :D

Itseään kunnioittava nainen elättää itsensä, eikä tarvitse teitä mihinkään. 

On se kumma, ettei tää perinteinen nainenkaan teille kelpaa. Näitähän on itäblokki ja orientti täynnä.

Muistaakseni vauva.fi on välillä turvoksiin asti täynnä "perinteisiä naisia" etsiviä urpoja.

Olkaa hyvät, käykää kiinni nyt kun yksi ilmoittautui.

Tuo tyttönen mainitsi islamin parisuhde mallin ideaaliksi. Kertonee kaiken olennaisen. Kohta on Pepillä hijab päässä.

Kun aloin lukemaan tuota ajatus oli että, luen jutun kansallismielisestä perinteisestä naisesta. Mutta sepä ei ollutkaan kun nehän eivät ole feministejä. Joka ei sovi siihen perinteiseen naiskäsitykseen joka itsellä on. Onko tuo jotain uusperinteisyyttä enemmänkin?

Kuuluuko incel-kulttuuriin äärimmäisen suppea suomen kielen sanavarasto?

Otsikko on harhaanjohtava sanan NYT osalta. Kyllähän sitä on esiintynyt iät ja ajat. Nainen on aina enemmän materialisti ja rahan perään enempi kuin mies. Mies ei yleensä ole kiinnostunut naisen rahoista, omaisuudesta yms, mutta toisinpäin se se on hyvin usein. Ihan sama minkälainen toope ja murjaani miehenä, mutta jos sillä miehellä on rahaa riittävästi, niin aina löytyy naisseuraa. Mutta toope ja ruma nainen ei kelpaa kuin aniharvoin, vaikka sillä olis rahaakin.

Ja ihan turha väittää tätä asiaa vastaan. Naiset on enempi materialisteja ja miesten rahojen perään.