Lue keskustelun säännöt.
IL: Moni nainen etsii nyt aivan avoimesti "elättäjämiestä"
26.10.2023 |
Tämänhän vauvanaiset on aina on kieltänyt:
Kommentit (221)
Vierailija wrote:
Siis tämähän on ihan perusmalli ja ihanne heti itärajan takana. En tiedä tämän hetken Venäjän tilanteessa, mutta aikanaan Suomeen tulleet venäläisvaimot pitivät ihan oletuksena, että mies elättää. Jos ei elätä, on "huono mies" ja on noloa, jos naimisissa oleva nainen joutuu tekemään työtä.
Missä pullossa tämä provider-termiin ihastunut naisentaimi on kasvanut?
Tuohon venäläiseen avioliittomalliin kuuluu myös alkoholismin ja väkivaltaisuuden sietäminen luonnollisena osana arkea. "Mies ei rakasta, jos se ei lyö" on yleinen toteamus olankohautusten kanssa, jos naisella on silmä mustana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Kuuluuko incel-kulttuuriin äärimmäisen suppea suomen kielen sanavarasto?
En tiedä, kerro sinä?
Eikö tää ole se PERINTEINEN NAINEN, jonka perään te ulisette vuodesta toiseen. Ja nytpä ei kelpaa kun nainen sen roolin ottaa ja osoittaa teidät munattomiksi vollottajiksi, joista ei ole miehen rooliin.
Eikö se ole aika monen miehen unelma Suomessa, että vaimo on miehen kaikista tarpeista huolehtiva elättäjä jolloin mies voi keskittyä konsolipeleihin ja chillaamiseen ja kuluttaa tukirahansa alkoholiin sekä muihin omiin menoihinsa?
Miksei näistä miehistä tehdä juttua iltapäivälehtiin?
Ette te ole miehiä. Te ootte surkeita läskejä tuhkamunia, joilla ei ole koulutusta, työtä, rahaa, egoa, karismaa, edes ystäviä 😂
EIKÄ VARSINKAAN NAISTA.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen samaa mieltä Pepin kanssa. Mies joka ei pidä huolta perheestään ja vaimostaan on luuseri. Naisen kuuluu olla suhteessa se jota suojellaan ja josta pidetään myls taloudellisesti huolta. Mies joka vaatii että nainen maksaa kaikista kuluista puolet on luuseri. Suhteen dynamiikka kuuluu olla niin että mies ottaa vastuun perheen elatuksesta. Se ei tarkoita etteikö nainen saisi tienata omaa rahaa mutta parisuhde jossa kulut jaetaan 50-50 ei toimi. Näinhän Suomessa toimitaan ja mihin se johtaa? Avioeroihin.
Vierailija wrote:
Otsikko on harhaanjohtava sanan NYT osalta. Kyllähän sitä on esiintynyt iät ja ajat. Nainen on aina enemmän materialisti ja rahan perään enempi kuin mies. Mies ei yleensä ole kiinnostunut naisen rahoista, omaisuudesta yms, mutta toisinpäin se se on hyvin usein. Ihan sama minkälainen toope ja murjaani miehenä, mutta jos sillä miehellä on rahaa riittävästi, niin aina löytyy naisseuraa. Mutta toope ja ruma nainen ei kelpaa kuin aniharvoin, vaikka sillä olis rahaakin.
Ja ihan turha väittää tätä asiaa vastaan. Naiset on enempi materialisteja ja miesten rahojen perään.
Jännä että kuitenkin suhteessa taloudellisesti takkiin ottaa yleensä nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Naisella pitää olla oma ammatti ja itse tienata rahaa, koska monet miehet ovat epäluotettavia ja sitä saattaa jäädä tyhjän päälle.
Naiset ottavat 80% avioeroista.
Ja saattavat tulla ennen sitä petetyiksi ja huonosti kohdelluiksi usein, eli miehestä ei ole kuin perseilemään, henkisesti hylkää naisen, mutta ei ole munaa viedä eroa päätöksen.
Sokerideittailua. Haluaa sokerideitiksi. Sokerideittaileminen ei estä perheellistymistä. Maailmalla miehet on avioituneet sokerisivustolta löydetyn naisensa kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo toimii vain nuorelle ja nätille. Viimeistään siinä neljän-viidenkympin tienoilla sinut vaihdetaan uuteen parikymppiseen. Joku varasuunnitelma siihen vaiheeseen kannattaa olla
Siinä mielessä ymmärrän, että miksi naisen pitäisi maksaa puolet kaikesta, jos ja aika usein edelleen kun mies ei osallistu 50/50 lasten tai kodinhoitoon ja useinkaan ei osallistu näihinkään kuluihin. Miksi nainen siis maksaisi puolet autosta ja asumiskuluista?
Mutta sitä en ymmärrä, miksi miehen pitäisi maksaa naisystävän/vaimon kynsisalongit sun muut ei todellakaan elämisen kannalta tarpeellista, vaikka se nainen synnyttäisi ja imettäisi. Eikö riitä, että mies vaikka osallistuu siihen talouden pyörittämiseen enemmän tai maksaa vaikka vaivan palkkaa äidille lapsen kanssa kotona olemisesta? Äiti sitten itse käyttäkööt sen rahan vaikka silikonitisseihin, tai laittaa säästöön, mutta miksi sen miehen pitäisi ne suoraan maksaa.
Ite ajattelen ja elän vähän kumpaankiin suuntaan. Osa on minun omia henkilökohtaisia kuluja, joihin miehen ei tarvitse todellakaan mielestäni osallistua, esim. kampaamokäynnit. En minäkään osallistu miehen omiin harrastuskuluihin, esim. salibandyn maksuihin. Kukin hoitaa nämä omasta tilipussistaan. Meillä ei edes ole yhteisiä rahoja, vaikka yhteystalouden aiheuttamat kulut 50/50 samalle lainanhoito-/taloustilille lyödäänkin.
Kuitenkin pyritään hoitamaan 50/50 sekä lapset että kodinhoito, esim. lapsien sairastellessa vuoron perään ollaan pois töistä ja käytellään esim. neuvolassa. Kodinhoidossa suurin piirtein 50/50 on työt jaettu myös, kummallekin valittu ne omat meluisimmat kotityöt tai sitten tehdään vuoronperään jos on joku kotityö mistä kumpikaan ei välittäisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Siinä mielessä ymmärrän, että miksi naisen pitäisi maksaa puolet kaikesta, jos ja aika usein edelleen kun mies ei osallistu 50/50 lasten tai kodinhoitoon ja useinkaan ei osallistu näihinkään kuluihin. Miksi nainen siis maksaisi puolet autosta ja asumiskuluista?
Mutta sitä en ymmärrä, miksi miehen pitäisi maksaa naisystävän/vaimon kynsisalongit sun muut ei todellakaan elämisen kannalta tarpeellista, vaikka se nainen synnyttäisi ja imettäisi. Eikö riitä, että mies vaikka osallistuu siihen talouden pyörittämiseen enemmän tai maksaa vaikka vaivan palkkaa äidille lapsen kanssa kotona olemisesta? Äiti sitten itse käyttäkööt sen rahan vaikka silikonitisseihin, tai laittaa säästöön, mutta miksi sen miehen pitäisi ne suoraan maksaa.
Ite ajattelen ja elän vähän kumpaankiin suuntaan. Osa on minun omia henkilökohtaisia kuluja, joihin miehen ei tarvitse todellakaan mielestäni osallistua, esim. kampaamokäynnit. En minäkää
Tuohan riippuu siitä onko kynsisalongit ja kampaajat oma harrastus vai tapa pitää ulkonäöstä huolta parisuhdetta varten.
Mun mies ainakin rutisee karvoista, mutta ei mulla ole aikaa niitä sheivailla jatkuvasti. Jos maksaa mulle kivuttoman tavan päästä niistä eroon nii sama tuo mulle mutta en ala miellyttämään, kun en edes saa romantiikkaa ja orgasmeja palkaksi, ainoa hyötyjä olisi mies.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Siinä mielessä ymmärrän, että miksi naisen pitäisi maksaa puolet kaikesta, jos ja aika usein edelleen kun mies ei osallistu 50/50 lasten tai kodinhoitoon ja useinkaan ei osallistu näihinkään kuluihin. Miksi nainen siis maksaisi puolet autosta ja asumiskuluista?
Mutta sitä en ymmärrä, miksi miehen pitäisi maksaa naisystävän/vaimon kynsisalongit sun muut ei todellakaan elämisen kannalta tarpeellista, vaikka se nainen synnyttäisi ja imettäisi. Eikö riitä, että mies vaikka osallistuu siihen talouden pyörittämiseen enemmän tai maksaa vaikka vaivan palkkaa äidille lapsen kanssa kotona olemisesta? Äiti sitten itse käyttäkööt sen rahan vaikka silikonitisseihin, tai laittaa säästöön, mutta miksi sen miehen pitäisi ne suoraan maksaa.
Ite ajattelen ja elän vähän kumpaankiin suuntaan. Osa on minun omia henkilökohtaisia kuluja, joihin miehen ei tarvitse todellakaan mielestäni o
Tuohan riippuu siitä onko kynsisalongit ja kampaajat oma harrastus vai tapa pitää ulkonäöstä huolta parisuhdetta varten.
Mun mies ainakin rutisee karvoista, mutta ei mulla ole aikaa niitä sheivailla jatkuvasti. Jos maksaa mulle kivuttoman tavan päästä niistä eroon nii sama tuo mulle mutta en ala miellyttämään, kun en edes saa romantiikkaa ja orgasmeja palkaksi, ainoa hyötyjä olisi mies.
En tiennyt, että on ihan oikeasti sellaisia miehiä, jotka valittaa jostain karvoista ja puolisot vieläpä kuuntelisi tätä rutinaa. Silloin totta kai kyllä saakin luvan maksaa karvojen poiston..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykyisessä normaalitilanteessahan nainen maksaa puolet perheen kuluista, mutta ottaa isomman vastuun lapsista. Äiti on se, joka jää kotihoidontuelle, lyhentää työaikaa ja kieltäytyy ylitöistä ja hidastaa ja heikentää omaa palkkakehitystään, samalla kun isä porskuttaa menemään isomman palkkapussinsa kanssa. Pahimmillaan naiset maksaa puolet kaikesta jopa hoitovapaalla ja käyttää tähän säästönsä! Eron jälkeen nämä miehet sitten kitisee kun joutuvat maksamaan tulojensa mukaan elatusmaksuja omille lapsilleen. Tähän epäsuhtaan pitäisikin puuttua, niissä perheissä jossa tätä tapahtuu (ei onneksi kaikissa).
Mutta tää malli, että nainen heittäytyy sukupuolensa perusteella taloudelliseksi vapaamatkustajaksi on vähintäänkin yhtä häiriintynyt kuin se, että isä heittäytyy vapaamatkustajaksi vauvanhoidon tms suhteen vain siksi, että se on "naisten työ". Toki yksittäiset pariskunnat saa sopia työnjaostaan mitä tykkäävät, kunhan molemmat on sitä mieltä että se on reilua, mutta noin yleisellä tasolla.
Vierailija wrote:
Eikö tää ole se PERINTEINEN NAINEN, jonka perään te ulisette vuodesta toiseen. Ja nytpä ei kelpaa kun nainen sen roolin ottaa ja osoittaa teidät munattomiksi vollottajiksi, joista ei ole miehen rooliin.
Ei ole. Perinteinen nainen ei vaadi rahaa, vaan vaatii sitä, että mies käy töissä ja huolehtii vaimonsa ja perheensä perustarpeista samalla kun nainen synnyttää ja kasvattaa lapset ja hoitaa kodin. Ei perinteinen nainen vaadi miestä tarjoamaan itselleen mitään luksuselämää antamatta mitään takaisin. Helvetti että sinä olet tyhmä.
Kuulostaa ihan samalta kuin tradwife-kulttuuri jenkeissä. Ei sinänsä mitään uuttaa taivaan alla. Suomessa vaan tällaista kotirouva-kulttuuria ei juuri ole ollut. Ei oikein istu suomalaiseen kulttuuriin kun ns. kotiäidit tekivät kuitenkin aina töitä kodin rinnalla.
"En tiennyt, että on ihan oikeasti sellaisia miehiä, jotka valittaa jostain karvoista ja puolisot vieläpä kuuntelisi tätä rutinaa. Silloin totta kai kyllä saakin luvan maksaa karvojen poiston.."
Kyllä itsekin ihmettelen rutinaa. Vähän fiilis ettei ymmärrä miten kova homma niitä olisi ajella ja että pelkkä hänen miellyttäminen ei riitä syyksi, vaan pitäisi saada selkeästi jotain takaisin että olisi motivaatiota.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Naisella pitää olla oma ammatti ja itse tienata rahaa, koska monet miehet ovat epäluotettavia ja sitä saattaa jäädä tyhjän päälle.
Naiset ottavat 80% avioeroista.
Ja saattavat tulla ennen sitä petetyiksi ja huonosti kohdelluiksi usein, eli miehestä ei ole kuin perseilemään, henkisesti hylkää naisen, mutta ei ole munaa viedä eroa päätöksen.
Niin, saattavat tulla. Mutta yhtä lailla mies on saattanut tulla petetyksi, tietämättä tai tietäen. Naiset pettävät lähes yhtä paljon kuin miehet.
Don’t quit your day job, Peppi! 😉
🇺🇦🇮🇱
Äläpä tule tänne ulisemaan poikalapsi.