"Peppi Robinsonin, 25, mielestä miehen kuuluu maksaa laskut ja tarjota fyysistä turvaa parisuhteessa."

Vierailija wrote:

Näiden "peppien" tavoitteena ei ole mikään perinteinen rooli, jossa nainen hoitaa kotityöt ja mies maksaa kaikki kulut. Heidän tavoitteenaan on, että mies hoitaa myös ne kotityöt ja nainen keskittyy pelkästään itseensä.

= sokerideitti. Joskin mies hoitaa kotisiivoojan ja siitä koituvat kulut.

Siis tässähän on kyse siitä, että esitetään kasa jotain ihmeellisiä perusteluja sille, että halutaan rento ja mukava elämä toisen siivellä. Sitten vielä sotketaan feminismi mukaan.

En helvetissä ottaisi tällästä naista, tosin en varmaan saisikaan 45k vuosituloilla. Ja tästä päästäänkin itse pihviin. Youtubesta löytyy näitä haastatteluja jenkkinaisista, jotka toivoo korkeita vuosituloja miehiltään. Naama sitten venähtää, kun kerrotaan, että vain 1 prosentti miehistä tienaa niin paljon kuin he toivoisivat. Siinähän sitten taistelevat näistä korkeatuloisista miehistä. Selvää on, että kaikille ei tällaisia miehiä riitä ja kaikki näistä miehistä ei halua naista, jota pitää elättää. 

Olen mies joka harrastaa tunnin mittaisia provider suhteita naisten kanssa. Annan heille taloudellista turvaa hintaan 250 euroa ja he antavat minulle seksiä.

Vierailija wrote:

Miksi nykyään tapahtuu avioeroja, veikkaisin seuraavia syitä: kotityöt kasaantuvat naisille, vaimon palkka on 50-80 % miehen palkasta (korkeammalla koulutuksella) ja siitä huolimatta menot pitäisi jakaa tasan kahtia. Tokihan myös vaimo käy työssä, koska Suomessa ei tule toimeen pelkästään miehen palkalla. Naiset heräävät jossain vaiheessa miettimään, mitä saavat avioliitolta paitsi ikuisen työleirin, ei mitään arvostusta siitä työstä, jota tekevät miesten ja lasten hyväksi, ei välttämättä edes mitään huomioimista syntymä-, nimi- ja hääpäivänä tai jouluna, jotka nekin vaimot järjestävät. Naiset yrittävät korjata tilannetta kertomalla miehelle, miten toivoisivat tilanteen muuttuvat, miehet puolestaan eivät reagoi naisten puheisiin millään tavalla. Miesten mielestä kaikki sujuu hienosti avioliitossa (koska heidän ei tarvitse tehdä mitään sen hyväksi), kunnes vaimo jättää sen avioerohakemuksen. Ero sysätään vaimon vastuulle, jok

Paraski puhumaan 60-luvusta. Ajankäyttötutkimuksen mukaan (11/2022) kotityöt jakautuvat erittäin tasaisesti jo. Silti kaikkein SUKUPUOLITTUNEIMMAT työt ovat niitä perinteisiä ns. miesten töitä. Et ketkähän siellä 60-luvulla elää...

Suomessa jakautuu kotityöt ja lastenhoitovastuukin (varsinkin ihan vauva-ajan jälkeen) hyvin, mutta silti naiset valittaa samaan malliin kaikesta. Keksitään Pepin tavoin aina jotain uutta, josta uhriutua.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Miksi kukaan mies haluaisi loisen?

Sitä minäkin ihmettelen. Itse olen ihan tavismies ja löysin mukavan nätin naisen joka ansaitsee nykyään yli viisi tonnia kuussa. Aika paljon mukavampi se on ylläpitää kohtuullista elintasoa kun se nainen tuo yhteiseen kassaan kunnon tilin kun jos olisi vain kulutuspuolella.

 

Ootko mun mies? :)

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Olen osittain samoilla linjoilla Pepin kanssa. Henkilökohtaisesti en ole kiinnostunut miehistä, jotka eivät pysty tarjoamaan turvaa. Naisella täytyy kuitenkin olla koulutus ja potentiaali huolehtia itsestä ja lapsista yksin. Muuten mies voi hallita naista rahalla ja vallalla. Riippuvuus voi koitua naiselle kohtalokkaaksi. 

"Henkilökohtaisesti en ole kiinnostunut miehistä, jotka eivät pysty tarjoamaan turvaa"

Ymmärrän kantasi hyvin. Kysymys joka kuitenkin tuli mieleen: jos mies tarjoaa sinulle turvaa, niin mitä sinä tarjoat miehelle?

Oletan että miehellä olisi siis oikeus odottaa jotain sinulta, ikään kuin vastapalveluksena tästä "turvallisuuspalvelusta".

Minä tarvitsisin turvaa, miehen tulisi olla noin 25 vuotias komea ja rikas.

N 70 v

Muutenkin miehiin kohdistuu valtavasti edelleen sukupuolittuneita odotuksia käytöksen ja toiminnan osalta. 

Mikäs siinä jos olisi rikas ja Peppi alle 25v.

Vierailija wrote:

Miehenä ajattelen, että tuo Peppi on ihan oikealla asialla, ja etenkin, kun näyttää paljastavan korttinsa heti ensitreffeiltä alkaen. 

Jos joku pojanjolppi, jolla sattuu olemaan vähän rahaa, on niin tyhmä että haksahtaa tuollaiseen Peppiin, niin kaikin mokomin sellaisen jätkän saa vapauttaa rahoistaan.

Itse olen nähnyt ikävä kyllä lähipiirissäni, miten ihan aikuisten oikea gold digger yrittää toimia, joten itse osaan olla erittäin varovainen.

Jos pitäisi valita tuollaisen Pepin ja ikuisen sinkkuuden väliltä, valitsisin ikuisen sinkkuuden. Tosin ei taida olla omalta kohdaltani pelkoa; Peppihän kannustaa naisiakin ihan avoimesti vain jättämään muut kuin top tier providermiehet väliin.

Peppi on ihan ok näköinen nainen. En haluaisi häntä nurkkiini pyörimään, mutta voisin kyllä maksaa hänelle seksistä.

Hmm no, ehkä nää Pepin kaltaiset nuoret naiset on nyt jonkinlainen reaktio siihen, että äidit usein nykypäivänä tekee työt sekä kotona että työpaikalla ja lisäksi maksaa puolet perheen kuluista. Minun tuttavapiirin milleniaali-ikäluokan naisissa elää nimittäin hyvin vahvana sellainen "haluan itse elättää itseni"-mentaliteetti, joka menee siis niin pitkälle että monet maksaa puolet kaikesta silloinkin kun ovat itse hoitovapaalla. Ja on vielä ylpeitä siitä. Peppi vetää sit toiseen ääripäähän. Ehkä hän on nähnyt oman äitinsä uhrautuvan ja uupuvan palkkatyön ja kotihommien alle, eikä halua samaa, ja vetää sitten ihan päätyyn asti. 

Onko nämä nyt niitä naisten vastineita Andrew Tateille ja sellaisille? Minkälaiset ihmiset näihin haksahtaa?

Vierailija wrote:

"Miehet yleensä kuolevat ensin, joten nainen perii sitten sen yhteisen omaisuuden. "

 

Vaimo ei peri puolisoaan Suomen lain mukaan jos on lapsia. Kannattaa tutustua lainsäädäntöön.

Perii jo on testamentti. Tai jos niitä lapsia ei ole.

Vierailija wrote:

Olen osittain samoilla linjoilla Pepin kanssa. Henkilökohtaisesti en ole kiinnostunut miehistä, jotka eivät pysty tarjoamaan turvaa. Naisella täytyy kuitenkin olla koulutus ja potentiaali huolehtia itsestä ja lapsista yksin. Muuten mies voi hallita naista rahalla ja vallalla. Riippuvuus voi koitua naiselle kohtalokkaaksi. 

Turvaa miltä? Mikä sinua tai teitä uhkaa?

Vierailija wrote:

Onko nämä nyt niitä naisten vastineita Andrew Tateille ja sellaisille? Minkälaiset ihmiset näihin haksahtaa?

Näitä elämäntapavalmentajia sun muita mentoreita on verkko pullollaan. Tate on ihan hyvä vertailukohta. Kysehän ei edes ole siitä, millaista elämää he itse elävät, vaan millaisia unelmia he kauppaavat.

Ja millaiset ihmiset heihin haksahtavat? Ne, jotka ovat kasvaneet lapsuutensa ja nuoruutensa tykkäyksiä kalastellen tai muuten irrallaan arkipäiväisestä ihmisten kanssakäymisestä.

Osittain kyse on myös kasvattajien kirotusta mantrasta, kuinka kenestä tahansa voi tulla mitä tahansa, yhdistettynä nykypäivän koululaitokseen, joka ei vaadi työntekoa.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Olen osittain samoilla linjoilla Pepin kanssa. Henkilökohtaisesti en ole kiinnostunut miehistä, jotka eivät pysty tarjoamaan turvaa. Naisella täytyy kuitenkin olla koulutus ja potentiaali huolehtia itsestä ja lapsista yksin. Muuten mies voi hallita naista rahalla ja vallalla. Riippuvuus voi koitua naiselle kohtalokkaaksi. 

"Henkilökohtaisesti en ole kiinnostunut miehistä, jotka eivät pysty tarjoamaan turvaa"

Ymmärrän kantasi hyvin. Kysymys joka kuitenkin tuli mieleen: jos mies tarjoaa sinulle turvaa, niin mitä sinä tarjoat miehelle?

Oletan että miehellä olisi siis oikeus odottaa jotain sinulta, ikään kuin vastapalveluksena tästä "turvallisuuspalvelusta".

Kyse ei ole mistään vaihtokaupasta, vaan miehen ja naisen luonnollisista taipumuksista. Kun mies pystyy tarjoamaan turvaa ja vakautta, niin se herättää minussa rakkaudellisia tunteita ja halua pitää huolta. Valittava ja heikko mies tekee naisesta maskuliinisemman. Naisen on silloin pakko olla vahva, jolloin naisen arvostus hiipuu miestä kohtaan. 

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Miksi kukaan mies haluaisi loisen?

Saa seksiä nuorelta, kauniilta naiselta ja voi myös esitellä tätä  pimuaan muille osoittaen olevansa alfa.

 

Harva 25v mies voi tarjota tällaista taloudellista turvaa naiselleen, joten eiköhän Peppi nähdä jonkun 35-50v julkimon käsipuolessa.

Joku rikas brittimies rahoitti näitä naisia tuhlailuineen vaikka ei edes saanut sitä seksiä.Ei ole ukkelilla kaikki kotona...

Vierailija wrote:

Miehenä ajattelen, että tuo Peppi on ihan oikealla asialla, ja etenkin, kun näyttää paljastavan korttinsa heti ensitreffeiltä alkaen. 

Jos joku pojanjolppi, jolla sattuu olemaan vähän rahaa, on niin tyhmä että haksahtaa tuollaiseen Peppiin, niin kaikin mokomin sellaisen jätkän saa vapauttaa rahoistaan.

Itse olen nähnyt ikävä kyllä lähipiirissäni, miten ihan aikuisten oikea gold digger yrittää toimia, joten itse osaan olla erittäin varovainen.

Jos pitäisi valita tuollaisen Pepin ja ikuisen sinkkuuden väliltä, valitsisin ikuisen sinkkuuden. Tosin ei taida olla omalta kohdaltani pelkoa; Peppihän kannustaa naisiakin ihan avoimesti vain jättämään muut kuin top tier providermiehet väliin.

En näe noin, et on ok hyväksikäyttää, jos joku on hyväksikäytettävissä. Täytyy muistaa et "pojanjolpit" kasvaa ihan erilaiseen kulttuuriin, jossa tyttöjä koko ajan korostetaan ja hehkutetaan ja annetaan heidän dominoida ilmatilaa poikien kustannuksella. Se voi vääristää ajattelua.

Kyllä mä äitinä olen huolissani tästä kehityksestä. Ei tämä ole kenellekään hyväksi

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Olen osittain samoilla linjoilla Pepin kanssa. Henkilökohtaisesti en ole kiinnostunut miehistä, jotka eivät pysty tarjoamaan turvaa. Naisella täytyy kuitenkin olla koulutus ja potentiaali huolehtia itsestä ja lapsista yksin. Muuten mies voi hallita naista rahalla ja vallalla. Riippuvuus voi koitua naiselle kohtalokkaaksi. 

 

Turvaa miltä? Mikä sinua tai teitä uhkaa?

Tilastollisesti suomalaisen naisen suurin turvallisuusuhka on hänen kumppaninsa. Eli jos miehen tulisi fyysisellä olemuksellaan torjua mahdollisia uhkia naistaan kohtaan, hänen olisi hyvä olla pieni ja hintelä.

-eri.

Eihän Peppi jää miksikään kotirouvaksi. Hän käy töissä tienaamassa ja rahat itselleen. Ei silloin olla missään miehen vallan alla. Miehen tehtävä on maksaa kaikki ja palvella Peppiä. Puhui synnyttämisestä mutta todellisuudessa  sehän tarkoittaa vain sitä että naisella on kyky synnyttää. Ei muuta. Korosti sitä miten tärkeää on oma ura ja työelämässä olo. Ei siihen kotirouvana olo tai lasten teko mahdu. 

Antaako Peppi peppua? En lähde provider suhteeseen jos en rahoillani ja fyysisen turvan antamisella saa naiselta kakkosta.