Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
"Peppi Robinsonin, 25, mielestä miehen kuuluu maksaa laskut ja tarjota fyysistä turvaa parisuhteessa."
26.10.2023 |
https://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000009926790.html
Mitä mieltä? Olisitko miehenä valmis elättämään naisen ja maksamaan laskut? Olisitko naisena valmis tienaamaan omat rahasi, laittamatta niitä yhteiseen kassaan? Kuulemma muissa kuin pohjoismaissa tällainen järjestely yleistä.
Kommentit (890)
Vierailija wrote:
Kommentoin 38v miehenä:
Riippuu ihan siitä minkälaisesta naisesta tässä on kyse. Jos olisin yhdessä kauniin 25v naisen kanssa, niin toki voisin maksaa kaikki taloutemme laskut.
Jos olisin yhdessä ylipainoisen 35vuotiaan, ei-erityisen kauniin naisen kanssa, niin en todellakaan maksaisi yksin kaikkia laskujamme, koko ajatus on aivan naurettava.
Eli jos nainen tuo pöytään poikkeuksellista kauneutta, niin maksuhalukkuutta minun suunnaltani kyllä löytyy. Jos nainen ei ole kaunis, niin hän saa ihan kiltisti maksaa omat laskunsa :D :D
OK. Eli olet naisen kanssa yhdessä pelkästään ulkonäön vuoksi. Ei haittaa, vaikka nainen olisi kuinka ilkeä ja kettumainen, kunhan on kaunis. No, onnea valitsemallesi tielle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Kuulostaa oikeasti törkeältä. En oikein kyllä tykkää nykyisestäkään yleisessätä meiningistä rahojen käytöstä parisuhteessa, eli siis että hyvin tarkkaan eritellään ja lasketaan, vaikka pitäisi puhaltaa yhteen hiileen... ne on toki yksityisiä asioita joita kukin suhde säätää miten parhaaksi näkee. Mutta tämä jutun meno on jo vähän sairasta. Varmaan joku nuorten onlyfans-vääristymä, pidetään miehiä tyhminä rahansyytäjinä. Tai nykyinen huorraaminen, ajatellaan että seksistä kuuluu miehen maksaa.
Kumpiko on pahempi, välillä kuultu malli missä nainen yhteistä lasta hoitaessaan maksaa edelleen puolet minituillaan uransa uhraten, vai tämä tällainen jutun toiminta. En lähtisi kumpaankaan itse.
Seuraa hyvä ihminen somessa käytävää keskustelua. Pareja kannustetaan vuorottelemaan kuluissa. Ei tasa-arvo tarkoita 50/50 ideologiaan hirttäytymistä.
Vierailija wrote:
Onkohan Peppi valmis jakamaan tuollaisen provider -miehen muiden naisten kanssa? Vai vaaatiiko Peppi 100% monogaamista parisuhdetta?
Täydellisessä islamissahan on mahdollisuus neljään vaimoon, jos pystyy kohtelemaan heitä tasapuolisesti.
Venäjällä tämä on valtavirtaa ja siellä vaimot hyväksyvät sen, että miehellä voi olla muita suhteita ja jopa lapsia toisen naisen kanssa.
Siperiassa yhden kaupungin, en nyt muista minkä, poliisipäälliköllä on lukuisia naisia asumassa samassa kartanossa. Naiset tulevat vapaaehtoisesti tarjoamaan itseään ja ovat valmiita tekemään lapsia tämän miehen kanssa. Mies sitten valitsee parhaat päältä.
Feminismi näkee naisen aina uhrina ja miehen sortajana, jolta on lupa ottaa pois. Joten tämä tulee olemaan vielä valtavirtaa, nykyisten leikki-ikäisten lasten mammojen tulevat miniät edustavat juuri peppimäistä ajattelua.
Niin kävi monen muunkin asian kanssa, joka tuntui pöyristyttävältä aiemmin. Ei olisi koskaan uskonut - nyt normaalia.
Vierailija wrote:
Kyllä sitä mielellään yhden Pepin ottaisi elätiksi mutta kun
palkasta menee veroa 40-50%, niin ei vaan rahat riitä.
Joskus 50-70 luvulla kyllä miehen palkalla pärjäsi suomessa koko perhe, enää ei.
Häh? Tiedän monta lestadiolaisperhettä jotka elää nytkin miehen tuloilla, eli juttusi on puppua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Peppi ymmärtänyt tasa-arvoisen parisuhteen jotenkin väärin, kun selittää astiapesukoneen tyhjäämisestä puoliksi.
Muutenkin aika sekava juttu. Pepin kannattaa muuttaa johonkin isojen tuloerojen maahan. Sellasista löytyy helpommin tollasia miehiä.
Vierailija wrote:
"Miksi ne "järkevät" feministit ovat sitten aina hiljaa kun nämä marginaalimölisijät mölisevät ja leimaavat omalla käytöksellään koko feminismin? Aivan, koska sellaista ei olekaan kuin järkevä feministi."
Maailmassa tyhmimmät ovat eniten äänessä koska eivät tajua olevansa tyhmiä. Fiksut eivät jaksa tulla kaikkien mölisijöiden joukkoon.
Decentering men on nyt enemmän pinnalla. Peppi alkaa olemaan marginaalia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
"Miksi ne "järkevät" feministit ovat sitten aina hiljaa kun nämä marginaalimölisijät mölisevät ja leimaavat omalla käytöksellään koko feminismin? Aivan, koska sellaista ei olekaan kuin järkevä feministi."
Maailmassa tyhmimmät ovat eniten äänessä koska eivät tajua olevansa tyhmiä. Fiksut eivät jaksa tulla kaikkien mölisijöiden joukkoon.
Ja sama koskee siis ihan kaikkia. Jos pitäisi kaikkien tyhmien mölisijöiden juttuihin mennä tekemään vastine niin eihän sitä ehtisi muuta tehdäkään. Eikä Peppi edes ole feministi.
Peppi on kallis maksullinen pillu ja ylpeä siitä. Siinä koko juttu tiivistettynä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä räjähti, sopiva aihe tälle alustalle. Mitä uutta tässä, yksi kulmekko vielä etsii ja yksi palasi taas ulkomailta kotosuomeen. Ei onnistunut löytämään elättäjää Pariisista vai oliko se Marbeijassa. Kun naiselle tulee ikää markkinat ikäänkuin supistuvat, 25 vuotiaana löytyy toki vanhoja miehiä elättäjäksi. En usko, että mikään tulee ilmaiseksi, kyllä tyttö jossain muodossa joutuu huhkimaan hikihatussa merkkilaukkujen eteen. Timatitkin vaativat varmasti timanttista luistoa. Entäs se ihmisarvo, tasa-arvo?
Lapsen odottaminen ja synnytys on yksi ihanimmista asioista jonka olen naisena saanut kokea, Lapseni on maailman ihanin ja miniä ei ole mikään elätti😍
Mä olen tuollaisessa suhteessa. Kulut jaetaan suunnilleen suhteessa tuloihin (eli maksan itse enemmän) ja kokonaiskuorma jaetaan suunnilleen tasan. Teemme osin eri asioita vahvuuksiemme mukaan, tarvittaessa kummatkin osaavat tehdä kaikkia tehtäviä.
”Kummallekin tarpeidensa mukaan, kummaltakin kykyjensä mukaan” kuvaa hyvin meidän parisuhdetta. Olen aina pitänyt tätä tasa-arvoisena suhteena enkä voisi kuvitellakaan muunlaista parisuhdetta. Erikoista, että joku nyt kuvailee tätä joksikin provider-suhteeksi.
Se mitä artikkeli ei paljasta Pepin ajattelusta, on mitä tapahtuu jos jomman kumman kyky huolehtia toisesta, lapsista tai itsestään heikkenee esimerkiksi työttömyyden tai sairauden takia. Saako mies kenkää, jos ei enää kykenekään tarjoamaan turvaa?
Meille vaimon kanssa on itsestäänselvää, että silloin toinen osapuoli ottaa enemmän vastuuta taloudellisesti ja arjessa. Näin olen itse tehnyt esimerkiksi vaimon työttömyysjakson ja vanhempainvapaan aikana. Oletan, että vaimo tekisi samoin, jos joutuisin työttömäksi tai sairastuisin vakavasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Kommentoin 38v miehenä:
Riippuu ihan siitä minkälaisesta naisesta tässä on kyse. Jos olisin yhdessä kauniin 25v naisen kanssa, niin toki voisin maksaa kaikki taloutemme laskut.
Jos olisin yhdessä ylipainoisen 35vuotiaan, ei-erityisen kauniin naisen kanssa, niin en todellakaan maksaisi yksin kaikkia laskujamme, koko ajatus on aivan naurettava.
Eli jos nainen tuo pöytään poikkeuksellista kauneutta, niin maksuhalukkuutta minun suunnaltani kyllä löytyy. Jos nainen ei ole kaunis, niin hän saa ihan kiltisti maksaa omat laskunsa :D :D
OK. Eli olet naisen kanssa yhdessä pelkästään ulkonäön vuoksi. Ei haittaa, vaikka nainen olisi kuinka ilkeä ja kettumainen, kunhan on kaunis. No, onnea valitsemallesi tielle.
Hyvä ulkonäkö kompensoi huonoa luonnetta tiettyyn pisteeseen saakka. Mielummin olisin yhdessä kauniin, mutta välillä veemäisen naisen kanssa, kuin kivan mutta ruman naisen kanssa. Mutta toki jos nainen on aivan häiriintynyt ja sietämätön, niin sitä ei kyllä enää mikään määrä kauneutta pelasta.
Olen osittain samoilla linjoilla Pepin kanssa. Henkilökohtaisesti en ole kiinnostunut miehistä, jotka eivät pysty tarjoamaan turvaa. Naisella täytyy kuitenkin olla koulutus ja potentiaali huolehtia itsestä ja lapsista yksin. Muuten mies voi hallita naista rahalla ja vallalla. Riippuvuus voi koitua naiselle kohtalokkaaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Kommentoin 38v miehenä:
Riippuu ihan siitä minkälaisesta naisesta tässä on kyse. Jos olisin yhdessä kauniin 25v naisen kanssa, niin toki voisin maksaa kaikki taloutemme laskut.
Jos olisin yhdessä ylipainoisen 35vuotiaan, ei-erityisen kauniin naisen kanssa, niin en todellakaan maksaisi yksin kaikkia laskujamme, koko ajatus on aivan naurettava.
Eli jos nainen tuo pöytään poikkeuksellista kauneutta, niin maksuhalukkuutta minun suunnaltani kyllä löytyy. Jos nainen ei ole kaunis, niin hän saa ihan kiltisti maksaa omat laskunsa :D :D
OK. Eli olet naisen kanssa yhdessä pelkästään ulkonäön vuoksi. Ei haittaa, vaikka nainen olisi kuinka ilkeä ja kettumainen, kunhan on kaunis. No, onnea valitsemallesi tielle.
Valitseehan nuo pepitkin miehen pelkän maksukyvyn perusteella joten miksei miehet saisi myös ajatella pelkästään omaa etuaan. Siis jos pepit kelpuuttavat vain varakkaan maksajan niin miksi ihmeessä mies ottaisi kenet tahansa pepikseen ilman tärkeintä laatuvaatimusta? Jollekin miehelle nuori ja kaunis tärkeintä ja jollekin toiselle ehkä joku toinen syy tärkein.
Vierailija wrote:
Mä olen tuollaisessa suhteessa. Kulut jaetaan suunnilleen suhteessa tuloihin (eli maksan itse enemmän) ja kokonaiskuorma jaetaan suunnilleen tasan. Teemme osin eri asioita vahvuuksiemme mukaan, tarvittaessa kummatkin osaavat tehdä kaikkia tehtäviä.
”Kummallekin tarpeidensa mukaan, kummaltakin kykyjensä mukaan” kuvaa hyvin meidän parisuhdetta. Olen aina pitänyt tätä tasa-arvoisena suhteena enkä voisi kuvitellakaan muunlaista parisuhdetta. Erikoista, että joku nyt kuvailee tätä joksikin provider-suhteeksi.
Se mitä artikkeli ei paljasta Pepin ajattelusta, on mitä tapahtuu jos jomman kumman kyky huolehtia toisesta, lapsista tai itsestään heikkenee esimerkiksi työttömyyden tai sairauden takia. Saako mies kenkää, jos ei enää kykenekään tarjoamaan turvaa?
Meille vaimon kanssa on itsestäänselvää, että silloin toinen osapuoli ottaa enemmän vastuuta taloudellisesti ja arjessa. Näin olen itse tehnyt esimerkiksi vaimon työttöm
Ethän sä ole OLLENKAAN "tuollaisessa suhteessa" jos viittaat sillä Pepin unelmaan. Et ollenkaan. Mitä oikein höpötät?
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Kommentoin 38v miehenä:
Riippuu ihan siitä minkälaisesta naisesta tässä on kyse. Jos olisin yhdessä kauniin 25v naisen kanssa, niin toki voisin maksaa kaikki taloutemme laskut.
Jos olisin yhdessä ylipainoisen 35vuotiaan, ei-erityisen kauniin naisen kanssa, niin en todellakaan maksaisi yksin kaikkia laskujamme, koko ajatus on aivan naurettava.
Eli jos nainen tuo pöytään poikkeuksellista kauneutta, niin maksuhalukkuutta minun suunnaltani kyllä löytyy. Jos nainen ei ole kaunis, niin hän saa ihan kiltisti maksaa omat laskunsa :D :D
OK. Eli olet naisen kanssa yhdessä pelkästään ulkonäön vuoksi. Ei haittaa, vaikka nainen olisi kuinka ilkeä ja kettumainen, kunhan on kaunis. No, onnea valitsemallesi tielle.
Aivan ohiksena: minulla on lähipiirissäni muutamakin tällainen mies, joka arvioi aina naista jonkinlaisena matemaattisena funktiona, jossa ulkonäkö, rahat ja ikä muodostavat kokonaisuuden.
Kaikkia heitä yhdistää se, että pitkää suhdetta ei ole löytynyt ja perhe on jäänyt perustamatta, ja nyt ollaan nöyrästi oman ikäisen toisella tai kolmannella kierroksella olevan naisen kanssa, jolla on jo aikuiset lapset.
Pitkä ja onnellinen liitto vaatii lähtökohtaisesti, että puolison pystyy näkemään ihmisenä ja sellaisena yhtä arvokkaana niin myötä- kuin vastoinkäymisissä.
Vierailija wrote:
Huomaa että Peppi on vasta 25-vuotias.
Kuvien perusteella luulisin 10vuotta vanhemmaksi.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Kyllä sitä mielellään yhden Pepin ottaisi elätiksi mutta kun
palkasta menee veroa 40-50%, niin ei vaan rahat riitä.
Joskus 50-70 luvulla kyllä miehen palkalla pärjäsi suomessa koko perhe, enää ei.
Häh? Tiedän monta lestadiolaisperhettä jotka elää nytkin miehen tuloilla, eli juttusi on puppua.
Nämä perheet elää miehen ja Kelan rahoilla, äiti saa kyllä vanhempainrahaa tai kotihoidontukea ja lapsilisäkin on isompi mitä enemmän lapsia on, ja nämä äidin saamat tuet menee kyllä yleensä ihan täysmääräisesti perheelle.
Vierailija wrote:
Olen osittain samoilla linjoilla Pepin kanssa. Henkilökohtaisesti en ole kiinnostunut miehistä, jotka eivät pysty tarjoamaan turvaa. Naisella täytyy kuitenkin olla koulutus ja potentiaali huolehtia itsestä ja lapsista yksin. Muuten mies voi hallita naista rahalla ja vallalla. Riippuvuus voi koitua naiselle kohtalokkaaksi.
"Henkilökohtaisesti en ole kiinnostunut miehistä, jotka eivät pysty tarjoamaan turvaa"
Ymmärrän kantasi hyvin. Kysymys joka kuitenkin tuli mieleen: jos mies tarjoaa sinulle turvaa, niin mitä sinä tarjoat miehelle?
Oletan että miehellä olisi siis oikeus odottaa jotain sinulta, ikään kuin vastapalveluksena tästä "turvallisuuspalvelusta".
Alue: Aihe vapaa
No onhan, jos haluaa toisen maksavan vain hänen olemassaolostaan. Kauppatavaraa. Aivan häiriintynyt ajattelutapa.