"Peppi Robinsonin, 25, mielestä miehen kuuluu maksaa laskut ja tarjota fyysistä turvaa parisuhteessa."

Vierailija wrote:

Mä olen kyllä osittain Pepin kanssa samaa mieltä. Olen ollut 15 vuotta avioliitossa miehen kanssa joka on ns provider. Teen välillä itsekin töitä ja kulutan rahat itseeni. Mies maksaa kaikki laskut, meidän menot, minä teen kaikki kotityöt ja hoidan lapset 24h. 

Miehellä ei siis kotistressiä eikä minulla rahahuolia. Toimii hyvin.

Tämähän on täysin fine, jos järjestely sopii molemmille.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

25 vuotias antaa parisuhdeneuvoja.. Huoh.. :D

Katsoin just instagramista pari hänen videotaan, ai kamala mikä myötähäpeä. Puhuisi edes suomea eikä tunkisi englantia joka väliin niin olisi edes prosentin verran uskottavampi.

Erehdyin kanssa youtubesta katsomaan Pepin videota ja samat fiilikset. Melkoisen noloa suomi-englanti sekamelskaa.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Se on yleinen sellaisissa maissa joissa mm. päivähoito on joko hyvin kallista tai sitä on heikosti saatavilla. Silloin nainen tosiaan usein jää kotiin koska työssäkäynti ei monille ole mitenkään enää taloudellisesti kannattavaa.

Eipä tuollaista juuri missään läntisessä Euroopassa enää laajasti tehdä sen takia että se olisi naisten mikään ykkösvalinta tai elämän prioriteetti.

Luepa tuo juttu läpi. Ei Peppi puhu nainen hoitaa kodin, mies tuo leivän mallista. Pepin naiset luovat uraa, mutta käyttävät omat ja miehen rahat. Tuo on ihan puhtaasti malli, jota nykyisin kutsuttaisiin taloudelliseksi väkivallaksi. 

Onko se taloudellista väkivaltaa, jos mies on mukana vapaaehtoisesti ja hyvillä mielin, kärs

Helpoimmalla toden totta pääsee, kun ottaa suunnilleen saman verran tienaavan. Mutta mitäs sitten jos toiselle sattuukin jotain, potkitaanko se pihalle sitten jos ei enää pystykään tienaamaan ja maksamaan yhtä paljon kuin ennen? 

Miten elätettävälle käy sitten, kun nuoruus ja kauneus ovat menneet ja elättävä mies kuolee vanhuuttaan?  Kuka vanhenevan naisen enää ottaa elätettäväkseen, jos koulutus ja työkokemus on jäänyt hankkimatta?

Ainakin ulkomaalaisen miesytävän aikana oli aika ihanaa, kun hän huolehti. Roolijako oli enemmän perinteinen, kuin suomalaisten miesten kanssa. Valitettavasti jos suomalainen mies haluaa vanhanaikaisia rooleja, se tarkoittaa palvelijaa. Tässä kärjistetty ja yleistetty mielipide,  subjektiivinen oman elämän kautta koettu. 

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Se on yleinen sellaisissa maissa joissa mm. päivähoito on joko hyvin kallista tai sitä on heikosti saatavilla. Silloin nainen tosiaan usein jää kotiin koska työssäkäynti ei monille ole mitenkään enää taloudellisesti kannattavaa.

Eipä tuollaista juuri missään läntisessä Euroopassa enää laajasti tehdä sen takia että se olisi naisten mikään ykkösvalinta tai elämän prioriteetti.

Luepa tuo juttu läpi. Ei Peppi puhu nainen hoitaa kodin, mies tuo leivän mallista. Pepin naiset luovat uraa, mutta käyttävät omat ja miehen rahat. Tuo on ihan puhtaasti malli, jota nykyisin kutsuttaisiin taloudelliseksi väkivallaksi. 

Onko se taloudellista väkivaltaa, jos mies on mukana vapaaehtoisesti ja hyvillä mielin, kärs

Mitä ihmettä? Säästöön jäävä raha on rakkautta tärkeämpää :O ? Kuulostaa siltä, ettet ole rakkaudesta kuullutkaan... 

 

Vierailija wrote:

Mites Pepin fiilikset sitten kun hän on 50v ja provaideri haluaa vaihtaa 20v nuorempaan. Onko tasa-arvo silloin mielessä vai onko ukko sika?

Mitä väliä kun Peppi on siinä kohtaa 25 vuoden ajan tienannut ja kerännyt omaisuutta kun mies on maksanut elämisen? 

Nolot finglish videot somessa, on se kyl kumma kun tietty ihmistyyppi ei tunne noloutta tai mitään, ite kuolisin häpestä jos luokittelisin itseni joksikin "influensseriksi" ja jakaisin tälläsiä "neuvoja" julkisesti🤭🤭🤭

Kuinkahan monta raskautta, synnytystä ja imetystä Peppi ajattelee käyvänsä läpi?

Tuo kyllä tekee hallaa kaikille muille naisille noilla sekoiluillaan. 

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Miehenä ajattelen, että tuo Peppi on ihan oikealla asialla, ja etenkin, kun näyttää paljastavan korttinsa heti ensitreffeiltä alkaen. 

Jos joku pojanjolppi, jolla sattuu olemaan vähän rahaa, on niin tyhmä että haksahtaa tuollaiseen Peppiin, niin kaikin mokomin sellaisen jätkän saa vapauttaa rahoistaan.

Itse olen nähnyt ikävä kyllä lähipiirissäni, miten ihan aikuisten oikea gold digger yrittää toimia, joten itse osaan olla erittäin varovainen.

Jos pitäisi valita tuollaisen Pepin ja ikuisen sinkkuuden väliltä, valitsisin ikuisen sinkkuuden. Tosin ei taida olla omalta kohdaltani pelkoa; Peppihän kannustaa naisiakin ihan avoimesti vain jättämään muut kuin top tier providermiehet väliin.

 

En näe noin, et on ok hyväksikäyttää, jos joku on hyväksikäytettävissä. Täytyy muistaa et "pojanjolpit" kasvaa ihan erilaiseen kulttuuriin,

Eihän tässä ole mitään uutta, maailman vanhin ammatti on somen myötä verhottu tavoiteltavaksi elämäntavaksi. Tyttö herää kyllä jossakin vaiheessa ihan varmasti.

Minusta te kaikki olette ynmärtäneet artikkelin väärin. Peppi tarkoittaa sitä, että kumpikin käy töissä ja on omat rahat, mutta koska naisen niskaan melkein aina kaatuu enemmän vastuuta esim. lasten hoidosta ja perheen pyörityksestä niin mies hieman kompensoisi tätä rahallisesti. Minusta oikein järkevää. Ei ole oikein, että nainen maksaa tasan 50% kaikista menoista tai enemmäkin ja sitten vielä kantaa päävastuun lapsista. 

NOLOA😂

Vierailija wrote:

Miten elätettävälle käy sitten, kun nuoruus ja kauneus ovat menneet ja elättävä mies kuolee vanhuuttaan?  Kuka vanhenevan naisen enää ottaa elätettäväkseen, jos koulutus ja työkokemus on jäänyt hankkimatta?

Luitko artikkelia? No et.

Ai että mikä myötähäpeä tulee kun katsoo tytön videoita, hohhoijaa taas😂😂😂

Vierailija wrote:

Ainakin ulkomaalaisen miesytävän aikana oli aika ihanaa, kun hän huolehti. Roolijako oli enemmän perinteinen, kuin suomalaisten miesten kanssa. Valitettavasti jos suomalainen mies haluaa vanhanaikaisia rooleja, se tarkoittaa palvelijaa. Tässä kärjistetty ja yleistetty mielipide,  subjektiivinen oman elämän kautta koettu. 

Niin ja jos tässä mallissa mies ei halua palvelijaa, hänen on oltava sellainen.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Olen osittain samoilla linjoilla Pepin kanssa. Henkilökohtaisesti en ole kiinnostunut miehistä, jotka eivät pysty tarjoamaan turvaa. Naisella täytyy kuitenkin olla koulutus ja potentiaali huolehtia itsestä ja lapsista yksin. Muuten mies voi hallita naista rahalla ja vallalla. Riippuvuus voi koitua naiselle kohtalokkaaksi. 

Kaikista suurimmassa vaarassa ovat köyhät ja yleensä miehensä armoilla elävät naiset. En tajua Pepin kaltaisia naisia. Naisella pitää olla hätätili mihin tulee jostain rahaa ettei tarvitse jäädä kurjaan suhteeseen/liittoon.

Juuri näin. 

Peppi on ymmärtänyt taloudellisen riippumattomuuden tarpeen ihan väärin. 

Yleensä nämä "provider-miehet" etsivät juuri sellaista naista, jolla ei juuri koulutusta eikä uraa ole. Joutuvat siis miestensä armoille. Mutta Peppi onkin Queen, eikä mikään kouluttamaton ja työtön, oikeasti elättäjää ja parempaa elintasoa kaipaava köyhä lähiötyttö.

Voidaan kysyä 15-20 vuoden kuluttua Pepiltä, miten meni niin kuin omasta mielestä.

Veikkaan myös, että nämä sydämiä kommenttikenttiin laittelevat nuoret naiset ovat enemmän niitä elämänsä prinssiä haikailevia köyhiä, matalasti koulutettuja lähiöiden nuoria naisia, jotka parhaassa tapauksessa koettavat raapia elantoaan kasaan laittelemalla kynsiä parempiosaisille naisille.

Vierailija wrote:

Minusta te kaikki olette ynmärtäneet artikkelin väärin. Peppi tarkoittaa sitä, että kumpikin käy töissä ja on omat rahat, mutta koska naisen niskaan melkein aina kaatuu enemmän vastuuta esim. lasten hoidosta ja perheen pyörityksestä niin mies hieman kompensoisi tätä rahallisesti. Minusta oikein järkevää. Ei ole oikein, että nainen maksaa tasan 50% kaikista menoista tai enemmäkin ja sitten vielä kantaa päävastuun lapsista. 

"Hieman kompensoi" 😅

Vierailija wrote:

Minusta te kaikki olette ynmärtäneet artikkelin väärin. Peppi tarkoittaa sitä, että kumpikin käy töissä ja on omat rahat, mutta koska naisen niskaan melkein aina kaatuu enemmän vastuuta esim. lasten hoidosta ja perheen pyörityksestä niin mies hieman kompensoisi tätä rahallisesti. Minusta oikein järkevää. Ei ole oikein, että nainen maksaa tasan 50% kaikista menoista tai enemmäkin ja sitten vielä kantaa päävastuun lapsista. 

Älä. Jaksa.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Minusta te kaikki olette ynmärtäneet artikkelin väärin. Peppi tarkoittaa sitä, että kumpikin käy töissä ja on omat rahat, mutta koska naisen niskaan melkein aina kaatuu enemmän vastuuta esim. lasten hoidosta ja perheen pyörityksestä niin mies hieman kompensoisi tätä rahallisesti. Minusta oikein järkevää. Ei ole oikein, että nainen maksaa tasan 50% kaikista menoista tai enemmäkin ja sitten vielä kantaa päävastuun lapsista. 

"Hieman kompensoi" 😅

Juu ja kompensaatiot oli yhdistetty myös meikkaamiseen ja kuukautisiin ja ties mihin 😄