Lue keskustelun säännöt.
Kuka ns. tavisihminen pystyy enää ostamaan omistusasuntoa? Hinnat järkyttävä kovia, lainakorot pilvissä, verovähennysoikeus poistui....
16.10.2023 |
...varainsiirtovero on ensi vuoden alusta maksettava myös ensiasunnosta ja elämisestä jää muutenkin paljon vähemmän käteen kuin vielä ns. hyvinä aikoina jäi.
Ovatko päättäjät ihan tarkoituksella blokanneet taviksilta mahdollisuuden vapautua vuokraorjuudesta? Nyt tavikset saavat rikastuttaa rikkaita vuokraisäntiään koko loppuelämänsä ajan.
Vuokra-asuminen on varallisuuserojen kasvattamista.
Kommentit (946)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos laiminlyö kouluttautumisen, urasuunnittelun ja varallisuudenhallinnan eli elämän perusasiat, kuuluukin jäädä ilman oikeaa omistusasuntoa.
T. Kokoomuslainen, Espoo
Työttömiä on AMK tutkinnolla työkokeilussa sairaalassa merkitsemässä potilaiden diagnooseja.
Eikä siinä katsota onko osaston potilas toimitusjohtaja vai siivooja.
Työtön näkee sen ihmisen terveystiedot kenen asioita hoitaa, toki on vaitiolovelvollisuus.
Vastikkeellista työttömyysturvaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enemmän minua hämmentää se, että jollaoin on varaa asua vuokralla isommassa asunnossa. Meilläpäin, pikkupaikkakunnalla kerrostalokolmion vuokra on n. 1000 e / kk + vesimaksut ja sähkölasku (joka on toki pieni kerrostalossa).
Sitä minäkin ihmettelen. Paljon vähemmällä pääsee, kun maksaa asunnon omaksi.
Jep.
Putkiremontti, julkisivuremontti ja nyt EU suunnittelee pakollista ilmastointi remonttia.
Tiedätkö että ei voi olla 1970 - luvun kerrostalo osakkeessa 30 astetta lämmintä kesällä. Niin siksi tulee ilmastointi remontti.
Vierailija kirjoitti:
Säästäminen on nykyään monille ihan tuntematon käsite. Ei enää osata pistää pitkässä juoksussa rahaa sivuun, vaan pistetään kaikki sileäksi. Ilman säästöjä ei saa asuntolainaakaan.
Vaikeampaa se on nykyään kun opiskelijoilla on isot opintolainat valmistuessaan ja tilanne pahenee nykyleikkausten vuoksi.
On aika vaativaa samaan aikaan säästää asuntoa varten ja maksaa opintolainaa. Lisäksi perheen perustamista ei voi ikuisesti lykätä ellei halua jäädä ilman.
Ison etumatkan saavat ne, joiden vanhemmat on tukeneet opintoja. Tulevaisuudessa tämä korostuu entisestään.
Miten joku voi olla niin pöljä, että ajattelee jonkun ajattelevan, että ei ole järkevämpää maksaa vuosikausia omaa kun vuokraa?
Eihän se vuokralla asuminen yleensä siihen perustu.
Miten sitten niissä maissa, missä omistusasuntokanta pienempää kun Suomessa. Onko siellä enemmän pöljiä?
Ja väitätkö, että ei eroa vuokralla omistusasunnon ostoon tilanteessa, missä lähes kaurapuurolinjalla laina pitää maksaa 20 vuodessa pois? Tuo siis tilanne, jos ei halua ostaa sitä halvinta ja pienintä rötisköä pääkaupunkiseudulta, missä voisi perheensä kanssa kuvitella asuvansa ja tulot ovat pienet, alle 4500€ netto. Siis perheen yhteenlasketut tulot. Ja jos ei ole ollut niin järkevä, että täräyttänyt ja ostanut sen pienen kaksion heti pariutumisen ja 2000 € brutto palkan jälkeen, josta tulee sitten muikeat käsirahat jatkoon. Ja mitäs jos palkka ei kasva, mutta pitäisi ostaa isompi ja kalliimpi? Saattaa tulla vuokra halvemmaksi.
Uskon että useampi olisi ehkä ostanut omistusasunnon Suomessa jos olisi lyhennykset minimissään, kuten Ruotsissa.
Mutta täällä puritaanisen askeettisessa Suomessa olisi kauhistus yli 20 vuotta pitkät lainat ja pelkkien korkojen maksu.
Suurin osa olisi tuollakin systeemillä saanut voittoa asunnon arvon noustessa, vaikka ehkä pääoma olisi vähentynyt alle puolet siitä, mitä olisi opeammassa maksuaikataulussa.
Onhan siinä eroa jokapäiväiseen elämään ja jopa ostohalulkuuteen, jos maksaa esim. 1000€/kk mukaanlukien kaikki: korot, lyhennys ja vastikkeet, verrattuna 1700€, mukaanlukien kaikki ja kohteena sama asunto. Hyvätuloisille ihan sama ja mitä nopeampi maksuaikataulu sitä järkevämpi, totta kai, mutta alle 5000€ netto, ei ihan sama.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onneksi me hyppäsimme varallisuushissiin jo nuorina, silloin kun asuntoja sai vielä järjelliseen hintaan, lyhyellä laina-ajalla ja korko oli nollassa ja pankkien marginaalitkin tosi pieniä. Lisäksi sen (olemattoman pienen) korkokulun sai silloin ennen vähentää verotuksessa.
Asuntolainamme loppui muutama vuosi sitten ja nyt on ihan kiva, kun iso, tasokas omistusasunto hyvällä paikalla maksaa meille vastikkeen eli vain 217 euroa kuussa. :D Vuokraa tällaisesta saisi maksaa 1500 € enemmän, mutta eipä tästä omistusasuntoyhtiöstä niitä löydy vuokralle.
Yle uutisoi, että asuntojen hinnat ovat TAAS lähdössä nousuun. Ovat jo valmiiksi ihan sika korkealla...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun mielestä on hyvä, että vielä riittää näitä tyhmiä jotka maksavat meidän asuntosijoittajien sijoitusasunnot, vastikkeet ja vuokratuoton päälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija wrote:
ASP laina. Aloitettiin säästäminen noin 30-vuotiaana ja asunto ostettiin 34-vuotiaana.
Avain sana on tuo "aloitettiin", eli ilmeisesti olet ostanut asunnon puolison kanssa.
Eri asia on yksin olevalla. Laskin joskus huvikseen laskureista, että yksin tuloillani saisin lainaa n. 30 000e, sama se paljonko säästöjä. Jos olisi puoliso jolla samat tulot, niin lainaa olisi laskurin mukaan irronnut päälle 200 000 euroa.
Mun tuttu osti yksin rivarin, 89000€. Maksaa saman verran kuin maksaisi vuokraa. Pankki ottaa tämän huomioon myös, kun olet yksin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
OIkeistopuolueet nimenomaan haluavat hankaloittaa asunnon ostamista. Oikeistopuolueiden intressi on, että valtaosa kansasta asuu vuokralla asuntosijoittajien omistamissa asunnoissa. Oikeistopuolueiden näkökulmasta asunnot eivät ole ihmisten koteja, vaan voittoa tuottavia sijoituskohteita, ja se ihmisen asuminen on vain pakollinen paha siinä välissä. Joten kyllä, ap olit oikeassa, tarkoitus on nimenomaan estää mahdollisimman monelta omistusasuntoon kiinni pääseminen. Toisaalta tekevät myös sellaisia heikennyksiä, että mahdollisimman moni myös menettää omistusasunnon ja joutuu vuokralle - ja sehän useimpien kohdalla tarkoittaa sitä, ettei enää koskaan saa uudestaan ostettua asuntoa.
Vierailija kirjoitti:
Nykyhallitus romahduttaa Ara-asuntojen tuotannon. Kohtuuhintaisen asumisen rakentaminen romahtaa ja asumisoikeusasuntojen rakentaminen loppuu kokonaan.
Lisäksi korkotukilainojen ehdot muuttuvat niin, että jatkossa ns. kohtuuhintainenkin asuminen kallistuu, kun korjauskuluihin otettavien lainojen ehdot huononevat. Seuraukset tuntuvat asumiskuluissa vielä vuosikymmeniä.
Uskomatonta, miten paljon tuhoa yksi hallitus saa aikaan asuntomarkkinoilla.
Suuri epäkohta on, ettei ARA- ja asumisoikeusasunnoissa ole varallisuusrajaa yli 55-vuotiaille. On väärin, että rikkaat "vanhukset" saavat asua halvalla ja muut kuin persaukiset "nuoret" pääsevät niihin.
60k€ ei riitä pk-seudulla asunnon käsirahaksi. Jos saat säästöön sen verran, joudut asumaan muualla kuin kohtuuhintaisessa kämpässä, mikä hidastaa säästämistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uutisissa kerrottiin, että asuntokauppa piristyi viime vuoden lopussa ja hyvä meno jatkuu edelleen. Hinnat ovat taas lähteneet nousuun mikä on aika ikävää, koska lähtötaso oli ennätyskorkealla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ostin ensimmäisen asuntoni ihan yksin. Maksoi silloin 40 000 € ja myydessä sain siitä 72 000 euroa. Uudisrakentaminen nosti kivasti alueen neliöhintoja.
Nyt asun kolmiossa ja vielä vähäsen asuntolainaa jäljellä. Tästä saan myydessä 250 000 euroa ja sen jälkeen on tarkoitus ostaa vihdoinkin se omakotitalo.
Moni valittaa, että vuokralla asuminen pitää heidän köyhinä. Itse taas olen rikastunut asumalla.
Jos on pakko ostaa kivilinna Helsingistä niin ei varmaan onnistukaan kun erittäin hyvätuloisilta. Mutta on paljon myös 100 000-200 000 omakotitaloja pienemmillä paikkakunnilla. Eivät ole lukaaleja, vaan tavallisen ihmisen tavallisia taloja. Mukavuutena katto, ehkä omat huoneet lapsille ja piha. Mutta toden totta, pitää tinkiä huonekorkeudesta, hukkakuutioista, valtavista patioista ja ikkunoista, vanhemmille ei ole omaa kylpyhuonetta ja makuuhuoneen yhteydessä olevaa tyylikästä vaatehuonetta. Vaan rahvaan tapaan ihan vain vaatekaappi.
Nykyään kaikki ovat vain tottuneet liian hyvään ja somen perusteella saa vääristyneen vaikutelman siitä mikä on normaalia elämää. Ei siihen kuulu design-sisustus, Mauritiuksen matkat, sushilounaat, jatkuvat kahvittelut ulkona jne. Tai kuuluu jos on ylimääräistä rahaa, mutta automaatio ne eivät voi olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Säästäminen on nykyään monille ihan tuntematon käsite. Ei enää osata pistää pitkässä juoksussa rahaa sivuun, vaan pistetään kaikki sileäksi. Ilman säästöjä ei saa asuntolainaakaan.
Vaikeampaa se on nykyään kun opiskelijoilla on isot opintolainat valmistuessaan ja tilanne pahenee nykyleikkausten vuoksi.
On aika vaativaa samaan aikaan säästää asuntoa varten ja maksaa opintolainaa. Lisäksi perheen perustamista ei voi ikuisesti lykätä ellei halua jäädä ilman.
Ison etumatkan saavat ne, joiden vanhemmat on tukeneet opintoja. Tulevaisuudessa tämä korostuu entisestään.
Ihan hyvä suuntaus. Tämä maa tarvitsee etupäässä kyvykkäiden lapsia. Ei näitä ylisukupolvisia kerjääjiä.
Vierailija kirjoitti:
Ostin ensimmäisen asuntoni ihan yksin. Maksoi silloin 40 000 € ja myydessä sain siitä 72 000 euroa. Uudisrakentaminen nosti kivasti alueen neliöhintoja.
Nyt asun kolmiossa ja vielä vähäsen asuntolainaa jäljellä. Tästä saan myydessä 250 000 euroa ja sen jälkeen on tarkoitus ostaa vihdoinkin se omakotitalo.
Moni valittaa, että vuokralla asuminen pitää heidän köyhinä. Itse taas olen rikastunut asumalla.
Vai oletko sittenkään rikastunut? Oletko laskenut paljonko on mennyt rahaa kankkulan kaivoon korkoina? Voi yllättää. Samoin huomioi varainsiirtovero. Voi tuntua, että myy asunnon isolla voitolla, mutta monessa tapauksessa rahaa on matkan varrella tuhlautunut niin paljon korkoihin ja veroihin, ettei se raha oikeastaan ole voittoa. Vaan lopputulema on +-0 voiton suhteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Paitsi että lainakorot ei ole pilvissä, ei lähelläkään.
Eikä asuntojen hinnat ole "kovia", kuten aloitus viestissä väitettiin, ainakaan aiempaan hintaan verrattuna. Itsellä kävi kehnosti, kun asunnon myyntihinta olisi ollut ennen remonttia n. 100 000€, mutta sodan alettua hinnat romahtivat korkojen nousun vuoksi. Nyt siitä ei saanut edes 80 000€ euroa, vaikka remonttiin meni 8 000€. Eli 5 vuoden omistuksesta takkiin tuli lähes tuo 28 000€ erotus. Ei ihan, kun ostaessa maksoin "vain" 95 000€.
Olisi ollut paljon halvempaa asua vuokralla.
Lisätään vielä, että muutin töiden perässä ja ostin asunnon työpaikkakunnalta. Eli eipä kannattanut muuttaa työn perässä, työttömänä olisin saanut saman.
Asuit asunnossa
Kun lainaus ei toimi, kopioin lainaamani viestin tähän: Asuit asunnossa siis 5 vuotta. Jos olisit joutunut maksamaan vuokraa tuolta ajalta enemmän kuin 28 000 euroa, olet voiton puolella.
Tästä laskelmasta unohtui vastikkeet, lainan korot ja muut kulut sekä tuotto, jos henkilö olisi jatkanut vuokralla asumista ja sijoittanut omarahoitusosuuteen säästämänsä summan.
Mahtaako työpaikat säilyä?
"500 miljoonan euron yllätysleikkuri ajaa kunnat koville."
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/500-miljoonan-euron-yllatysleikkuri-…
Työttömiä on AMK tutkinnolla työkokeilussa sairaalassa merkitsemässä potilaiden diagnooseja.