Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kuka ns. tavisihminen pystyy enää ostamaan omistusasuntoa? Hinnat järkyttävä kovia, lainakorot pilvissä, verovähennysoikeus poistui....
16.10.2023 |
...varainsiirtovero on ensi vuoden alusta maksettava myös ensiasunnosta ja elämisestä jää muutenkin paljon vähemmän käteen kuin vielä ns. hyvinä aikoina jäi.
Ovatko päättäjät ihan tarkoituksella blokanneet taviksilta mahdollisuuden vapautua vuokraorjuudesta? Nyt tavikset saavat rikastuttaa rikkaita vuokraisäntiään koko loppuelämänsä ajan.
Vuokra-asuminen on varallisuuserojen kasvattamista.
Kommentit (946)
Jokainen vuokranantaja tietää, että jos vuokra on liian pieni, vuokralainen ostaa omistusasunnon ja muuttaa pois. Kun vuokra on tarpeeksi korkea, vuokralainen ei koskaan saa kasaan asuntolainaan tarvittavaa summaa. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Enemmän minua hämmentää se, että jollaoin on varaa asua vuokralla isommassa asunnossa. Meilläpäin, pikkupaikkakunnalla kerrostalokolmion vuokra on n. 1000 e / kk + vesimaksut ja sähkölasku (joka on toki pieni kerrostalossa). Itse asun rivitalokolmiossa, omistusasunnossa ja ei mene noin paljoa kuukaudessa: yhtiövastike + lainanlyhennys + sähkölasku + vesimaksu.
Ja minä maksan koko ajan lainaa pois, enää on noin puolet asunnon nykyhinnasta velkaa, joten jotain omaisuuttakin on jo kertynyt ja kun jään eläkkeelle, niin olen velaton. Ostan sitten pienemmän asunnon kerrostalosta velattomana ja makselen vain 200-300 e kk yhtiövastiketta + vesimaksua + sähkölaskua.
Vierailija kirjoitti:
Enemmän minua hämmentää se, että jollaoin on varaa asua vuokralla isommassa asunnossa. Meilläpäin, pikkupaikkakunnalla kerrostalokolmion vuokra on n. 1000 e / kk + vesimaksut ja sähkölasku (joka on toki pieni kerrostalossa).
Sitä minäkin ihmettelen. Paljon vähemmällä pääsee, kun maksaa asunnon omaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija wrote:
Paitsi että lainakorot ei ole pilvissä, ei lähelläkään.
Eikä asuntojen hinnat ole "kovia", kuten aloitus viestissä väitettiin, ainakaan aiempaan hintaan verrattuna. Itsellä kävi kehnosti, kun asunnon myyntihinta olisi ollut ennen remonttia n. 100 000€, mutta sodan alettua hinnat romahtivat korkojen nousun vuoksi. Nyt siitä ei saanut edes 80 000€ euroa, vaikka remonttiin meni 8 000€. Eli 5 vuoden omistuksesta takkiin tuli lähes tuo 28 000€ erotus. Ei ihan, kun ostaessa maksoin "vain" 95 000€.
Olisi ollut paljon halvempaa asua vuokralla.
No enpä nyt tiedä. Olen tätä dilemmaa miettinyt paljon, kun 30 vuotta maksoin vuokraa yksin. Sillä rahalla olisin ostanut useammankin pikkuasunnon. Nyt asun omassa, velkaa on vielä muutamaksi vuodeksi, vaikka olen eläkkeellä. Yksin tämänkin ostin. Laskin että voisin halitessani laittaa tämän vuokralle isompaan hintaan, mitä kulut nyt lainanlyhennyksineen ovat. Oletetaan että vuokraa pyytäisin vaikka 700e, se on vuodessa 8400. Kymmenessä vuodessa saisin 84000, mikä on reilustikin enemmän kuin mitä asuntoni alun perin maksoi. Yksinkertaista matikkaa.
Mietin tuota vuokrausvaihtoehtoa ehkä sitten, kun talo alkaa olla elinkaarensa loppupäässä.
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä on varainsiirtoverolla, joka tulee olemaan 1,5%, kun asuntojen hinnat on samalla laskeneet kautta linjan paljon enemmän?
ja mikä sitten on "tavis". Mun mielestä tavis on sellainen, jolla on jonkinlaiset säästöt tai edes kyky säästää. Jos ap:n mielestä tavis tarkoittaa ihmistä jolla ei ole rahaa, niin sitten asunnonostaminen onkin käytännössä mahdotonta.
Tämäkin vero on selvä tulonsiirto nuorilta kaikkein rikkaimmille. Näin orpon hallitus toimii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Antakaa vaan rahanne rikkaalle vuokraisännälle ja itkekää sitten miten toiset rikastuvat ja toiset pysyvät köyhinä.
Niillä on rahaa, jotka eivät kylvä rahojaan vuokraisännälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos laiminlyö kouluttautumisen, urasuunnittelun ja varallisuudenhallinnan eli elämän perusasiat, kuuluukin jäädä ilman oikeaa omistusasuntoa.
T. Kokoomuslainen, Espoo
Vierailija kirjoitti:
Kaveri juuri osti omakotitalon yksin ja on pelkkä duunari.
Ei kai tuo mikään salaisuus liene, että moni duunari tienaa enemmän, kuin naisvaltaisella alalla oleva korkeakoulutettu.
Ansiosidonnaisetkin hurjat jos firma välillä lomauttaa. Ehkä tämän takiakin niitä leikataan.
Monella nuorella miehellä nuo tulot menee tosin vaan ryyppäämiseen.....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Säästäminen on nykyään monille ihan tuntematon käsite. Ei enää osata pistää pitkässä juoksussa rahaa sivuun, vaan pistetään kaikki sileäksi. Ilman säästöjä ei saa asuntolainaakaan.
Vuokraa maksoin 1250€/kk
Nyt lyhennän asuntolainaa 950€/kk plus asumiskulut noin 400€/kk, eli ei ole paljoa kalliimpaa asua omassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija wrote:
Paitsi että lainakorot ei ole pilvissä, ei lähelläkään.
Eikä asuntojen hinnat ole "kovia", kuten aloitus viestissä väitettiin, ainakaan aiempaan hintaan verrattuna. Itsellä kävi kehnosti, kun asunnon myyntihinta olisi ollut ennen remonttia n. 100 000€, mutta sodan alettua hinnat romahtivat korkojen nousun vuoksi. Nyt siitä ei saanut edes 80 000€ euroa, vaikka remonttiin meni 8 000€. Eli 5 vuoden omistuksesta takkiin tuli lähes tuo 28 000€ erotus. Ei ihan, kun ostaessa maksoin "vain" 95 000€.
Olisi ollut paljon halvempaa asua vuokralla.
No enpä nyt tiedä. Olen tätä dilemmaa miettinyt paljon, kun 30 vuotta maksoin vuokraa yksin. Sillä rahalla olisin ostanut useammankin pikkuasunnon. Nyt asun omassa, velkaa on vielä muutamaksi vuodeksi, vaikka olen eläkkeellä. Yksin tämänkin ostin. Laskin että voisin halitessani laittaa tämän vuokralle isompaan hintaan, mitä kulut nyt lainanlyhennyksineen ovat. Oletetaan että vuokraa pyytäisin vaikka 700e, se on vuodessa 8400. Kymmenessä vuodessa saisin 84000, mikä on reilustikin enemmän kuin mitä asuntoni alun perin maksoi. Yksinkertaista matikkaa.
Mietin tuota vuokrausvaihtoehtoa ehkä sitten, kun talo alkaa olla elinkaarensa loppupäässä.
Jäähän tuosta, vaikka siitä 30% meneekin veroja.
Vierailija kirjoitti:
Vuokraa maksoin 1250€/kk
Nyt lyhennän asuntolainaa 950€/kk plus asumiskulut noin 400€/kk, eli ei ole paljoa kalliimpaa asua omassa.
Vuokra nousee vuosi vuodelta.
Jossain vaiheessa sulta loppuu tuo 950 €/kk ja siinä vaiheessa 1250 euron vuokra olisi noussut jonnekin 2000 euroon. Ja muuttaessa omistusasunnosta saa kivat rahat mukaansa.:)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ensin ostetaan se pieni asunto, ei suoraan omakotitaloa.
Kyllä raha-asiansa hyvin hoitaneet pystyvät. Asuntojen hinnat lähtevät taas nousuun 2024.
Vierailija kirjoitti:
Jos laiminlyö kouluttautumisen, urasuunnittelun ja varallisuudenhallinnan eli elämän perusasiat, kuuluukin jäädä ilman oikeaa omistusasuntoa.
T. Kokoomuslainen, Espoo
Hohhoi jaksoit sitten 5 viestiä peräjälkeen trollailla. Hyppää tornitalon katolta, mulkku.
Vierailija kirjoitti:
Ensin ostetaan se pieni asunto, ei suoraan omakotitaloa.
Toisaalta jos pääsee aikaisin kiinni 400 000 euron omakotitaloon, sen arvo ehtii nousta enemmän. Siis kasvualueilla.
Kyllä moni tuttava on ostanut ja ovat "taviksia". Onhan monilla nykyään varaa työntää vuokraisännälle yli tonni kuussa... Laskekaapa mitä se tekee elämän aikana! :O
Kerrostalossa olet vastuussa naapureiden yhtiölainoista ja vastikkeista ja jos taloyhtiö menee konkurssiin niin kaikki menettävät asuntonsa ja velka jää niille kenellä sitä on.
Asuntokauppa on jäässä ja vuokra-asunnoista on iso ylitarjonta Suomessa.
Hallitus leikkaa asumistukea ja soviteltua päivärahaa leikataan ja ansiosidonnaista.
Sulle voi jäädä 200 000 asuntovelkaa, kun kerrostalo menee konkurssiin, koska naapurit ei maksaneet yhtiölainoija.
Alue: Aihe vapaa
Mitä väliä on varainsiirtoverolla, joka tulee olemaan 1,5%, kun asuntojen hinnat on samalla laskeneet kautta linjan paljon enemmän?
ja mikä sitten on "tavis". Mun mielestä tavis on sellainen, jolla on jonkinlaiset säästöt tai edes kyky säästää. Jos ap:n mielestä tavis tarkoittaa ihmistä jolla ei ole rahaa, niin sitten asunnonostaminen onkin käytännössä mahdotonta.