Miksi täällä porukka kuvittelee että tukien lopettaminen lisäisi niitä työpaikkoja?

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Ei hallitusta kiinnosta suomalaisten työasiat. Kunhan sitä työvoimaa on tarpeeksi saatavilla ja se on halpaa.

Nehän ajaa samaan aikaan kun "haluavat ihmisiä töihin" myös lupaa saada irtisanoa niitä ihan miten lystää.

 

Parempihan se on kaikille, että työnantaja pääsee eroon huonosta työntekijästä? Uskaltavat helpommin palkata ihmisiä töihin jos ei ole pelkona pitkät tappelut huonon työntekijän kanssa?

Tämähän se on se vakio mantra

Mikä tuossa ”mantrassa” on sinulle vaikeaa ymmärtää?

Jos työntekijä alkaa koeajan jälkeen olemaan 1/3 poissa tai tekee työnsä laiskasti ja huonosti, hänestä eroon pääseminen voi maksaa vuoden palkan. Se voi ajaa pienen yrityksen konkurssiin, neropatti!

Tuosta syystä jo iso osa uusista työpaikoista on määräaikaisia. Eikä kyllä lisää kauheasti luottamusta työnantajan ja työntekijän välillä jos jo lähtökohtaisesti epäillään että työntekijä vain lusmuilee jos ei ole koko ajan potkujen pelko persiissä.

Lue vaikka tuo keskustelu "Miltä aloilta niitä työntekijöitä puuttuu?" niin saat vastauksen. Siellä on listattu työpaikkoja joita ei millään saada täytettyä, mutta työttömät teilaavat joka ikisen koska ne ovat liian matalasti palkattuja / liian vähän tunteja / liikaa tunteja / liian jorpakossa / liian kaupungissa / liian rankkoja / vaatii koulutusta / ei pääse hyödyntämään koulutusta jne. Jospa nuokin työt alkaisi kiinnostaa kun ei voi enää hengailla tukien varassa odottelemassa sitä täydellistä työtilaisuutta.

"Kela kyllä maksaa aika ison osan vanhempainvapaalle jäävän kuluista. Ihan ilmaista se ei toki työnanatajalle ole."

Todella pienen osan ja kuka maksaa korvauksen siltä ajalta, että työnantaja saa aloittaa uuden rekrytoinnin ja tehdä uudet haastattelut?

Mikä porukka täällä kuvittelee, että joku kuvittelee työttömien patistelun lisäävän työpaikkoja? Tarvitaan tietenkin molempia toimia.

Teetko seuraavaksi aloituksen: "Kuka täällä kuvittelee työnantajamaksujen alentamisen lisäävän työhaluja."?

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Ei hallitusta kiinnosta suomalaisten työasiat. Kunhan sitä työvoimaa on tarpeeksi saatavilla ja se on halpaa.

Nehän ajaa samaan aikaan kun "haluavat ihmisiä töihin" myös lupaa saada irtisanoa niitä ihan miten lystää.

 

Parempihan se on kaikille, että työnantaja pääsee eroon huonosta työntekijästä? Uskaltavat helpommin palkata ihmisiä töihin jos ei ole pelkona pitkät tappelut huonon työntekijän kanssa?

Tämähän se on se vakio mantra

Mikä tuossa ”mantrassa” on sinulle vaikeaa ymmärtää?

Jos työntekijä alkaa koeajan jälkeen olemaan 1/3 poissa tai tekee työnsä laiskasti ja huonosti, hänestä eroon pääseminen voi maksaa vuoden palkan. Se voi ajaa pienen

"Eikä kyllä lisää kauheasti luottamusta työnantajan ja työntekijän välillä jos jo lähtökohtaisesti epäillään"

Missä sanottiin, että lähtökohtaisesti epäillään?

Vierailija wrote:

Ihan uskomatonta miten monella täällä on vaikeuksia ymmärtää lukemaansa tekstiä. Kun kysymys on "miten tukien leikkaaminen luo uusia työpaikkoja" niin vastataan että "se kannustaa työttömiä menemään töihin".

Jotta ihminen voisi mennä töihin, hänellä pitäisi olla työpaikka. Ja niiden määrä ei todellakaan riipu työttömien työhaluista tai motivaatiosta, vaan siitä ovatko työnantajat valmiita palkkaamaan vai eivät.

Minun on vaikea nähdä, että tukien leikkaaminen motivoisi työnantajia palkkaamaan lisää työntekijöitä.

Tukien leikkaaminen motivoi elättejä hakeutumaan töihin ja työelämäuudistukset eli esim. Helpompi irtisanominen  motivoi yrityksiä palkkaamaan ihmisiä kun tietää että ongelmatapauksista pääsee helpommin eroon.

Vierailija wrote:

Irtisanomissuoja on tehokas muuri palkkaamiselle.Pikkufirma ottaa uuden työntekijän, joka koeajan jälkeen alkaa ammattisaikuttajaksi. Siitä on vaikea päästä eroon. Helpompaa ajaa firma nurin ja perustaa uusi.

Tässähän on se tämän uudistuksen isoin ongelma: työntekijä nähdään lähinnä riskinä joka pitää pitää nöyränä potkujen uhan avulla. Ei se ole asenne jolla se työpaikka menestyy.

Jos katsotaan mikä on suurin turhia poissaoloja aiheuttava asia työelämässä niin se on työpaikan ilmapiiriongelmat ja työntekijän tunne siitä että ei pysty vaikuttamaan omaan työhönsä. Nuo ovat kaikki asioita joihin työnantaja voi puuttua parhaiten positiivisilla toimilla, ei potkujen uhalla.

Minä aikoinani palkkasin pieneen yritykseeni kolme työntekijää. Lomareissuni aikana hankalin näistä työntekijöistä juoni itsensä luottamusmieheksi. Arvaappa oliko hänen irtisanomisensa sen jälkeen hankalaa?

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Tukien katkaisu parantaa lorvikatarrin

Mennäkseen töihin, pitää päästä töihin. Jos työnantaja ei palkkaa niin miten mennään töihin? Vai persettäkö pitää mennä kadulle myymään?

 

Miksi et osaa asioita, joita töissä pitää osata? Suurin osa työttömistä on vailla koulutusta ja osaamista eikä työnteko kiinnosta pätkääkään ellei palkkaa saa 3000 e/kk. Työttömyysetuus pitäisi asettaa osaamisen ja työkokemuksen mukaan: jos ei ole kuin peruskoulu käytynä, saisi 100 e/kk ja jos olisi työkokemusta ja koulutusta saisi 600 e/kk tukia. Ei työnantajan kannata palkata laiskaa ja osaamatonta eikä sellaiselle pidä tukiakaan maksaa.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Irtisanomissuoja on tehokas muuri palkkaamiselle.Pikkufirma ottaa uuden työntekijän, joka koeajan jälkeen alkaa ammattisaikuttajaksi. Siitä on vaikea päästä eroon. Helpompaa ajaa firma nurin ja perustaa uusi.

Tässähän on se tämän uudistuksen isoin ongelma: työntekijä nähdään lähinnä riskinä joka pitää pitää nöyränä potkujen uhan avulla. Ei se ole asenne jolla se työpaikka menestyy.

Jos katsotaan mikä on suurin turhia poissaoloja aiheuttava asia työelämässä niin se on työpaikan ilmapiiriongelmat ja työntekijän tunne siitä että ei pysty vaikuttamaan omaan työhönsä. Nuo ovat kaikki asioita joihin työnantaja voi puuttua parhaiten positiivisilla toimilla, ei potkujen uhalla.

Enemmän täällä tuntuu olevan asenne, että työnantaja ja yrittäjä on paha joka haluaa vain repiä ihmisistä kaiken ja pelotella potkuilla.

Vierailija wrote:

Lue vaikka tuo keskustelu "Miltä aloilta niitä työntekijöitä puuttuu?" niin saat vastauksen. Siellä on listattu työpaikkoja joita ei millään saada täytettyä, mutta työttömät teilaavat joka ikisen koska ne ovat liian matalasti palkattuja / liian vähän tunteja / liikaa tunteja / liian jorpakossa / liian kaupungissa / liian rankkoja / vaatii koulutusta / ei pääse hyödyntämään koulutusta jne. Jospa nuokin työt alkaisi kiinnostaa kun ei voi enää hengailla tukien varassa odottelemassa sitä täydellistä työtilaisuutta.

Kumma juttu kun kukaan ei sanallakaan mainitse sitä mahdollisuutta että näihin töihin voitaisiin kannustaa parantamalla niiden todellista houkuttelevuutta eikä niin että niihin pakotetaan.

On nimittäin ihan fakta että moni työ on todella heikosti palkattua, työolot huonoja ja työilmapiiri heikko.

Aina puhutaan siitä kuinka lapsiperheköyhyys on yksi suurimpia tulevaisuuteen huonontavasti vaikuttavia asioita ja että vanhempien koulutus- ja elintaso periytyvät helposti seuraaville sukupolville.

Hallitus on edistämässä juuri näitä asioita leikkaamalla pienituloisilta jotka vielä ovat viitsineet lapsia, tulevia veronmaksajia, tänne tehdä.

Rikkaat saavat edelleen lapsilisänsä ja suuripalkkaiset poliitikot sopeutumisrahansa!

Alkaa kiehua jo tällaisen rauhaarakastavankin kansalaisen päässä.

ps. töitä on haettu, useita kertoja kuukausittain.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Ihan uskomatonta miten monella täällä on vaikeuksia ymmärtää lukemaansa tekstiä. Kun kysymys on "miten tukien leikkaaminen luo uusia työpaikkoja" niin vastataan että "se kannustaa työttömiä menemään töihin".

Jotta ihminen voisi mennä töihin, hänellä pitäisi olla työpaikka. Ja niiden määrä ei todellakaan riipu työttömien työhaluista tai motivaatiosta, vaan siitä ovatko työnantajat valmiita palkkaamaan vai eivät.

Minun on vaikea nähdä, että tukien leikkaaminen motivoisi työnantajia palkkaamaan lisää työntekijöitä.

Tukien leikkaaminen motivoi elättejä hakeutumaan töihin ja työelämäuudistukset eli esim. Helpompi irtisanominen  motivoi yrityksiä palkkaamaan ihmisiä kun tietää että ongelmatapauksista pääsee helpommin eroon.

Työelämästä tehdään ikävämpää ja epävarmempaa työntekijän kannalta ja se sinusta kannustaa menemään töihin?

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Irtisanomissuoja on tehokas muuri palkkaamiselle.Pikkufirma ottaa uuden työntekijän, joka koeajan jälkeen alkaa ammattisaikuttajaksi. Siitä on vaikea päästä eroon. Helpompaa ajaa firma nurin ja perustaa uusi.

Tässähän on se tämän uudistuksen isoin ongelma: työntekijä nähdään lähinnä riskinä joka pitää pitää nöyränä potkujen uhan avulla. Ei se ole asenne jolla se työpaikka menestyy.

Jos katsotaan mikä on suurin turhia poissaoloja aiheuttava asia työelämässä niin se on työpaikan ilmapiiriongelmat ja työntekijän tunne siitä että ei pysty vaikuttamaan omaan työhönsä. Nuo ovat kaikki asioita joihin työnantaja voi puuttua parhaiten positiivisilla toimilla, ei potkujen uhalla.

Enemmän täällä tuntuu olevan asenne, että työnantaja ja yrittäjä on paha joka haluaa vain repiä ihmisistä kaik

No kyllähän luulisi olevan itsestäänselvää että toimia pitää tehdä joka suunnalla. Sekä niin että työn tekeminen on kannustavampaa mutta myös niin että kun sinne työelämään päästään niin siellä sitten on sellaisen työolot että työssä viihdytään ja sellainen palkka jolla elää.

Nyt tehdään vain ja ainoastaan työntekijän suojaa ja toimeentuloa heikentäviä toimia ja kaikki muut toimet ovat jääneet puuttumaan. Ei minusta ole ihme jos sellainen saa epäilemään työnantajan motiiveja.

Vierailija wrote:

Milloin ne kaupat alkaa antamaan täydet tunnit työntekijöille?

Heti, kun asiakkaat suostuvat maksamaan tuotteista 40% enemmän.

Kyllä se nälkä lorveja duuniin ajaa, ei sosiaalitukien tolkuton jakaminen.

Vierailija wrote:

"Kela kyllä maksaa aika ison osan vanhempainvapaalle jäävän kuluista. Ihan ilmaista se ei toki työnanatajalle ole."

 

Todella pienen osan ja kuka maksaa korvauksen siltä ajalta, että työnantaja saa aloittaa uuden rekrytoinnin ja tehdä uudet haastattelut?

Tuskinpa kukaan jää heti seuraavalla viikolla vanhempainvapaalle kun uuteen työhön tulee. Kyllä siinä on käytännössä aina aikaa tehdä sitä rekrytointia samaan aikaan kun se työntekijä on vielä töissä.

Miksiköhän tässä ketjussa jäävät aina nämä hankalimmat todellisesta yrittäjän elämästä ja työstä kertovat kysymykset vastaamatta? Kommentoijat keskittyvät vain itkemään, kuinka paha se työnantaja on ja työntekijä täysin rehti puhdas pulmunen joka vain haluaisi tehdä töitä

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Milloin ne kaupat alkaa antamaan täydet tunnit työntekijöille?

Heti, kun asiakkaat suostuvat maksamaan tuotteista 40% enemmän.

Ruoan koko hinnastakaan ei ole lähellekään 40% kaupan palkkakustannuksia puhumattakaan että osa-aikaisilla saataisiin sellaiset säästöt.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

"Kela kyllä maksaa aika ison osan vanhempainvapaalle jäävän kuluista. Ihan ilmaista se ei toki työnanatajalle ole."

 

Todella pienen osan ja kuka maksaa korvauksen siltä ajalta, että työnantaja saa aloittaa uuden rekrytoinnin ja tehdä uudet haastattelut?

Tuskinpa kukaan jää heti seuraavalla viikolla vanhempainvapaalle kun uuteen työhön tulee. Kyllä siinä on käytännössä aina aikaa tehdä sitä rekrytointia samaan aikaan kun se työntekijä on vielä töissä.

 

Niin pienelle yhden henkilön yrityksellehän se ei aiheuta lainkaan työtä ja kuluja... Jos yrittäjä vihdoinkin haluaa palkata avukseen työntekijän (tätä ei helpolla tehdä sillä yrittäjä yleensä venyy ja tekee töitä aamusta iltaan) niin hänellä onkin aikaa lähteä tekemään uutta rekrytointia, kun edellinen työntekijä puukotti selkään.