Miksi miesten on keskimäärin niin vaikeaa ottaa huomioon naisen tarpeita ja tunteita?

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on se naisen passiivisuus ja aloitekyvyttömyys. Nainen miettii miestä vain resurssina, mitä kaikkea voi siitä saa irti itsekkäästi. Lisäksi toiveet on ovat ristiriitaisia, vaihtelevia ja täysin ylimitoitettuja.

Harva mies jaksaa olla parisuhteessa, josta ei itse saa mitään. 

Tuollaisia naista jalustalle nostavia miehiä on todella. Jalustalle pitäisi naista nostaa vain sukupuolenvuoksi, ei mistään naisen omista teoista tai ansioista. 

Kun pitää miehen pussit tyhjänä ja mahan täynnä, niin se riittää jo hyvin pitkälle. 

Jos nainen huolehtii, että tekee vähintään puolet kaikista osa-alueista ruuasta, sijoittustuottojen hankkimisesta, rempoista, rankentamisesta, aloitteista seksissä, älykkäistä keskustelun aiheista, mukavista yllätyksistä, hyvän tunnelman ylläpitämisestä,  niin ei ole mitään ongelmaa kukkapuskien eikä muiden suhteen.

Eipähän se mies siinä vaiheessa ainakaan niitä kukkia tuo. Miksi toisi? Hänhän saa jo kaiken mitä haluaa.

Vierailija kirjoitti:

🐷🐖-jättöaika! Miksi ihmeessä pitää olla huonon miehen kanssa??!! Kukaan ei pakota olemaan sian kanssa.....

Tämä yhteiskunta pakottaa. Enemmistö miehistä näkee naisen palvelijana, ja tämä mielipide tulee esiin lukuisin eri tavoin. Vaikka miehet eivät tietenkään sitä ääneen sano. Sitä ei pysty muuttamaan valinnoilla, kun kunnon miestä ei riitä jokaiselle naiselle.

Vielä 90-luvulla oli voimassa miesten kirjoittama laki, joka salli vaimon raiskaamisen. Ei siitä niin kovin kauaa ole. Ja ennen metoota miehet pitivät oikeutenaan kouria ja ahdistella vieraita naisia missä huvittaa. Metoo tuli vuonna 2017. Tämä on se yhteiskunta missä elämme.

Miehet ovat luonteeltaan paljon itsekeskeisempiä ja tuntevat vähemmän kuin naiset. Varmaan joku evoluution tulos. Noilla ominaisuuksilla on pysynyt paremmin hengissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska miehellä oli tapana mennä metsään ja hakea sieltä saalista pöytään. Nykyään ei tarvitse eikä miehen aivot ole kehittyneet naisten vastaavaksi tunnehärdellipalloksi.

Naiset menivät sinne metsään myös ja toivat saalista pöytään. Luonnonkansojen keskuudessa naiset metsästävät tänä päivänäkin, ihan samoin kuin miehet. Tuo metsästäjäsankarimyytti on vain miesten paskapuhetta.

Sitä paitsi luonnonkansojen keskuudessa suurin osa ravinnosta koostuu kerätystä ravinnosta, ei niinkään lihasta.

Kohta miehet alkavat väittää että miehet hoitivat sen keräämisen ja elättivät perheen. Ja että se keräily on oikeasti paljon vaarallisempaa kuin metsästys.

Vierailija kirjoitti:

Ja suominaiset ottaa MIEHEN tarpeet ja tunteet huomioon? :D Selvä! Kertokaapa suomiakat milloin, kuinka ja kuinka usein otitte/otatte miesten tarpeet huomioon? :D

Suomiakat kieltää miehiltään jopa flirttailun Instassa, kun liekki-emojien lähettäminen on suominaisista väärin, vaikka kyseessä on ihan vain huumoria.

Ja jos mies on gamer, niin naista ei kiinnosta miehen tarpeet.

Ja mangaa ja animea vihataan.

No mitäs ne miehen tarpeet on? Seksi seksi seksi, eli itsensä tyydyttäminen naiseen. 24/7 maratonpelaaminen, TV:n töllötys makkara ja kaljatölkki kädessä, viikonloppukänni? Poikien kanssa rellestäminen, auton rassailu ja vieraissa juokseminen?

Sähän voit saada lapset yksinäänkin. Pojan saapuessa taloon kasvatat pojasta toisia huomioivan yksilön joka osaa kuitenkin ottaa vastuuta. Niin, ja nykyään voi myös lyöttäytyä naisen kanssa yhteen,jos itseellinen vanhemmuus tuntuu työläältä.

https://www.co-parentmatch.com/

Hoidot:

https://www.fertimedica.pl/en/ (600e/kerta)

Donor IUI - Includes a Choice of donor catalog, thaw treatment Sperm and Insemination

from 383 €

Donor Intrauterine Inseminatsiya- Repeat Next Day

from 128 €

=> https://www.whatclinic.com/fertility/bulgaria/sofia/malinov-clinic

Vierailija kirjoitti:

Miehet ovat luonteeltaan paljon itsekeskeisempiä ja tuntevat vähemmän kuin naiset. Varmaan joku evoluution tulos. Noilla ominaisuuksilla on pysynyt paremmin hengissä.

Ai? No mikäs selittää että naiset ovat hengissä, vaikka me emme käyttäydy kuin kusipäät? Anna kun arvaan. Miehet suojelivat?

Kyllä se on niin päin että ihmiskunta selvisi tänne asti naisten ominaisuuksien ansiosta. Yhteistyö, heikommista huolehtiminen, henkinen kehitys. Miesten hinku sotia ja kilpailla yhteistyön sijaan on aiheuttanut vain ongelmia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ovat luonteeltaan paljon itsekeskeisempiä ja tuntevat vähemmän kuin naiset. Varmaan joku evoluution tulos. Noilla ominaisuuksilla on pysynyt paremmin hengissä.

Ai? No mikäs selittää että naiset ovat hengissä, vaikka me emme käyttäydy kuin kusipäät? Anna kun arvaan. Miehet suojelivat?

Kyllä se on niin päin että ihmiskunta selvisi tänne asti naisten ominaisuuksien ansiosta. Yhteistyö, heikommista huolehtiminen, henkinen kehitys. Miesten hinku sotia ja kilpailla yhteistyön sijaan on aiheuttanut vain ongelmia.

Luulisin, että molempien sukupuolten ominaisuudet ovat olleet selviytymisessä tarpeen.

En kyllä tunnista itseäni ja parisuhdettani ollenkaan näistä mammojen jutuista. No ehkä onni on se, että minun nainen ei olekaan se kälättäjätyyppi, mitä moni palstamamma lienee. Yhdessä saatetaan sopia, että ei jaksa tänään siivota, että siivotaan ens viikolla. Sitten lähdetäänkin ennemmin pizzalle, kuten tänään tulemme tekemään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ovat luonteeltaan paljon itsekeskeisempiä ja tuntevat vähemmän kuin naiset. Varmaan joku evoluution tulos. Noilla ominaisuuksilla on pysynyt paremmin hengissä.

Ai? No mikäs selittää että naiset ovat hengissä, vaikka me emme käyttäydy kuin kusipäät? Anna kun arvaan. Miehet suojelivat?

Kyllä se on niin päin että ihmiskunta selvisi tänne asti naisten ominaisuuksien ansiosta. Yhteistyö, heikommista huolehtiminen, henkinen kehitys. Miesten hinku sotia ja kilpailla yhteistyön sijaan on aiheuttanut vain ongelmia.

Ennen muinoin ei nimen omaan voinut huolehtia niistä heikoimmista jos halusi että yhteisö selviää. Heikot olivat rasite. Esim tuhansia vuosia sitten vastasyntyneitä lapsia tapettiin, jos ajat olivat huonot ja katsottiin, että lapsi on yhteisölle liian suuri rasite ja vie liikaa äidin energiaa.

Jos Ap:n miehen rakkaudenkieli ei ole lahjonen antaminen (kukat, illalliset) vaan jokin toinen. Miestä voi yrittää muuttaa haluamakseen, mutta todennäköisesti se ei tule onnistumaan. Sittn voi miettiä yrittääkö sopeutua tai lähteekö lätkimään.

Vitsikäs naljailu todella on maan tapa joillakin. Varsinkin seurassa läheisen kustannuksella kerätään kaikki irtopisteet huumorin varjolla. Tämä syö itsetuntoa, vaikka vitsailija tuntee oman arvonsa nöin kohoavan.

Toinen seikka on, että Suomessa ei ole paljon sosiaalisia sääntöjä. Ne vähät (rehellisyys, katso silmiin, ei saa keskeyttää) otetaan kirjaimellisesti, eikä tunnisteta niiden tarkoitusta antaa kaikille tilaa ja kinnioitusta.

Näillä eväillä ei osata olla huomaavaisia. Naisten kesken taas on enemmän hiljaista vallankäyttöä ja siksi on opittava ja seurattava kirjoittamattomia sosiaalisia sääntöjä. On oltava mukava ja huomaavainen.

Naisten kesken Suomessa seurataan enemmän eurooppalaisia käytösnormeja, mutta miesten ei ole tarvinnut kohdata tällaisia vaatimuksia.

Vierailija kirjoitti:

Minulla on ollut elämäni aikana tasan kaksi parisuhdetta, joista jälkimmäinen jatkuu edelleen. En tunnista kummastakaan kumppanistani mitään tuollaista mitä aloittaja kirjoittaa, vaan aivan päinvastoin.

Olen ollut aina äärimmäisen ronkeli miehen suhteen ja valinnut aina mielummin yksinolon kuin tyytymisen. Naisia syytetään nirsoudesta, mutta todellisuudessa naisen on pakko olla nirso jotta hänen elämänlaatunsa säilyisi parisuhteessa yhtä hyvänä kuin sinkkuna ollessa.

Minä olen edelliset 8-vuotta ollut "nirso" mies ja elämänlaatuni on erinomainen.

Ei ole tarvinnut kuunnella naisen märinää ja vi*tuilua

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ovat luonteeltaan paljon itsekeskeisempiä ja tuntevat vähemmän kuin naiset. Varmaan joku evoluution tulos. Noilla ominaisuuksilla on pysynyt paremmin hengissä.

Ai? No mikäs selittää että naiset ovat hengissä, vaikka me emme käyttäydy kuin kusipäät? Anna kun arvaan. Miehet suojelivat?

Kyllä se on niin päin että ihmiskunta selvisi tänne asti naisten ominaisuuksien ansiosta. Yhteistyö, heikommista huolehtiminen, henkinen kehitys. Miesten hinku sotia ja kilpailla yhteistyön sijaan on aiheuttanut vain ongelmia.

Ihmiskunta on selvinnyt sekä miesten että naisten ansiosta. Molemmat tarvitsivat toisiaan, vaikka miehet ovat saaneet fyysisesti vahvempana osapuolena huomattavan paljon pahaa aikaan, ja tulevat saamaan aina tulevaisuuden viimeiseen hetkeen asti. Ja nyt, kun naiset ovat siirtyneet hierarkian kärkeen, syntyvyys laskee ja ihmiskunta kuolee hiljalleen sukupuuttoon. Joskin ilmastonmuutos tai ydinaseet ehtivät tuhota ihmisen ensin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ovat luonteeltaan paljon itsekeskeisempiä ja tuntevat vähemmän kuin naiset. Varmaan joku evoluution tulos. Noilla ominaisuuksilla on pysynyt paremmin hengissä.

Ai? No mikäs selittää että naiset ovat hengissä, vaikka me emme käyttäydy kuin kusipäät? Anna kun arvaan. Miehet suojelivat?

Kyllä se on niin päin että ihmiskunta selvisi tänne asti naisten ominaisuuksien ansiosta. Yhteistyö, heikommista huolehtiminen, henkinen kehitys. Miesten hinku sotia ja kilpailla yhteistyön sijaan on aiheuttanut vain ongelmia.

Luulisin, että molempien sukupuolten ominaisuudet ovat olleet selviytymisessä tarpeen.

Minun on vaikeaa nähdä mitä hyötyä on rikollisesta käytöksestä. Ja lähes kaikki rikolliset ovat miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ovat luonteeltaan paljon itsekeskeisempiä ja tuntevat vähemmän kuin naiset. Varmaan joku evoluution tulos. Noilla ominaisuuksilla on pysynyt paremmin hengissä.

Ai? No mikäs selittää että naiset ovat hengissä, vaikka me emme käyttäydy kuin kusipäät? Anna kun arvaan. Miehet suojelivat?

Kyllä se on niin päin että ihmiskunta selvisi tänne asti naisten ominaisuuksien ansiosta. Yhteistyö, heikommista huolehtiminen, henkinen kehitys. Miesten hinku sotia ja kilpailla yhteistyön sijaan on aiheuttanut vain ongelmia.

Valtiokin suojelee hyvin heikompiaan, meinaa tappaa ne nälkään :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ovat luonteeltaan paljon itsekeskeisempiä ja tuntevat vähemmän kuin naiset. Varmaan joku evoluution tulos. Noilla ominaisuuksilla on pysynyt paremmin hengissä.

Ai? No mikäs selittää että naiset ovat hengissä, vaikka me emme käyttäydy kuin kusipäät? Anna kun arvaan. Miehet suojelivat?

Kyllä se on niin päin että ihmiskunta selvisi tänne asti naisten ominaisuuksien ansiosta. Yhteistyö, heikommista huolehtiminen, henkinen kehitys. Miesten hinku sotia ja kilpailla yhteistyön sijaan on aiheuttanut vain ongelmia.

Ennen muinoin ei nimen omaan voinut huolehtia niistä heikoimmista jos halusi että yhteisö selviää. Heikot olivat rasite. Esim tuhansia vuosia sitten vastasyntyneitä lapsia tapettiin, jos ajat olivat huonot ja katsottiin, että lapsi on yhteisölle liian suuri rasite ja vie liikaa äidin energiaa.

Tuo on taas sitä miesten suosimaa ajattelua. Julmat kulttuurit olivat juuri niitä missä miehet olivat vallassa. Mutta julmuus ei tullut tarpeesta vaan siitä että miehet tykkäävät julmuudesta. Toisenlaisiakin kulttuureja on ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä AP olet mahdollistanut sen, että mies käyttäytyy noin. Todella moni mies on tuollainen. Ainoa keino tosiaan on vetää tarkat rajat siitä, mikä on hyväksyttävää käytöstä ja mikä ei ole hyväksyttävää käytöstä. Jos mies ei käyttäydy kohteliaasti ja huomaavaisesti, niin samantien on aika jättää hänet. Ei kannata jäädä odottelemaan, että hän ehkä muuttuisi. Kyllä, vielä joskus tulee vastaan hyväkin mies.

Tämä juuri, jos naiset alkaisivat asettamaan korkeampia vaatimuksia miehille niin ehkä ne miehetkin viimeinkin tajuaisivat muuttaa tapojaan paremmiksi kun huomaisivat, että yksikään nainen ei hyväksy huonoa käytöstä. Onneksi kyllä niitä ihan fiksujakin miehiä vielä on, jotka osaavat ottaa kanssaihmiset huomioon ja kunnioittavat kumppaniaan ja osoittavat tälle hellyyttä.

Toivottavasti naiset löytävät rehellisen miehen, joka oikeasti kunnioittaa ja huomioi kumppaniaan. Ajattelen, että osa saattaa velvollisuudestaan käyttäytyä hyvin alkuaikoina, mutta sisimmässään ei haluaisi jatkuvasti olla sellainen ja siksi alkaa venyttää rajoja josko voisikin käyttäytyä itsekkäämmin tai olla huomioimatta naistaan.

Mies

Mä ymmärrän nuo muut, mutta noita kukkia en. En siis näe varsinaisesti ongelmaa missään ylimääräisten lahjojen tms ostamisessa, mutta sehän riippuu ihan yksilöstä, että onko se niiden tapa osoittaa kiintymystä/välittämistä vai ei.

Toiset tykkää ostella jotain lahjoja tms vähän väliä, kun taas toiset ei osaa nähdä sitä merkityksellisenä tapana osoittaa välittämistä. Mutta ei se suoraan mitään kerro tunteista. Ihan samalla tavalla se menee positiivisten tunteiden kuin negatiivistenkin kanssa, toiset haluaa avata sydämensä koko maailmalle, kun taas toiset ei halua sanoa mitään yhtään kenellekään.

Ja tietenkin se, että osoitatko itse lahjuksilla välittämistäsi? Siinä tulee hyvin nopeasti sellainen gold digger - viba, jos toinen kaipailee lahjoja yms, mutta itse tarjoaa "vain" itsensä.

Vierailija kirjoitti:

En kyllä tunnista itseäni ja parisuhdettani ollenkaan näistä mammojen jutuista. No ehkä onni on se, että minun nainen ei olekaan se kälättäjätyyppi, mitä moni palstamamma lienee. Yhdessä saatetaan sopia, että ei jaksa tänään siivota, että siivotaan ens viikolla. Sitten lähdetäänkin ennemmin pizzalle, kuten tänään tulemme tekemään.

No en minäkään tunnista itseäni näistä ukkojen perusteluista, että olen mukamas valinnut itselleni menevän villin j-miehen ja ihmettelen miksei se huomioi. Mun miehet olleet aina sieltä hiljaisemmasta ja rauhallisemmasta päästä kuten itsekin olen.

Ihan mukavia miehiä ollut mulla, mutta miehillä on valitettavan tavallista se ettei oikein osata ottaa huomioon toisen tunteita, eikä halua puhua omistaan.

Senhän takia ne huijarit yleensä ovat sellasia ihania keskustelutaitoisia romantikkoja, kun tietävät ettei naiset ole tottuneet sellaiseen ja heikolla hetkellä ovat kuin sulaa vahaa.