Lue keskustelun säännöt.
Miksi miesten on keskimäärin niin vaikeaa ottaa huomioon naisen tarpeita ja tunteita?
Liian kiltti nainen.
08.10.2023 |
Minä naisena tykkäisin jos minulle puhuttaisiin nätisti eikä aina vitsikkäästi naljaillen. Että mies toisi joskus vaikka kukkia tai veisi syömään kivaan paikkaan (ei tarvitse olla kalleinta ja hienointa eikä joka päivä), että joskus mies oma-aloitteisesti tekisi kotitöitä tai ainakin huomioisi sen että minä olen ne tehnyt (eli ei jättäisi likaisia treenivaatteita keittiön tuolille juuri kun olen siivonnut).
Tuossa nyt jotain. Jos sanoo, nätistikin, niin mies pitää sitä turhana tai nipotuksena. Tai vedetään keskusteluun esiin se viime vuosi kun mies osti minulle (meille) uuden kodinkoneen että eikö hän muka mitään ikinä anna???!! Usein miehen huomion annostelu on myös kytköksissä seksin määrään minkä saa. Eli jos ei aina jaksa petitouhuja niin voi olla varma ettei mieheltä mitään tukea tai muutakaan huomiota silloin tipu.
Minulla on ollut muutamia suhteita ja kaikissa sama juttu. Joukossa myös korkeakoulutettuja miehiä, ettei ole älystäkään kiinni, paitsi ehkä tunneälystä. Nyt taas sinkkuna ja on helpompaa, kun ei tarvitse pettyä ja tuntea oloansa aina vaan itsestäänselvyydeksi suhteessa.
Kommentit (390)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska pojat kasvatetaan ihan saatanan lepsusti. Pojat on aina poikia -mantralla ne jäävät kakaroiksi, hommaavat sadan tonnin ulosottovelat ja ratkovat ongelmansa viinalla.
Ja ketäs tästä on syyttäminen, kun äidit paapoo poikalapsensa piloille. Mikseivät kasvata yhtä kovalla kädellä kuin tyttärensäkin "teehän itse"-tyylillä. Mutta kun eeei poikalapselle kaikki valmiina.
Mistä isät ovat vastuussa sinun mielestäsi? Anna kun arvaan. Ei mistään.
Vain 10% miehistä pitää edes vanhempainvapaan. Niin vähäistä on miesten panos. Arvaan taas. Naisten syytä sekin.
Isä ei nyt mitenkään liity siihen asiaan että äiti paapoo poikalasta eikä aseta samalle viivalle tyttölapsen kanssa. Älä yritä viedä asiaa sivuraiteille.
Meinaat, että lapsen isä ei liity mitenkään siihen, millainen kasvatus lapsella on? Eikä kuulukaan liittyä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mies on onnellisuuden suhteen realisti ja on vähempään tyytyväinen. Ei hänkään odota että nainen vie hänet syömään tai tuo kivoja ylläreitä kaupasta.
Mutta odottaa että nainen siivoaa kodin, tekee hyvää ruokaa, käy kaupassa ja hoitaa lapset, ja tietysti on halukas sänkypuuhiin ja miellyttämään miestä. Eikä tietenkään mäkätä mistään miehen paskaisista kalsareista olohuoneen lattialla tai ruokapöydän tuolilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo johtuu siitä, ettei hyviä miehiä kiinnosta osallistua naisten koti- ja parisuhdeleikkeihin. Tuo "keskimäärin" on siis keskimäärin niistä miehistä jotka ovat saatavillanne.
Teetkö miehelle kuinka usein niitä voileipiä kuten 50-luvun kotirouvat vai pidätkö vanhoista tavoista kiinni vain niiltä osin kun itse hyödyt?
Retoriikka kertoo paljon: koti- ja parisuhdeLEIKKI. Siis mit vit? Mitä mies niinkuin oikein haluaa? Ilmaisen kotiorjan ja seksinuken. Sitten ihmetellään miksi "naiset ovat niin nirsoja".
En tiedä minkä sortin autisti pitää olla jos kuvittelee että kukaan nainen lähtis tuollaiseen saamatta itse mitään. Jos kaikki naisen tarpeet ovat leikkiä. Kuten esileikki. Että mua kuvottaa.
Joo, kummasti jotkut miehet haluaa niitä lapsiakin mutta sitten kun pitäisi osallistua muuten kuin siementämällä niin se onkin naisen "typerää kotileikkiä" :D.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä ymmärrän nuo muut, mutta noita kukkia en. En siis näe varsinaisesti ongelmaa missään ylimääräisten lahjojen tms ostamisessa, mutta sehän riippuu ihan yksilöstä, että onko se niiden tapa osoittaa kiintymystä/välittämistä vai ei.
Toiset tykkää ostella jotain lahjoja tms vähän väliä, kun taas toiset ei osaa nähdä sitä merkityksellisenä tapana osoittaa välittämistä. Mutta ei se suoraan mitään kerro tunteista. Ihan samalla tavalla se menee positiivisten tunteiden kuin negatiivistenkin kanssa, toiset haluaa avata sydämensä koko maailmalle, kun taas toiset ei halua sanoa mitään yhtään kenellekään.
Ja tietenkin se, että osoitatko itse lahjuksilla välittämistäsi? Siinä tulee hyvin nopeasti sellainen gold digger - viba, jos toinen kaipailee lahjoja yms, mutta itse tarjoaa "vain" itsensä.
Minä saan mieheltäni toisinaan kukkia. Se on kaunis ele, jolla osoittaa arvostusta kumppanilleen ja tunnustusta tämän naiseudelle. Kukathan eivät ole edes kalliita. En ymmärrä miehiä, jotka eivät niitä osta.
Itse en taas tajua tällaista, että neutraalit asiat kuorrutetaan erilaisilla absurdeilla merkityksillä. Miten kukat liittyvät naiseuteen? Eivät mitenkään. Kukkien antaminen on kiva muistaminen. Naiseutesi ei liity kukkiin mitenkään. Se on kapitalistien markkinoima kulttuurinen malli, jossa naiseus ilmenee kulutuksen kautta. Se on jotain mikä pitää rakentaa, joka tulee täydeksi vain kuluttamalla, ylläpitämällä ja huoltamalla. Kokonaisia teollisuudenaloja on valjastettu sen illuusion ylläpitämiseen.
Höpö höpö. Kukkia ostetaan naisille joiden tiedetään tykkäävän kukista. Suurin osa tykkää. Suurin osa miehistä ei tykkää. Miehet eivät osaa arvostaa kauniita asioita samalla tavalla kuin naiset. Miesten ja naisten aivot toimivat keskimäärin eri tavalla. On poikkeuksia sääntöön, on miehiä jotka hoitaa puutarhakukkia, ja naisia jotka ei. Mutta yleensä se on nainen joka huusholliin ja pihaan kukat hommaa, ei heterosuhteen mies.
Kyllä kukat mielletään hyvin pitkälle naiselliseksi asiaksi, kuten vaikka työkalut tai olut maskuliiniseksi, sen mukaan kuka mistäkin tykkää, ihan ilman mitään markkinointia ja kapitalismia. Niin on ollut aina aikojen alusta.
Olen nainen enkä halua kukkia. Mihin niitä tarvitsen?
Kyllä miehet tykkää kauniista asioista ja tietävät naistenkin tykkäävän.
Kuten sanoin, suurin osa. EN sanonut että kaikki sitä tai tätä. Mutta yleisesti ottaen naiset tykkää enemmän kukista kuin miehet. Miksi? Koska kukat on kauniita. Ehkä myös siksi että naiset olivat aikoinaan kasvien keräilijöitä enemmän kuin miehet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on kotona perinteinen työnjako, mies käy töissä ja minä hoidan kodin ja lapset. Meillä ei ole vaikeuksia mallin kanssa, ja se on toiminut hyvin jo vuosia.
Miehen kavereiden kommentit sen sijaan ovat jääneet mieleeni. "Emmä rupeis toista aikuista elättään", sanoi eräs kolmekymppinen- joka halusi kuitenkin lapsia, ja oli itse esimiesasemassa, eli hyvin tod.näk. ei olisi jäänyt jälkikasvun kanssa kotiin. Logiikka?
Oma kokemukseni on, että osaa miehistä suorastaan ärsyttää naisellisuus, varsinkin jos suusta ei pääse raksaäijäjuttuja
Miksi olet päättänyt ottaa perinteisen mallin omaan elämääsi juuri jenkkilän 50-luvun kotirouvakulttuurista? Tiesitkö muuten että moni silloinen kotirouva veti lääkärin määräämiä huumaavia lääkkeitä, kun oli niin turhautunut surkeaan elämäänsä?
Jos ottaisit mallin suomalaisesta kulttuurista, raataisit miehesi rinnalla pelloilla ja metsissä. Luepa kuule Minna Canthia. Saat vähän perspektiiviä.
Luuletko että miesten asema oli herkkua? Jos olit perheenisä 50-luvulla, suurella todennäköisyydellä katselit sodissa kun kaveriesi sisälmykset ammuttiin ympäri juoksuhautaa silmiesi edessä. Sitten teit raskasta työtä kulttuurissa jossa miehelle ei sallita minkäänlaista heikkoutta, vailla toivoa ylennyksistä tai urapolusta.
Täytyypä kuule nyt sanoa että ei kiinnosta hittojakaan miesten ongelmat. Te ette ole milloinkaan tehneet mitään naisten hyväksi. Yritätte vain alistaa ja pomottaa. Yhteiskunnassa ja parisuhteessa. Ei kiinnosta teidän juoksuhautanne eikä ahdas miehen mallinne. Kiehukaa omissa liemissänne. Turhaan tulet minulle itkemään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä osaan ottaa huomioon naisen tarpeet ja tunteet. Siksi naiset seuraani haluavatkin.
Mutta vain ystäviksi. Koska en ole jämerä rakentaja enkä itsevarma "tämän naisen haluan ja myös otan"-metsästäjä, naiset eivät kiinnostu minusta seksuaalisesti.
Sitten kyllä viestitellään kun maskuliininen aviomies ei osaa puhua tunteista ja kaivattaiisiin kaveripojan kainaloon.
Näin on ollut koko aikuisikäni ajan.
Vasta nyt nelikymppisenä on ilmassa on alkanut olla vähän muutakin.
Mikään viestissäsi ei viittaa siihen että osaisit ottaa naisia huomioon. Päinvastoin viestisi pursuaa naisvihaa. Ja näköjään olet tarpeeksi nolo että komppasit omaa kommenttiasi. Surkeaa.
Niin.
Kun mies ilmaisee ettei ole pitkä, komea, maskuliininen ja seksissä dominoiva, sän on sisältä paha. Pakko olla.
Sitten kuitenkin tässä ketjussa te naiset valitatte siitä, etteivät miehekkäät miehenne osaa ottaa teitä huomioon :D
ps. en kompannut omaa kommenttiani. Mutta tein sen nyt. Huomaatko? 2 yläpeukkua ;)
En oikein tiedä miten tässä meidän aika tuoreessa suhteessa pitäisi suhtautua. Itse asunut yksin jo vuosia ihan tyytyväisenä. Joitakin kuukausia olen nyt tapaillut uutta miestä. Hän alkanut syyllistämän minua yhteen muuttamisesta, koska en halua näin nopeasti. Haluan tutustua hitaasti.
Seksi mahtavaa hänen kanssaan ja saankin muutaman orgasmin joka kerta.
Siitäkin alkanut syyllistäminen, koska kostun liikaa ja lakanassa usein märkä tahra seksin jälkeen. Eli jos olen hänen luonaan, alkaa ärtyneenä vaihtamaan lakanoita heti seksin jälkeen.
Aloitin kuntosalilla käynnin töiden jälkeen (pari tuntia), mutta nyt minulla ei kuulemma ole sitten enään aikaa hänelle. Tästäkin sain syyllistämistä.
Mitä tämä on? Kaikki mitä teen on väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä ymmärrän nuo muut, mutta noita kukkia en. En siis näe varsinaisesti ongelmaa missään ylimääräisten lahjojen tms ostamisessa, mutta sehän riippuu ihan yksilöstä, että onko se niiden tapa osoittaa kiintymystä/välittämistä vai ei.
Toiset tykkää ostella jotain lahjoja tms vähän väliä, kun taas toiset ei osaa nähdä sitä merkityksellisenä tapana osoittaa välittämistä. Mutta ei se suoraan mitään kerro tunteista. Ihan samalla tavalla se menee positiivisten tunteiden kuin negatiivistenkin kanssa, toiset haluaa avata sydämensä koko maailmalle, kun taas toiset ei halua sanoa mitään yhtään kenellekään.
Ja tietenkin se, että osoitatko itse lahjuksilla välittämistäsi? Siinä tulee hyvin nopeasti sellainen gold digger - viba, jos toinen kaipailee lahjoja yms, mutta itse tarjoaa "vain" itsensä.
Etkö ymmärrä, että sillä ei ole väliä onko se asia jolla haluat ilahduttaa rakkaimpaasi kukkia tai vaikka jakoavain, vaan idea on se, että annat jotain josta tiedät toisen ilahtuvan? Eikä se juttu ole edes se ostaminen, vaan ajatus ja pieni teko, kyllä ne kukat voi itse noukkia ulkoakin jos jotain sen päälle ymmärtää, kyllä pikkulapsetkin kerää muutaman nuupahtaneen voikukan nyrkkiinsä ja vie äidilleen, ja äidin sydän sulaa siitä, että hänen lapsensa on ajatellut äitiä ja halunnut osoittaa rakkauttaa jollain jonka ajattelee ilahduttavan äitiä.
Siitä on tehnyt aikoinaan Irvinkin laulun nimeltään rentunruusu. Saat multa horsman, se rentun ruusu on, sen poimin tuolta maantien ojasta. Horsmakin on oikein kaunis kukka kukkiessaan kun oikein lähempää katsoo, ja niistäkin saa komean kimpun, ottaa vaikka koiranputkea siihen mukaan harsokukaksi. Ajatus on tärkein. Kaunista kauniille ja rakkaalle.
Ja mistä tulee ajatus, että nainen tarjoaa vain itsensä??? Tottakai nainen tekee myös paljon asioita ilahduttaakseen miestään. Myös ostaa.
Rentun Ruusu on fantasiaa.
Oikeasti Irwin oli töysi juntti ja rasisti, joka pröystäili rahalla ja suosiolla minkä ehti.
Otti Vexin sarkasmiksi tarkoitetut tekstitkin tosissaan.
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on erikoinen ajatuvinouma siinä, että vain ja ainoastaan naisen toiveiden ja tunteiden mukaan menemällä ne on otettu huomioon. Kyllä ne voi ottaa huomioon ja sitten päättää, ettei toimi niiden mukaisesti. Näinhän naisetkin tekevät koko ajan miesten tarpeiden ja tunteiden kohdalla.
Mutta kaksoisstandardit ovat naisilla valitettavan yleisiä.
Nainen ottaa automaattisesti huomioon miehenkin tarpeet ja tunteet ja mies pitää sitä itsestäänselvyytenä. Naisen eli sen oman rakkaan normaali huomioiminen on miehelle hirveä vaiva ja ponnistus. Jotain epäoikeudenmukaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä osaan ottaa huomioon naisen tarpeet ja tunteet. Siksi naiset seuraani haluavatkin.
Mutta vain ystäviksi. Koska en ole jämerä rakentaja enkä itsevarma "tämän naisen haluan ja myös otan"-metsästäjä, naiset eivät kiinnostu minusta seksuaalisesti.
Sitten kyllä viestitellään kun maskuliininen aviomies ei osaa puhua tunteista ja kaivattaiisiin kaveripojan kainaloon.
Näin on ollut koko aikuisikäni ajan.
Vasta nyt nelikymppisenä on ilmassa on alkanut olla vähän muutakin.
Mikään viestissäsi ei viittaa siihen että osaisit ottaa naisia huomioon. Päinvastoin viestisi pursuaa naisvihaa. Ja näköjään olet tarpeeksi nolo että komppasit omaa kommenttiasi. Surkeaa.
Niin.
Kun mies ilmaisee ettei ole pitkä, komea, maskuliininen ja seksissä dominoiva, sän on sisältä paha. Pakko olla.
Sitten kuitenkin tässä ketjussa te naiset valitatte siitä, etteivät miehekkäät miehenne osaa ottaa teitä huomioon :D
ps. en kompannut omaa kommenttiani. Mutta tein sen nyt. Huomaatko? 2 yläpeukkua ;)
Kyllä. Komppasit omaa kommenttiasi. Ja kyllä. Olet naisvihaaja.
Ulkomailla moni ottaa huomioon naisten tunteet, siis länsimaissa? Vaikka varmasti on paljon liskoaivoisia. Vastaus on lisko tai jokin muu? Jos mies juo alkoholia, ei oikein tykkää siitä naisesta ja on seksikeskeinen - eiköhän nainen ole väärän kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on kotona perinteinen työnjako, mies käy töissä ja minä hoidan kodin ja lapset. Meillä ei ole vaikeuksia mallin kanssa, ja se on toiminut hyvin jo vuosia.
Miehen kavereiden kommentit sen sijaan ovat jääneet mieleeni. "Emmä rupeis toista aikuista elättään", sanoi eräs kolmekymppinen- joka halusi kuitenkin lapsia, ja oli itse esimiesasemassa, eli hyvin tod.näk. ei olisi jäänyt jälkikasvun kanssa kotiin. Logiikka?
Oma kokemukseni on, että osaa miehistä suorastaan ärsyttää naisellisuus, varsinkin jos suusta ei pääse raksaäijäjuttuja
Miksi olet päättänyt ottaa perinteisen mallin omaan elämääsi juuri jenkkilän 50-luvun kotirouvakulttuurista? Tiesitkö muuten että moni silloinen kotirouva veti lääkärin määräämiä huumaavia lääkkeitä, kun oli niin turhautunut surkeaan elämäänsä?
Jos ottaisit mallin suomalaisesta kulttuurista, raataisit miehesi rinnalla pelloilla ja metsissä. Luepa kuule Minna Canthia. Saat vähän perspektiiviä.
Luuletko että miesten asema oli herkkua? Jos olit perheenisä 50-luvulla, suurella todennäköisyydellä katselit sodissa kun kaveriesi sisälmykset ammuttiin ympäri juoksuhautaa silmiesi edessä. Sitten teit raskasta työtä kulttuurissa jossa miehelle ei sallita minkäänlaista heikkoutta, vailla toivoa ylennyksistä tai urapolusta.
Täytyypä kuule nyt sanoa että ei kiinnosta hittojakaan miesten ongelmat. Te ette ole milloinkaan tehneet mitään naisten hyväksi. Yritätte vain alistaa ja pomottaa. Yhteiskunnassa ja parisuhteessa. Ei kiinnosta teidän juoksuhautanne eikä ahdas miehen mallinne. Kiehukaa omissa liemissänne. Turhaan tulet minulle itkemään.
Kun mies luopuu ahtaasta miehen mallista, parisuhdemahdollisuudet romahtavat ellei mies oli poikkeuksellisen suosittu muusikko, runoilija taitelija, tms.
Monella feminismistä suotuisasti puhuvalla miehelläkin on se perinteinen miehen malli siellä taustalla, se on vain siistitty illallispöytään sopivaksi.
Kun perinteinen miehekkyys puuttuu, sellainen mies ei teitä naisia kiinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Koska niitä tarpeita ja tunteita on koko ajan niin jumalattoman paljon ja ne ailahtelevat minuutin välein. Jokaiseen tunteeseen ja tarpeeseen ei jaksa, eikä ole mahdollisuutta reagoida.
Siis tää, niin paljon tää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä ymmärrän nuo muut, mutta noita kukkia en. En siis näe varsinaisesti ongelmaa missään ylimääräisten lahjojen tms ostamisessa, mutta sehän riippuu ihan yksilöstä, että onko se niiden tapa osoittaa kiintymystä/välittämistä vai ei.
Toiset tykkää ostella jotain lahjoja tms vähän väliä, kun taas toiset ei osaa nähdä sitä merkityksellisenä tapana osoittaa välittämistä. Mutta ei se suoraan mitään kerro tunteista. Ihan samalla tavalla se menee positiivisten tunteiden kuin negatiivistenkin kanssa, toiset haluaa avata sydämensä koko maailmalle, kun taas toiset ei halua sanoa mitään yhtään kenellekään.
Ja tietenkin se, että osoitatko itse lahjuksilla välittämistäsi? Siinä tulee hyvin nopeasti sellainen gold digger - viba, jos toinen kaipailee lahjoja yms, mutta itse tarjoaa "vain" itsensä.
Etkö ymmärrä, että sillä ei ole väliä onko se asia jolla haluat ilahduttaa rakkaimpaasi kukkia tai vaikka jakoavain, vaan idea on se, että annat jotain josta tiedät toisen ilahtuvan? Eikä se juttu ole edes se ostaminen, vaan ajatus ja pieni teko, kyllä ne kukat voi itse noukkia ulkoakin jos jotain sen päälle ymmärtää, kyllä pikkulapsetkin kerää muutaman nuupahtaneen voikukan nyrkkiinsä ja vie äidilleen, ja äidin sydän sulaa siitä, että hänen lapsensa on ajatellut äitiä ja halunnut osoittaa rakkauttaa jollain jonka ajattelee ilahduttavan äitiä.
Siitä on tehnyt aikoinaan Irvinkin laulun nimeltään rentunruusu. Saat multa horsman, se rentun ruusu on, sen poimin tuolta maantien ojasta. Horsmakin on oikein kaunis kukka kukkiessaan kun oikein lähempää katsoo, ja niistäkin saa komean kimpun, ottaa vaikka koiranputkea siihen mukaan harsokukaksi. Ajatus on tärkein. Kaunista kauniille ja rakkaalle.
Ja mistä tulee ajatus, että nainen tarjoaa vain itsensä??? Tottakai nainen tekee myös paljon asioita ilahduttaakseen miestään. Myös ostaa.
Rentun Ruusu on fantasiaa.
Oikeasti Irwin oli töysi juntti ja rasisti, joka pröystäili rahalla ja suosiolla minkä ehti.
Otti Vexin sarkasmiksi tarkoitetut tekstitkin tosissaan.
Joo. Eihän rentun ruusu ole mitään naisen huomioimista vaan ihan päinvastoin. Laulun naista kohdellaan aivan hirveällä tavalla ja sitä vielä romantisoidaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on kotona perinteinen työnjako, mies käy töissä ja minä hoidan kodin ja lapset. Meillä ei ole vaikeuksia mallin kanssa, ja se on toiminut hyvin jo vuosia.
Miehen kavereiden kommentit sen sijaan ovat jääneet mieleeni. "Emmä rupeis toista aikuista elättään", sanoi eräs kolmekymppinen- joka halusi kuitenkin lapsia, ja oli itse esimiesasemassa, eli hyvin tod.näk. ei olisi jäänyt jälkikasvun kanssa kotiin. Logiikka?
Oma kokemukseni on, että osaa miehistä suorastaan ärsyttää naisellisuus, varsinkin jos suusta ei pääse raksaäijäjuttuja
Miksi olet päättänyt ottaa perinteisen mallin omaan elämääsi juuri jenkkilän 50-luvun kotirouvakulttuurista? Tiesitkö muuten että moni silloinen kotirouva veti lääkärin määräämiä huumaavia lääkkeitä, kun oli niin turhautunut surkeaan elämäänsä?
Jos ottaisit mallin suomalaisesta kulttuurista, raataisit miehesi rinnalla pelloilla ja metsissä. Luepa kuule Minna Canthia. Saat vähän perspektiiviä.
Luuletko että miesten asema oli herkkua? Jos olit perheenisä 50-luvulla, suurella todennäköisyydellä katselit sodissa kun kaveriesi sisälmykset ammuttiin ympäri juoksuhautaa silmiesi edessä. Sitten teit raskasta työtä kulttuurissa jossa miehelle ei sallita minkäänlaista heikkoutta, vailla toivoa ylennyksistä tai urapolusta.
Täytyypä kuule nyt sanoa että ei kiinnosta hittojakaan miesten ongelmat. Te ette ole milloinkaan tehneet mitään naisten hyväksi. Yritätte vain alistaa ja pomottaa. Yhteiskunnassa ja parisuhteessa. Ei kiinnosta teidän juoksuhautanne eikä ahdas miehen mallinne. Kiehukaa omissa liemissänne. Turhaan tulet minulle itkemään.
Nämä sotiin vetoamiset muutenkin ihan huttua. Ihan kuin sodissa kärsisi pelkästään miehet, ei ollenkaan naiset ja lapset, sairaat ja vanhukset. Taas miehet näkevät vain oman tuskansa. Muut muka pelkästään porskuttaa iloisena. Ja muutenkin sodista ja armeijoista turha syyttää naisia kun miehet nekin ovat keksineet.
Vierailija kirjoitti:
Miten teidän naisten tunteita voisi ottaa huomioon kun te ette edes itse niistä tunteistanne mitään tajua.
Ja itsenäisyyttänne olette huutaneet, niin miksi et tee itsellesi ruokaa ja niitä asioita mitä haluat, anna miehen tehdä omiaan ja sinä voit tehdä omias mitä ne sit on.
Veikkaan vähän että et ihan taida käyttäytyä miestäsi kohtaan sillä tavalla mitä kohtelua itsellesi odotat. Kannattaisiko aloittaa siitä.
Ja lopettakaa naiset nyt ne typerät prinsessaleikit ja olkaa aikuisia.
Kyllä naiset pohtivat erittäin paljon sekä omia että muiden tunteita, ja ymmärtävät niitä. Siksi naisten aivokurkiainen on paksumpi kuin miehillä. Naisten aivoissa tieto oikeasta vasempaan aivopuoliskoon ja toisinpäin kulkee huomattavasti nopeammin kuin miehellä. Se on feminiininen ominaisuus.
Kyse on nimenomaan siitä vastavuoroisuudesta millä näytetään parisuhteessa että välitetään ja kunnioitetaan toista, sitä jota rakastaa eniten maailmassa. Kyllä nainen voi, ja tekeekin kaiken itse, myös miehelle ruuat jne. Mutta sitä nainen ei voi miehen puolesta tehdä että näyttäisi miehen rakkauden itseään kohtaan olemalla huomaavainen ja romanttinen. Jotain pitää miehenkin tehdä parisuhteessa jotta sitä voi sellaiseksi kutsua. Jopa ystävät tekevät kivoja asioita toisilleen ilahduttaakseen toista. Mies voi kutsua parhaan kaverinsa peliin tai kaljalle, mutta mies voi rakkaansa viedä myös peliin tai kaljalle, jos hänen rakkaansa niistä myös tykkää ja sellaisesta ilahtuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies on onnellisuuden suhteen realisti ja on vähempään tyytyväinen. Ei hänkään odota että nainen vie hänet syömään tai tuo kivoja ylläreitä kaupasta.
Eli miehelle kelpaa suhde, missä nainen suhtautuu tähän kuin kaveriin tai kämppikseen?
Koska itselleni suhde, jossa ei huomioida, on ihan kaverisuhteen tasolla.
Suurinta osaa pitkistä parisuhteista yhdistää yhteinen talous ja/tai pienet lapset. Ei huomiointi ja leiskuva rakkaus.
Ja sitten tuleekin ero, koska nainen huomaa että pärjää paremmin yksin. Saa omaa aikaa kun lapset on isällään. Ja saa tilaisuuden etsiä sitä huomiointia ihan muualta jos sitä kaipaa. Sekin jo helpottaa, ettei tarvitse asua ihmisen kanssa yhdessä jonka pitäisi huomioida, mutta ei sitä tee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on erikoinen ajatuvinouma siinä, että vain ja ainoastaan naisen toiveiden ja tunteiden mukaan menemällä ne on otettu huomioon. Kyllä ne voi ottaa huomioon ja sitten päättää, ettei toimi niiden mukaisesti. Näinhän naisetkin tekevät koko ajan miesten tarpeiden ja tunteiden kohdalla.
Mutta kaksoisstandardit ovat naisilla valitettavan yleisiä.
Nainen ottaa automaattisesti huomioon miehenkin tarpeet ja tunteet ja mies pitää sitä itsestäänselvyytenä. Naisen eli sen oman rakkaan normaali huomioiminen on miehelle hirveä vaiva ja ponnistus. Jotain epäoikeudenmukaista.
Nainen tekee sen huomioimisen aina näytöselkein "katsohan rakas mitä minä sinulle tein", kun taas mies osoittaa sen huomaamattomammin. Miehet inhoaa tuollaista lässytystä.
Kysyisin ap;ltä ja muilta naisilta joilla on sama tilanne... kuinka usein sinä ostat miehellesi kukkia tai muita lahjoja? Koska olet vienyt hänet syömään ja maksanut koko huvin?
Koska olet puhunut hänelle ystävällisesti ihan käskevää ja komentavaa "sä et koskaan" äänensävyä?
Siitä on hyvä lähteä toista emme voi muuttaa mutta itseämme voimme.
Mikään viestissäsi ei viittaa siihen että osaisit ottaa naisia huomioon. Päinvastoin viestisi pursuaa naisvihaa. Ja näköjään olet tarpeeksi nolo että komppasit omaa kommenttiasi. Surkeaa.