Lue keskustelun säännöt.
Voinko kysyä, miksi täällä on niin paljon vastustusta lastensuojelua kohtaan? Yritämme vain ajatella lapsen parasta
sosiaalityöntekijä, sosionomi YAMK
06.10.2023 |
Lapsen parhaan ajatteleminen tarkoittaa tarkoittaa myös hänen elinolosuhteidensa huomioonottamista ja kartoittamista. Tuntuu että tällä palstalla ollaan järjestään sitä vastaan, ja reagoidaan heti todella voimakkaasti lastensuojeluilmoituksen tullessa. Koittakaa ymmärtää, että lapsen paras on lapsen paras ilman että otatte siitä heti itseenne.
Kommentit (628)
Huutamisesta on monta viestiä ketjussa. Olen äiti ja sijaisäiti. On ollut huolia ja ongelmia välillä paljonkin. Koskaan en ole huutanut lapsille. Huutaminen on väkivaltaa eikä lapsen tarvitse sietää sitä yhtään. Huudosta oikeasti menee rikki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on valetta, että lastensuojelu ottaa helposti ja vähäisin perustein lapsen ja perheen asiat vakavasti. Pitää olla tosi vaikea kriisi, että mitään tapahtuu. Lapsi saa juosta alasti kaupungilla, unohtua päiväkotiin, olla likainen ja pissa housuissa tuntikausia. Nuori voi pössytellä pitkään eikä siitä mitään seuraa.
Päätöksethän tehdään arviointien pohjalta. Jos päätöksen tekijällä on vähänkin asennetta johonkin suuntaan, muutta se jo arviota valmiiksi. Aivan mätä järjestelmä. Puulaaki täynnä femakkoja joille tuntuu isän saunaolut olevan hyvä syy viedä lapsi "turvaan", kun taas äidin ryypiskely samalla kun vetää lääkkeitä ja kannabista niin ei se niin vakavaa ole, antaa lapsen olla siellä.
Olen melkoisen varma että OP ei laittaisi uusnatsia hoitamaan juutalaisten asiaa.
Mielenkiintoista luettavaa.
Onko se Lastensuojelunviranomaisen pahin pelko että pahimmassa tapauksessa pääsevät toiminnallaan lehteen? Itse näkisin pahimman tapauksen olevan se että lapsi menehtyy.
Joku mainitsi että lastensuojelu ei nauhoita puheluita, mikä siinä on syynä? Tallennuskapasiteetti se ei voi olla. Sehän toisi selvyyden moniin tapauksiin.
Koulu otti yhteyttä sosiaali toimeen, koska pojan potriaisemme oli kirjoittanut liitutaululle "******rit v**tuuun" sekä piirtänyt peniksen kuvan ja omien sanojensa mukaan "läskin trasuhomon". Kukaan sosiaali tantta ei meidän poikaa ala ojentamaan. Kokemukset sosiaali toimen kanssa on lähinnä v**ulua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No on kyllä iso ristiriita jo siinäkin että jos ei lasu nauhoita puheluita mut sitten mussutetaan perättömistä ilmoituksista ja niiden aiheuttamasta työkuormasta. Ei oikein käy järkeen. Ketä siinä suojellaan kun ei nauhoiteta? Ei ainakaan lapsia. Asenteita luulen minä.
Ihmisillä on oikeus tarkistaa tietonsa kerran vuodessa. Jos lastensuojelu nauhoittaisi puhelut, se olisi velvollinen toimittamaan pyynnöstä kaikki nauhoitetut puhelut asianosaiselle kerran vuodessa. Ehkä tässä se syy. Olisi liian työlästä ja kallista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Syy on ry ss ä trollit jotka myötäilevät za cha rovan propagandaa ja yllyttävät samalla vihaa täällä. Ei siinä sen kummempaa motiivia ole. Vastakkainasettelun luomista tyhjästä.
teillä julkisenpuolen työntekijöillä toimii erittäin huonosti ja epätasa-arvoisesti
kaikki asiat. Ei maailma pyöri kuukautiskierron mukaan näyttääkin että teillä
menee. myös tulosvastuu puuttuu kokonaan. saat ehkä sakot jos lapsi
kuolee siihen että olet itse sossuna tehnyt päätöksiä ja huonosti käynyt
lapselle
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt maalaisjärkeä kehiin. Lastensuojelu ei voi puuttua jokaisen perheen tilanteeseen, jossa esim. vanhempi joskus huutaa lapsille.
En hyväksy lapselle huutamista. En ole koskaan huutanut lapselleni. Ei ole tästä kysymys.
Joskus voi olla jopa perusteltua huutaa, jos se on ainoa keino saada teini ymmärtämään, että on tosissaan. On parempi vetää rajat, kuin antaa lapsen tehdä mitä tahansa. Joskus se rajanveto tarkoittaa sitä, että fyysisesti estät lasta lähtemästä ulos tai huudat, jos ei muuten mene teinille perille.
Enemmän olen huolissani niistä vanhemmista, jotka eivät saa rajoja aikaan. Teinit vetävät huumeita ja alkoholia ja lintsaavat koulusta. Vanhemmat eivät uskalla estää fyysisesti lasta lähtemästä ulos keskellä yötä, eivätkä edes korota ääntä.
Jos itsellä on helppoja lapsia, jotka tottelevat nätillä puheella, voi olla vaikea ymmärtää, että jotkut ovat kovapäisempiä murrosiässä, ja tarvitsevat enemmän rajoja. Koulukodissa näitä rajoja sitten vedetään. Siellä voi monta ohjaajaa istua teinin päällä, jos ei noudata sääntöjä. Mutta kotona, jos isä korottaa vastaavassa tilanteessa ääntä, niin heti ollaan vaatimassa lastensuojelua paikalle "ettei teini vain traumatisoidu, kun isä huutaa". Pahemmin ne traumatisoituu siellä kadulla tai lastensuojelulaitoksessa.
Vierailija kirjoitti:
Koulu otti yhteyttä sosiaali toimeen, koska pojan potriaisemme oli kirjoittanut liitutaululle "******rit v**tuuun" sekä piirtänyt peniksen kuvan ja omien sanojensa mukaan "läskin trasuhomon". Kukaan sosiaali tantta ei meidän poikaa ala ojentamaan. Kokemukset sosiaali toimen kanssa on lähinnä v**ulua.
Eihän tuo ihan asiallista käytöstä ole lapselta ja saattaa viedä hänet ongelmiin. Vaikea silti nähdä, mikä on sosiaalitoimen funktio tässäkin tapauksessa. Ennen tuollaisesta laitettiin jälki- istuntoon tms. Nykyään sitten tehdään lasu? Mitä kuvitellaan sillä saavutettavan? Asenteet tulevat pitkälti kotoa ja lähipiiristä, ja mikään huostaanottokynnys ei tuolla ylity.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ihmisillä on oikeus tarkistaa tietonsa kerran vuodessa. Jos lastensuojelu nauhoittaisi puhelut, se olisi velvollinen toimittamaan pyynnöstä kaikki nauhoitetut puhelut asianosaiselle kerran vuodessa. Ehkä tässä se syy. Olisi liian työlästä ja kallista." En usko tuohon, it alan ammattilaisena tiedän että olkoon kuinka paljon vaan materiaalia ei sen ulos toimittaminen vie kovinkaan kauan työpäivästä(yksityöpäivä). Kallista se ei myöskään ole, riisi paperia edes tokmannilla ei maksa paljon, ja todennäköisesti te saatte ne vielä halvemmalla. Ja kyllähän asiakkailta myös tarpeen tullen maksuja niiden toimittamisista. Ainakin lokitietojen tarkastuksista.
Joku toinen syy on oltava. Tuo ei mene läpi.
"Eihän tuo ihan asiallista käytöstä ole lapselta ja saattaa viedä hänet ongelmiin. Vaikea silti nähdä, mikä on sosiaalitoimen funktio tässäkin tapauksessa. Ennen tuollaisesta laitettiin jälki- istuntoon tms. Nykyään sitten tehdään lasu? Mitä kuvitellaan sillä saavutettavan? Asenteet tulevat pitkälti kotoa ja lähipiiristä, ja mikään huostaanottokynnys ei tuolla ylity."
Ei selity kotoa tai lähipiiristä, ystäväpiiristä ennemmin, on fakta että pojat on poikia tiettyyn ikään asti. Itse kolttosia lapsena/nuorena muistan sen varsin hyvin. Kotona ja lähipiirissäni oli kaikki hyvin, kavereille piti jotain roolia vetää että sai muut nauramaan ja hihittelmään=saaden kavereiden kesken huomiota. Lisättäkööt vielä että ihan ne rikkaiden 1luokan lapset sekoavat huumeisiin siinä missä muidenkin, ei ole kotiolosuhteilla välttämättä mitään merkitystä.
Se voi olla kaveri, tyttö/poikaystävä joka sen toisen usein huonolle polulle vie. Itselläni se oli aikoinaan tyttökaverini joka opasti minut polttelemaan laittomuuksia. Luojan kiitos nykyisin entiken tyttökaverini. Hänellä ei kuulemieni perusteella hyvin tänäpäivänäkään mene.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se on koettaa, ei koittaa.
Omaa etuanne te ajatte.
Kunpa olisi isäsi käyttänyt kondomia
Tuosta wilma viestistä mikä oli uutisissa viikko sitten kun oppilas oli lähettänyt opettajan koneelta niin sen johdosta laitoin lapsuuden kaverilleni viestiä että on se luojan lykky ettei meidän aikana ollut wilmoja taikka kamerapuhelimia, monelta syytteeltä ja ongelmilta vältyttiin. Pojat on poikia.
Ja vielä sen vertaan nauhoituksiin, kallimaaksi varmasti tulee tällä hetkellä se että niitä ei nauhoiteta. Kun alatte miettimään mihin kaikkialle nämä asiat säteilee kun ei nauhoiteta. Siinä työllistyy poliisi, mielenterveysammattilaiset yms. Nuo asiat mitkä epäselvyyksien takia ei pystytä todentamaan koska ei nauhoiteta aiheuttaa varmasti isompia kustannuksia yhteiskunnalle kun tallettaminen. Näkekää se ns. Big picture tässä. Ei ole enää siinä kohdassa kyse ainoastaan lastensuojelusta, joka myöskin on verorahoilla kustannettu, kuten tahot jotka joutuvat sitten korjaamaan teidän jälkiänne.
Vierailija kirjoitti:
"Ihmisillä on oikeus tarkistaa tietonsa kerran vuodessa. Jos lastensuojelu nauhoittaisi puhelut, se olisi velvollinen toimittamaan pyynnöstä kaikki nauhoitetut puhelut asianosaiselle kerran vuodessa. Ehkä tässä se syy. Olisi liian työlästä ja kallista." En usko tuohon, it alan ammattilaisena tiedän että olkoon kuinka paljon vaan materiaalia ei sen ulos toimittaminen vie kovinkaan kauan työpäivästä(yksityöpäivä). Kallista se ei myöskään ole, riisi paperia edes tokmannilla ei maksa paljon, ja todennäköisesti te saatte ne vielä halvemmalla. Ja kyllähän asiakkailta myös tarpeen tullen maksuja niiden toimittamisista. Ainakin lokitietojen tarkastuksista.
Joku toinen syy on oltava. Tuo ei mene läpi.
Koetapa saada apotista ulos mitään tulosteita, muutat ehkä mielesi.
Turha instanssi. Turha ja traumatisoiva. Pelkkää valhetta ja rikosta. Miksi näin kivikautinen zydeemi yleensä vielä on hengissä?
Tapoitte pikkutytön ja ratsastatte sillä. Huh huh.
Vai voitteko kääntää tämänkin asian eduksenne?
Ja puheen muuttaminen tekstiksi ohjelmilla ei ole uusinta teknologiaa mikäli alatte siihen vetoamaan.
"Kun lapsesta puhutaan vanhempansa omaisuutena, ollaan jo pahasti hakoteillä. Vanhemman tehtävä on huolehtia lapsesta, mutta hänellä ei ole mitään omistusoikeutta lapseensa."
Tämä kommentti on varmasti joltain lapsettomalta hiljattain valmistuneelta lasulta jolla vielä vaikuttaa opiskelijaelämän pilvenhöyryiset haalari-illat.
Varmasti myös kannattaa äänioikeuden alentamista alle 18vuotiaille jotka hieman lahjomalla ja manipuloimalla saadaan valjastettua omiin agendoihin yms. Mee kaupan kassalle töihin ja jätä lapset rauhaan, kassalta voi bongahtaa vaikka pääministeriksi, sellaiseksi joka jättää uppoavan laivan ensimmäisenä kuin italialainen merikapteeni konsanaan.