Lue keskustelun säännöt.
Omistusasunto KANNATTAA ostaa, vaikka myytäessä siitä ei saisi enää mitään. TÄSSÄ yllättävä syy.
06.10.2023 |
Maksat arvottomaksi muuttunutta omistusasuntoa 20 vuotta ja sen jälkeen pelkkää vastiketta koko loppuelämän esim. 50 vuotta.
VS
Maksat vuokra-asuntoa koko loppuelämän eli 70 vuotta.
Kummassakaan tapauksessa asunnosta ei jää perillisille mitään, mutta on paljon halvempaa maksaa 20 vuotta asuntolainaa kuin 70 vuotta vuokraa. Vastikkeen maksaminen ei muuta asiaa.
Omistusasujalla kertyy säästöjä 50 vuoden ajan, koska selviää vastikkeen maksamisella.
Näin se vain on.
Kommentit (112)
Riippuu lainoista ja siitä kuinka vanhaksi elää. Omistusasunnon hyödyt tulevat lähinnä niille, jotka onnistuvat elämään pitkään. Itse laskin, että jos kuolen ennen eläkeikää, olisi tullut halvemmaksi asua vuokralla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Unohdit remontit.
Vuokralainen maksaa KAIKKI asuntoon kohdistuvat kulut ja LISÄKSI tuottoa asunnon omistajalle.
Ja asuntolainan ottaja maksaa korkoa pankille. Joskus vaikka kuinka paljon. Pankit tekevät voitollista bisnestä siinä missä vuokranantajatkin.
Näissä omistusasunto kannattaa aina laskelmissa unohtuu aina monta asiaa.
Samaan aikaan kun olisin voinut ottaa asuntolainan aloin sijoittaa sitä erotusta mikä mulle jäi. Ne sijoitukset on poikineet hyvin, korkoa korolle jo yli 20 v. Jostain syystä monet olettavat, että vuokralla asuva ei vaan voi sijoittaa. Se tuntuu mahdottomalta.
Omistaminen kannattaa kun kaikki menee hyvin. Joskus ei mene, ja silloin monella keskituloisella on se ongelmat, että kaikki munat oli samassa korissa.
Ja sulla unohtuu joka ikinen kerta että se omistusasunto ei estä sijoittamista esim osakkeisiin vaan päinvastoin. Me ollaan ihan koko ajan sijoitettu samaan aikaan kuin ollaan maksettu lainaa ja vastiketta. Vuokralla meille olisi jäänyt jopa vähemmän rahaa sijoittamiseen eli en ymmärrä alkuunkaan tätä sun höpötystä jostain erotuksesta, paitsi miinusmerkkisestä sellaisesta. Ja nimenomaan ei kannata olla munat samassa korissa niin kuin ihan itsekin totesit. Meillä on vajaa puolet varallisuudesta asunnossa ja reilu puolet osakkeissa.
Vierailija kirjoitti:
Siirryinkin tässä juuri vuokralla asumisesta omistusasujaksi. Katsotaampa tässä nyt lähivuosina jääkö rahaa säästöön:) Vai meneekö remppaan.
Minä siirryin omistusasujaksi 2 vuotta sitten oltuani vuokra-asuja noin 30 vuotta. Tässä kahdessa vuodessa olen saanut säästöön noin 40.000 €, kyllä siitä jotain remppaakin jo vähän maksaa. Tosin ei ole tässä nyt taloyhtiön puolesta tulossa mitään, kun on putket ym. tehty muutaman vuosi sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Unohdit remontit.
Vuokralainen maksaa KAIKKI asuntoon kohdistuvat kulut ja LISÄKSI tuottoa asunnon omistajalle.
Ja asuntolainan ottaja maksaa korkoa pankille. Joskus vaikka kuinka paljon. Pankit tekevät voitollista bisnestä siinä missä vuokranantajatkin.
Näissä omistusasunto kannattaa aina laskelmissa unohtuu aina monta asiaa.
Samaan aikaan kun olisin voinut ottaa asuntolainan aloin sijoittaa sitä erotusta mikä mulle jäi. Ne sijoitukset on poikineet hyvin, korkoa korolle jo yli 20 v. Jostain syystä monet olettavat, että vuokralla asuva ei vaan voi sijoittaa. Se tuntuu mahdottomalta.
Omistaminen kannattaa kun kaikki menee hyvin. Joskus ei mene, ja silloin monella keskituloisella on se ongelmat, että kaikki munat oli samassa korissa.
vuokralainen maksaa KAIKKI kulut, se sisältää omistajan ottaman lainan sekä lainasta koituvat kulut ml. korot. Vuokralla-asuja maksaa kaikki samat kustannukset kuin omistusasujakin, erona on vain että omistusasuja lyhentää oman asunnon lainaa.
Vuokralla-asumisessa on lähinnä yksi hyöty: asunnosta pääsee eroon helpommin. Omistusasumisen suurimmat riskit liittyvät asunnonvaihtoon ja -myymiseen
Omistusasuja maksaa isot remontit kokonaan. Vuokralainen ei maksa.
Omistaja myös nauttii niistä remonteista ihan itse. Esim. kylppäristä ja keittiöstä saa sellaisen kuin itse haluaa. Kodin ei edes tarvitse olla sijoitus, kuten on jo moneen kertaan todettu. Mieleinen koti on a&o. Oma paikka missä viihtyy. Nautinto.
Yhtiövastikkeen kohotessa taloyhtiön remonttien myötä, korottaa myös sijoittaja asuntonsa vuokraa, eli vuokralainen kyllä makselee rempoista. Omistaja käärii voitot omaan taskuun. Lisäksi voit lentää pihalle milloin vain.
Jos olet niin onnellinen vuokralla, miksi sinun pitää täällä omistusasumismuotoa haukkua? Tyytyväinen ja parempi ihminenhän sinun pitäisi tuntea olevasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Unohdit remontit.
Vuokralainen maksaa KAIKKI asuntoon kohdistuvat kulut ja LISÄKSI tuottoa asunnon omistajalle.
Ja asuntolainan ottaja maksaa korkoa pankille. Joskus vaikka kuinka paljon. Pankit tekevät voitollista bisnestä siinä missä vuokranantajatkin.
Näissä omistusasunto kannattaa aina laskelmissa unohtuu aina monta asiaa.
Samaan aikaan kun olisin voinut ottaa asuntolainan aloin sijoittaa sitä erotusta mikä mulle jäi. Ne sijoitukset on poikineet hyvin, korkoa korolle jo yli 20 v. Jostain syystä monet olettavat, että vuokralla asuva ei vaan voi sijoittaa. Se tuntuu mahdottomalta.
Omistaminen kannattaa kun kaikki menee hyvin. Joskus ei mene, ja silloin monella keskituloisella on se ongelmat, että kaikki munat oli samassa korissa.
laskelmasi pätee VAIN jos sinä ostat asuntoa käteisellä.
Asumiseen saa jostain syystä JÄRKYTTÄVÄN paljon paremmilla ehdoilla lainaa kuin sijoittamiseen ja valtaosa asunnoista hankitaan velalla.
Millä ihmeen EROTUKSELLA? Kuukausittain saat palkkaa X euroa, josta käytät vuokraan TAI omistusasunnon hoitoon Y1/Y2 euroa, jäljelle jää Z1/Z2 euroa. Ainakin minulla koko laina-ajan (16 vuotta vuosina 2006-2022) asuntolainan korko+lyhennys+vastike ovat olleet PIENEMPI kuin vastaavan asunnon vuokra. Lisäksi olen muuttanut tänä aikana useasti ja joka kerta olen saanut myyntivoittoa asunnostani.
Millä matematiikalla minulla olisi ollut sijoittamiseen enemmän rahaa vuokralla asuessa kuin omistusasunnossa asuessa kun kuukautinen asumisen aiheuttama negatiivinen kassavirta olisi ollut suurempi vuokraa maksaen kuin se oli omaa asuntoa maksaen? Asun nyt siis puolen miljoonan euron asunnossa (velaton) ja sijoituksissakin on 6 numeroinen summa rahaa.
Minulla lainan kuukausierä noin tonnin. Vastike 200e. Jos tämä asuntomme ei olisi oma vaan makaisimme siitä vuokraa niin se vuokra olisi varmaan jotakin 1300-400e/kk. Eli minun puolikkaani vain 700e/kk. Onhan tuossa 550e/kk eroa. Sinä et ole tainnut joutua kovin suurta osaa asunnosta lainoittamaan jos on ollut halvempaa (lyhennys+korko) kuin vuokraaminen.
Teillä on paljon lainaa, joten varmasti olisi halvemapaa vuokralla (tosin vastaavaa vuokra-asuntoa ei välttämättä ole olemassa). Meillä yhteisen lainan kulut kuussa 1200 eur. Muut asumiskulut 300-400 (omakotitalo). Ei täällä seudulla ole uudenkarheita omakotitaloja vuokrattavaksi, joten ei ole mitään mihin verrata. En tosin pidä n. 800 eur asumiskuluja per nenä pahana, kun miettii asumisemme tasoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Unohdit remontit.
Vuokralainen maksaa KAIKKI asuntoon kohdistuvat kulut ja LISÄKSI tuottoa asunnon omistajalle.
Ja asuntolainan ottaja maksaa korkoa pankille. Joskus vaikka kuinka paljon. Pankit tekevät voitollista bisnestä siinä missä vuokranantajatkin.
Näissä omistusasunto kannattaa aina laskelmissa unohtuu aina monta asiaa.
Samaan aikaan kun olisin voinut ottaa asuntolainan aloin sijoittaa sitä erotusta mikä mulle jäi. Ne sijoitukset on poikineet hyvin, korkoa korolle jo yli 20 v. Jostain syystä monet olettavat, että vuokralla asuva ei vaan voi sijoittaa. Se tuntuu mahdottomalta.
Omistaminen kannattaa kun kaikki menee hyvin. Joskus ei mene, ja silloin monella keskituloisella on se ongelmat, että kaikki munat oli samassa korissa.
laskelmasi pätee VAIN jos sinä ostat asuntoa käteisellä.
Asumiseen saa jostain syystä JÄRKYTTÄVÄN paljon paremmilla ehdoilla lainaa kuin sijoittamiseen ja valtaosa asunnoista hankitaan velalla.
Millä ihmeen EROTUKSELLA? Kuukausittain saat palkkaa X euroa, josta käytät vuokraan TAI omistusasunnon hoitoon Y1/Y2 euroa, jäljelle jää Z1/Z2 euroa. Ainakin minulla koko laina-ajan (16 vuotta vuosina 2006-2022) asuntolainan korko+lyhennys+vastike ovat olleet PIENEMPI kuin vastaavan asunnon vuokra. Lisäksi olen muuttanut tänä aikana useasti ja joka kerta olen saanut myyntivoittoa asunnostani.
Millä matematiikalla minulla olisi ollut sijoittamiseen enemmän rahaa vuokralla asuessa kuin omistusasunnossa asuessa kun kuukautinen asumisen aiheuttama negatiivinen kassavirta olisi ollut suurempi vuokraa maksaen kuin se oli omaa asuntoa maksaen? Asun nyt siis puolen miljoonan euron asunnossa (velaton) ja sijoituksissakin on 6 numeroinen summa rahaa.
Lainan korko + vastike = saman verran kuin vuokra. Se mikä menisi laina lyhennykseen, voisi vuokralla asuessa mennä sijoituksiin. Itselläni ainakin kannattavampaa asua haluamani tasoisessa asunnossa vuokralla kuin omistamalla. Ja säästöjä ja sijoituksia on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä omistusasunto kannatta aina, ihan jo asumisvarmuuden takia että kukaan ei tuu sanoon että pakkaa kamas ja häivy. Isivainaa sanoi että niin huonoja asuntokauppoja ei voi tehdä etteikö aina jäisi plussalle.
Kerrostalossa ollaan vastuussa naapureiden yhtiölainoista ja vastikkeista ja jos taloyhtiö menee konkurssiin niin kaikki menettävät asuntonsa ja velka jää niille kenellä sitä on.
200 000 velkaa + vuokraa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se omistusasunto ei kyllä ilman suuria remontteja pysy pystyssä, saati asumiskuntoisena, 70 vuotta. Käytännössä siinä ajassa asunto maksetaan keskimäärin kahdesti kun huomioidaan saneeraukset. Edullisempaa yleensä keskimäärin silti, koska vuokranantajalla on samat kulut, joiden päälle tulee vielä heidän katteensa.
Omistusasunto voi olla myös rivitalo tai kerrostalo, ja remontit usein maksetaan taloyhtiön kesken.
Taloyhtiöissä yhdessä päätetään remonteista ja aloitetaan säästämään rahaa niihin. Ei ne kulut yllättäen syliin tipahda.
Yleensä taloyhtiö ottaa lainaa esim kt putkiremontteja varten. Osakas, jollei pysty kerralla osuuttaan maksamaan, saa sen vaihtoehtoisesti rahoitusvastikkeena maksaa kerran/ kk niin kauan kuin osuutta riittää
Irtisanomissuojaa heikennetään
Omistusasuntoon ei saa asumistukea enää vuoden päästä.
Yhtiölaina /rahoitusvastike ei ole lasku toimeentulotuessa eikä kaupunki saa antaa harkinnanvaraista tilalle.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006142183.html
2100 brutto palkalla leikattu ansiosidonnainen on 700 netto kuukaudessa, sitä saa 400 päivää ja sen jälkeen työmarkkinatuki 595 netto kuukaudessa.
Lapsikorotukset poistetaan työttömyystuista.
Vierailija kirjoitti:
Remonttikuluja pitää jonkin verran myös maksaa siihen omistusasuntoon. Itse olen kuitenkin laskenut, että halvemmaksi tulee omistusasunto remonttikuluineen. Vastaavan asunnon vuokra on tosi kallis nykyään.
Vuokrat nousee välillä koska ne remonttikulut näkyy vuokran hinnassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Unohdit remontit.
Vuokralainen maksaa KAIKKI asuntoon kohdistuvat kulut ja LISÄKSI tuottoa asunnon omistajalle.
Ja asuntolainan ottaja maksaa korkoa pankille. Joskus vaikka kuinka paljon. Pankit tekevät voitollista bisnestä siinä missä vuokranantajatkin.
Näissä omistusasunto kannattaa aina laskelmissa unohtuu aina monta asiaa.
Samaan aikaan kun olisin voinut ottaa asuntolainan aloin sijoittaa sitä erotusta mikä mulle jäi. Ne sijoitukset on poikineet hyvin, korkoa korolle jo yli 20 v. Jostain syystä monet olettavat, että vuokralla asuva ei vaan voi sijoittaa. Se tuntuu mahdottomalta.
Omistaminen kannattaa kun kaikki menee hyvin. Joskus ei mene, ja silloin monella keskituloisella on se ongelmat, että kaikki munat oli samassa korissa.
laskelmasi pätee VAIN jos sinä ostat asuntoa käteisellä.
Asumiseen saa jostain syystä JÄRKYTTÄVÄN paljon paremmilla ehdoilla lainaa kuin sijoittamiseen ja valtaosa asunnoista hankitaan velalla.
Millä ihmeen EROTUKSELLA? Kuukausittain saat palkkaa X euroa, josta käytät vuokraan TAI omistusasunnon hoitoon Y1/Y2 euroa, jäljelle jää Z1/Z2 euroa. Ainakin minulla koko laina-ajan (16 vuotta vuosina 2006-2022) asuntolainan korko+lyhennys+vastike ovat olleet PIENEMPI kuin vastaavan asunnon vuokra. Lisäksi olen muuttanut tänä aikana useasti ja joka kerta olen saanut myyntivoittoa asunnostani.
Millä matematiikalla minulla olisi ollut sijoittamiseen enemmän rahaa vuokralla asuessa kuin omistusasunnossa asuessa kun kuukautinen asumisen aiheuttama negatiivinen kassavirta olisi ollut suurempi vuokraa maksaen kuin se oli omaa asuntoa maksaen? Asun nyt siis puolen miljoonan euron asunnossa (velaton) ja sijoituksissakin on 6 numeroinen summa rahaa.
Lainan korko + vastike = saman verran kuin vuokra. Se mikä menisi laina lyhennykseen, voisi vuokralla asuessa mennä sijoituksiin. Itselläni ainakin kannattavampaa asua haluamani tasoisessa asunnossa vuokralla kuin omistamalla. Ja säästöjä ja sijoituksia on.
Ainakin minulla lainan korko+ vastike on aina ollut REILUSTI alle samanlaisen asunnon vuokran. Minulla viime vuonna kun vielä oli asuntolainaa lainan korot + yhtiövastike oli yhteensä 520 € ja vastaavien asuntojen vuokrat yli 1600 €/kk. Eli tuolla 1100 eurolla maksaa isonkin lainan lyhennyksen ja jää sijoituksiinkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Unohdit remontit.
Vuokralainen maksaa KAIKKI asuntoon kohdistuvat kulut ja LISÄKSI tuottoa asunnon omistajalle.
Ei maksa tuottoa eikä edes kuluja jos asunnoista on tarjontaa enemmän kuin kysyntää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vuokralla asuminen on järkevää. Suosikaa sitä. ;)
T. Kolme sijoitusasuntoaan vuokralaisilla maksattanut
Toivottavasti ei ole eri kerrostaloissa, koska olet vastuussa kaikkien niiden kerrostalojen osakkaiden yhtiölainoista ja vastikkeista, missä sinulla on sijoitusasunto.
Ja hallitus leikkaa työikäisiltä nyt syksyllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä omistusasunto kannatta aina, ihan jo asumisvarmuuden takia että kukaan ei tuu sanoon että pakkaa kamas ja häivy. Isivainaa sanoi että niin huonoja asuntokauppoja ei voi tehdä etteikö aina jäisi plussalle.
Kerrostalossa ollaan vastuussa naapureiden yhtiölainoista ja vastikkeista ja jos taloyhtiö menee konkurssiin niin kaikki menettävät asuntonsa ja velka jää niille kenellä sitä on.
Ei ole. Yhä edelleen spämmäät tätä samaa paskaa vaikka joka ketjussa se on sinulle selitetty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä omistusasunto kannatta aina, ihan jo asumisvarmuuden takia että kukaan ei tuu sanoon että pakkaa kamas ja häivy. Isivainaa sanoi että niin huonoja asuntokauppoja ei voi tehdä etteikö aina jäisi plussalle.
Kerrostalossa ollaan vastuussa naapureiden yhtiölainoista ja vastikkeista ja jos taloyhtiö menee konkurssiin niin kaikki menettävät asuntonsa ja velka jää niille kenellä sitä on.
Ei ole. Yhä edelleen spämmäät tätä samaa paskaa vaikka joka ketjussa se on sinulle selitetty.
Kerrostalossa ollaan vastuussa naapureiden yhtiölainoista ja vastikkeista.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009335165.html
Mä kyllä sijoitin rahat ja maksan sijoitusten tuotoilla vuokrat.
Eipä tartte murehtia arvon alenemisia eikä pitkiä myyntiaikoja kun haluan vaihtaa asuinpaikkaa.
Sen mitä ap lyhentää lainaa ja maksaa vastikkeita, voin joka kuukausi sijoittaa. Niinpä tuotot on nykyään jo paljon enemmän kuin vuokra.
Velkavipuakin tuli käytettyä sijoituksiin kun korot oli nollilla. Mutta maksoin velat pois kun korot nousi. Vaikka eihän noi korot kummoset ole vieläkään.
Ymmärrän kyllä, että persaukisilla ei ole tähän varaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä omistusasunto kannatta aina, ihan jo asumisvarmuuden takia että kukaan ei tuu sanoon että pakkaa kamas ja häivy. Isivainaa sanoi että niin huonoja asuntokauppoja ei voi tehdä etteikö aina jäisi plussalle.
Kerrostalossa ollaan vastuussa naapureiden yhtiölainoista ja vastikkeista ja jos taloyhtiö menee konkurssiin niin kaikki menettävät asuntonsa ja velka jää niille kenellä sitä on.
Ei ole. Yhä edelleen spämmäät tätä samaa paskaa vaikka joka ketjussa se on sinulle selitetty.
Kerrostalossa ollaan vastuussa naapureiden yhtiölainoista ja vastikkeista.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009335165.html
EI OLLA. vastikkeet ovat ovat osakkaan maksuja TALOYHTIÖLLE, ja jos ne jäävät maksamatta niin ne jäävät rasittamaan kyseistä huoneistoa, ja viimeistään seuraava omistaja ne maksaa kun asunto vaihtaa omistajaa. niitä VASTIKKEITA eivät muut osakkaat taloyhtiölle maksa. Sama pätee yhtiölainaan. tosin taloyhtiö joutua nostamaan vastikkeita JOS rahat eivät muuten riitä maksamaan taloyhtiön laskuja. TÄMÄ on kuitenkin eri asia. ne VASTIKKEET ovat yhä kyseisten osakkeiden rasitteena, eikä niitä muut osakkaat taloyhtiölle maksa.
"Osakkaat yhdessä ovat vastuussa taloyhtiölainasta"
https://www.taloustaito.fi/koti/asunnonostaja-osakas-tiedatko-korjausve…
Eräs sinkkunainen kertoi saaneensa just pienen kerrostalohuoneiston maksettua kun taloyhtiö päätti teettää kattoremontin. Joutui aloittamaan alusta koska remontti maksoi yhtä paljon kuin asunto. Toinen sinkkunainen asui Helsingissä kerrostalossa ja tuli putkiremontti. Hinta sille 42 000€. Kiva eläkkeestä maksella. Itse asun rivitalossa ja aikomus on muuttaa joko omakotitaloon tai vuokralle pieneen loukkoon odottamaan kuolemaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä omistusasunto kannatta aina, ihan jo asumisvarmuuden takia että kukaan ei tuu sanoon että pakkaa kamas ja häivy. Isivainaa sanoi että niin huonoja asuntokauppoja ei voi tehdä etteikö aina jäisi plussalle.
Kerrostalossa ollaan vastuussa naapureiden yhtiölainoista ja vastikkeista ja jos taloyhtiö menee konkurssiin niin kaikki menettävät asuntonsa ja velka jää niille kenellä sitä on.
Ei ole. Yhä edelleen spämmäät tätä samaa paskaa vaikka joka ketjussa se on sinulle selitetty.
Kerrostalossa ollaan vastuussa naapureiden yhtiölainoista ja vastikkeista.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009335165.htmlEI OLLA. vastikkeet ovat ovat osakkaan maksuja TALOYHTIÖLLE, ja jos ne jäävät maksamatta niin ne jäävät rasittamaan kyseistä huoneistoa, ja viimeistään seuraava omistaja ne maksaa kun asunto vaihtaa omistajaa. niitä VASTIKKEITA eivät muut osakkaat taloyhtiölle maksa. Sama pätee yhtiölainaan. tosin taloyhtiö joutua nostamaan vastikkeita JOS rahat eivät muuten riitä maksamaan taloyhtiön laskuja. TÄMÄ on kuitenkin eri asia. ne VASTIKKEET ovat yhä kyseisten osakkeiden rasitteena, eikä niitä muut osakkaat taloyhtiölle maksa.
Asuntokauppa on jäässä ja vuokra-asunnoista iso ylitarjonta ja lisäksi asunnon haltuunotto kestää.
Asiaa ei tulevaisuudessa auta, että vanhuuseläkkeellä on miljoona neljäsataa tuhatta ja irtisanomissuojaa heikennetään ja asumistuet leikataan.
tottakai omistusasumiseen liittyy riskejä, esimerkiksi avioero laman aikaan. Mutta yleisesti ja pitkässä juoksussa omistusasuminen on selkeästi kannattavaa. Esimerkiksi itsellä ja käytännössä kaikilla kaiffareilla, jotka ovat aikoinaan asunnnon hankkineet, on asunto jo maksettu. Ja asuminen lainan lyhentämisen aikanakin oli selvästi halvempaa kuin vuokralla-asuminen. Asunnon arvo on noussut kymmeniä prosentteja tänä aikana, itse asiassa todella paljon
Tunnen myös pari vuokraloordia, toisella menee vähän huonommin mutta toisella pyyhkii mahtavasti ja on nyt valmiina ostamaan lisää kämppiä, jos taantuma iskee pahemmin. Tähän pätee sama kuten muutenkin elämässä, täytyy olla varautunut taantumiin ja lamoihin - ei pidä ylittää omaa taloudellista sietokykyä ja silloin ostetaan kun on halpaa ei ylikuumentumisen aikana