Lue keskustelun säännöt.
Syrjiikö käsinoja penkin keskellä asunnottomia, kuten Yle väittää?
04.10.2023 |
Joissain paikoissa, kuten puistoissa, koitetaan estää penkeillä nukkuminen niin, että penkin keskellä on käsinoja. Ylen artikkelissa väitetään tällaisen vihamielisen(!) järjestelyn syrjivän asunnottomia: https://yle.fi/a/74-20053028
Mitä mieltä olette, onko oikein puhua vihamielisyydestä ja syrjinnästä, vai olisiko parempi nostaa asian positiivisia puolia enemmän esiin? Puistonpenkeillä nukkuminen ei ole turvallista edes nukkujalle itselleen, joten senkin takia on hyvä että siitä pyritään pääsemään eroon. Lisäksi ujon suomalaisen on paljon helpompi istua lepuuttamaan jalkojaan tuntemattoman viereen, kun välissä on käsinoja. Mitä muuta positiivista teille tulee mieleen?
Kommentit (296)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On paljon helpompi paheksua niitä, jotka tahtoo liikkua turvallisesti puistoissa ja päästä istumaan penkeille, kuin tehdä itse jotain asunnottomien hyväksi. Miksei nämä moralisoijat laittaisi vaikkaa telttaa pystyyn omalle pihalleen ja kutsuisi jonkun asunnottoman nukkumaan sinne, jos ne ei tahdo päästää tuntematonta sisään kotiinsa?
Minä tarjosin kerran omasta asunnostani huonetta yhdelle asunnottomalle. Ei kelvannut, vaikka huoneen yhteydessä on oma vessa, jossa on suihku. Huone on myös omassa kerroksessa, kun minä nukun mieheni kanssa ylhäällä. Hänen olisi tarvinnut maksaa vain 20 euroa vedestä. Eikä vuokraa. Hän oli nukkunut jo kuukausia puiston penkillä. Me asutaan Vantaalla Jumbon vieressä.Hän olisi menettänyt sossun tuet Helsingissä. Siitä päättelin, että puiston penkki Helsingissä on parempi kuin siisti huone Vantaalla. Kukin tyylillään.
Miten sossun tukia saa ilman osoitetta?
Anteeksi jos on tietämätön kysymys, en oikeasti ymmärrä miten voi olla edes pankkitiliä ilman että on jossain kirjoilla.
on varmaankin joskus ollut jossain kirjoilla niin on pankkitili. miksei tukea saisi ilman osoitetta?
No minulla on normaalisti osoite ja minulla ainakin pankki vaatii säännöllisin väliajoin vahvistamaan henkilötiedot ja osoitteen. Siksi ihmettelin.
En tiedä onnistuuko tukien hakeminen nykyään käteisellä, jotenkin epäilen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ylen jutussa surkuteltiin myös sitä, että Stadin rautatieaseman sisältä poistettiin penkit, koska niille pesiytyi epämääräistä sakkia. En ymmärrä miksi poistaminen oli muka väärin. Epämääräisellä sakilla ei ollut aikomustakaan lähteä pois, joten penkkien poistaminen oli ainoa keino. Kuinkahan kauan siinä Forexia vastapäätäkin oli penkit, johon pesiytyi todella hämäräperäistä sakkia. Siinä oli oikeasti pelko perseessä joka kerta kun meni vaihtamaan valuuttaa ja yritti pujottaa seteleitä pullottelevaa valuuttakuorta turvaan takin sisätaskuun.. Kaikki aivan penkeillä lojuvan epämääräisen aineksen silmien alla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se vihamielistä suunnittelua, vaikka kuinka koristelisi sitä millä korulauseilla.
Itseäni harmittaa, että esimerkiksi Helsinki-Vantaan lentokentällä on tuollaisia keskellä penkkiä olevia käsinojia. Siellä kun usein joutuu tuntikausia odottelemaan jatkoyhteyttä, niin olisipa kiva jos voisi torkkua penkillä oikaisten - mutta ei, parempi se on suunnittelijoiden mielestä mennä sitten lojumaan kahviloiden pöytiin naama pöytää vasten (menkää katsomaan neljän aikaan aamulla miten siellä perheetkin nukkuu).
Siinä on lentokentällä ajateltu, että jos joutuu yöpymään, niin menee sitten (rahaa tuomaan) hotelliin. Mutta oikeasti, jos odotusaika on yöllä neljä tuntia, niin kuka menee hotelliin? Ei kukaan.
Tuo ei siis vaikuta yhteiskunnan heikompiosaisiin, vaan meihin "hyväosaisiin", mutta siinäkin on taustalla se, että suunnittelijoilla on näkemys "oikeasta" toimintatavasta (eli yövytään hotellissa) mutta ei sitten kuitenkaan käsitystä siitä, miten asiat oikeasti menevät (ts. odotetaan neljän tunnin päästä lähtevää jatkoyhteyttä).
Tuota vihamielistä suunnittelua on paljon, esimerkiksi ei olekaan penkkejä istumista varten, vaan vain kapea ja vino lauta (Tikkurilan asema), johon ei voi käydä nukkumaan. Ei ole ovisyvennyksiä, ei sadekatoksia bussipysäkeillä jne, pieniä asioita, joita voi perustella esimerkiksi tiekunnossapidon pohjalta, mutta jolla myös säädellään sitä, ketkä ko. tilaa voivat käyttää ja miten.
Sehän olisikin mukavaa, että muutamat lentokentän penkeillä vaaka-asennossa nukkuvat veisivät kaikki istumapaikat. Yksi nukkuja veisi helposti 5 paikkaa. Perhe veisi jo oari penkkiriviä. Ihan hyvä, ettei niissä voi nukkua.
Oletko viettänyt yöaikaa Helsinki-Vantaalla? Oman kokemukseni perusteella siellä on öisin todella hiljaista. Jos siellä viisi ihmistä viettää layoveria yhdessä aulassa, niin varmaan he niille sadoille penkeille mahtuvat, joita kentältä löytyy? Yleensä jengi heräilee siinä vaiheessa, kun viiden-kuuden aikaan alkaa kenttä täyttyä. Meteli on välillä yökoneista saapuvienkin ansiosta niin kova, että ei siinä todellakaan ns. huvikseen torkuta. Lattialle tai seisomaan joutuu todennäköisimmin juuri ennen koneeseen nousua, ei yöaikaan nukkujien vuoksi.
Olen oman elämäni aikana nukkunut useammalla kentällä eri puolilla maailmaa. Käytännöt on erit, mutta missään ei ollut ongelmana, että penkkejä ei yöllä riittäisi istumaan haluaville. Sen sijaan sitä vihamielistä arkkitehtuuria oli kyllä sitäkin enemmän ja sen tarkoitus on pakottaa ihmiset kuluttamaan rahansa kalliisiin yöpymisratkaisuihin, joissa ei kuitenkaan ehdi nukkua kuin yhden tunnnin, koska siirtymät syövät kaiken ajan. Lattiat ovat kylmät ja vetoisat, joten hyvin saa olla käsimatkatavarassa vaatetta, että tarkenee nukkua.
Helsingin puistoissa ja julkisilla paikoilla on todella heikosti penkkejä tai muita istumapaikkoja. Olen kiinnittänyt tähän jo ennenkin huomiota. Olen tehnyt melko paljon kaupunkimatkoja Euroopassa, erityisesti Italiassa ja tilanne on täysin erilainen. Paljon kävelevä kaupunkimatkaaja löytää helposti paikan mihin istahtaa. Jos on napannut jostain juotavaa/haukattavaa mukaan, sen voi siinä rauhassa nauttia. Ei huvita aina kahvilaan mennä.
Tässä taannoin kävin asioilla Tikkurilassa. Oli aamulla asiaa ja oli iltapäivällä asiaa. Pari tuntia välissä tapettavana. Sattuneista syistä elän tällä hetkellä tiukalla budjetilla, joten kahvila/ravintolalounas oli pois laskuista. Hain ostarin ruokakaupasta wrapin ja ajattelin "istahtaa" jonnekin sen syömään ja sitten vaikka tappaa aikaa kiertelemällä ko.ostarin kauppoja. Mutta ei. Ei yhtään penkkiä tmv istumapaikkaa, johon mennä. Ei edes luontevaa seisoskelupaikkaa missä syödä, sillä tällaiseen tilanteeseen wrapin tapaiset eväät on tarkoitettu. Muutenkin tuli ihan fiilis, että on jossain landella. Ihmiset kyräilevät tyyppiä, joka vähän haeskelee jotain, on uusi seudulla eikä muiden tapaan tarkasti ohjelmoituna kävelemässä pisteestä a pisteeseen b (tai juttele tuttavan kanssa, johon on juuri kylän raitilla törmännyt). No. Oli hyvä sää, joten menin ulos. Kirjaston edessä oli puisto, jossa pari penkkiä ja yllättäen vapaata. Nautin evääni siitä. Ja kirjastossakin näytti olevan jokin evästila, pisteet siitä.
En ole kyllä aikaisemmin ajatellut tämän istuma/oleilumahdollisuuksien puutteen olevan tahallista k-päisyyttä. Lähinnä olen epäillyt puhdasta tyhmyyttä tai ajattelemattomuutta. Tai yksinkertaisesti rahattomuutta. Edes turistikohde Suomenlinnassa ei juurikaan ole penkkejä. Pari vuotta sitten Torinon valtaisissa, viihtyisissä puistoissa vaellellessani mietin, että miten heillä on varaa niin paljon parempaan kuin meillä. Selvästikin siellä (kuten myös monessa muussa paikassa Italiassa - ja muualla Euroopassa) on tarkoitus, että ihmiset viihtyisivät julkisilla paikoilla.
Monissa paikoissa penkit on poistettu kokonaan, ettei juopporemmit keräänny niiden ympäri. On vaan harmillista, että penkkejä ei ole sitten ollenkaan vanhemmille ihmisille, menkää kotiinne omalle parvekkeelle vaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä järjetön tämä yhteiskuntamalli, jota tietyt tahot yrittävät meille luoda. Ennen demokraattisessa yhteiskunnassa mentiin enemmistön mukaan, mutta nyt olemme jostain syystä siirtymässä malliin, jossa enemmistö laitetaan kärsimään pienen vähemmistön perseilyistä, koska kaikki ovat muka samanarvoisia. Kouluissa asiansa hyvin hoitavat oppilaiden oppimistulokset kärsivät, kun inkluusio laittaa heidän kanssaan samaan tilaan ne riehuvat riiviöpennut, joilla ei ole aikomustakaan opiskella tai noudattaa sääntöjä. Puiston penkitkin näköjään pitää varata juoppojen ja huumehörhöjen nukkumispaikoiksi, ja normaalit ihmiset, jotka ovat verovaroillaan nuo penkit maksaneet voivat istua vaikka maassa koiran paskan vieressä.
Tällaista se on, kun järki katoaa päästä ja tilalla on vain harhainen ideologia.
Sun oma lapsi voi jonain päivänä olla asunnoton ja addikti.
Ja luoja varjele, toivottavasti minä ja yhteiskunnan tukiverkot voimme tehdä jotain muuta hänen hyväkseen kuin säästää puiston penkin käsinojilta.
Vierailija kirjoitti:
Ylen jutussa surkuteltiin myös sitä, että Stadin rautatieaseman sisältä poistettiin penkit, koska niille pesiytyi epämääräistä sakkia. En ymmärrä miksi poistaminen oli muka väärin. Epämääräisellä sakilla ei ollut aikomustakaan lähteä pois, joten penkkien poistaminen oli ainoa keino. Kuinkahan kauan siinä Forexia vastapäätäkin oli penkit, johon pesiytyi todella hämäräperäistä sakkia. Siinä oli oikeasti pelko perseessä joka kerta kun meni vaihtamaan valuuttaa ja yritti pujottaa seteleitä pullottelevaa valuuttakuorta turvaan takin sisätaskuun.. Kaikki aivan penkeillä lojuvan epämääräisen aineksen silmien alla.
Sanopa muuta. On tietysti ikävää, että penkit jouduttiin poistamaan, mutta miten tilanne olisi voitu ratkaista paremmin? Se vasta ikävää olikin, kun penkeille oli jatkuvasti pesiytynyt epämääräistä porukkaa, joka ei pelkästään vienyt muilta tilaa ja aiheuttanut häiriötä vaan myös ja ennen kaikkea aiheutti muissa paljon pelkoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ärsyttävä asenne tuossa artikkelissa. Anteeksi nyt vaan, mutta kyllä tuota päihdeporukkaa on ihan syytäkin pelätä. Täällä Tampereella juuri tuomittiin mies, joka löi puistossa rautaputkella kolme täysin ventovierasta ihmistä sairaalakuntoon. En mielelläni lähde puistonpenkille koittamaan, että onko vierustoveri väkivaltainen sekopää, vai ihan vaan tavallinen narkki, jota minä mukamas syrjin kun pelkään "ihan ilman syytä".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylen jutussa surkuteltiin myös sitä, että Stadin rautatieaseman sisältä poistettiin penkit, koska niille pesiytyi epämääräistä sakkia. En ymmärrä miksi poistaminen oli muka väärin. Epämääräisellä sakilla ei ollut aikomustakaan lähteä pois, joten penkkien poistaminen oli ainoa keino. Kuinkahan kauan siinä Forexia vastapäätäkin oli penkit, johon pesiytyi todella hämäräperäistä sakkia. Siinä oli oikeasti pelko perseessä joka kerta kun meni vaihtamaan valuuttaa ja yritti pujottaa seteleitä pullottelevaa valuuttakuorta turvaan takin sisätaskuun.. Kaikki aivan penkeillä lojuvan epämääräisen aineksen silmien alla.
Sanopa muuta. On tietysti ikävää, että penkit jouduttiin poistamaan, mutta miten tilanne olisi voitu ratkaista paremmin? Se vasta ikävää olikin, kun penkeille oli jatkuvasti pesiytynyt epämääräistä porukkaa, joka ei pelkästään vienyt muilta tilaa ja aiheuttanut häiriötä vaan myös ja ennen kaikkea aiheutti muissa paljon pelkoa.
Kannattaisko sinun käyttää omaa energiaasi ongelman ratkaisuun eikä muiden haukkumiseen. Sinun tyylilläsi ei ratkea yksikään ongelma tai synny mitään positiivista yhteiskuntaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
hmmm kirjoitti:
Helsingin puistoissa ja julkisilla paikoilla on todella heikosti penkkejä tai muita istumapaikkoja. Olen kiinnittänyt tähän jo ennenkin huomiota. Olen tehnyt melko paljon kaupunkimatkoja Euroopassa, erityisesti Italiassa ja tilanne on täysin erilainen. Paljon kävelevä kaupunkimatkaaja löytää helposti paikan mihin istahtaa. Jos on napannut jostain juotavaa/haukattavaa mukaan, sen voi siinä rauhassa nauttia. Ei huvita aina kahvilaan mennä.
Tässä taannoin kävin asioilla Tikkurilassa. Oli aamulla asiaa ja oli iltapäivällä asiaa. Pari tuntia välissä tapettavana. Sattuneista syistä elän tällä hetkellä tiukalla budjetilla, joten kahvila/ravintolalounas oli pois laskuista. Hain ostarin ruokakaupasta wrapin ja ajattelin "istahtaa" jonnekin sen syömään ja sitten vaikka tappaa aikaa kiertelemällä ko.ostarin kauppoja. Mutta ei. Ei yhtään penkkiä tmv istumapaikkaa, johon mennä. Ei edes luontevaa seisoskelupaikkaa missä syödä, sillä tällaiseen tilanteeseen wrapin tapaiset eväät on tarkoitettu. Muutenkin tuli ihan fiilis, että on jossain landella. Ihmiset kyräilevät tyyppiä, joka vähän haeskelee jotain, on uusi seudulla eikä muiden tapaan tarkasti ohjelmoituna kävelemässä pisteestä a pisteeseen b (tai juttele tuttavan kanssa, johon on juuri kylän raitilla törmännyt). No. Oli hyvä sää, joten menin ulos. Kirjaston edessä oli puisto, jossa pari penkkiä ja yllättäen vapaata. Nautin evääni siitä. Ja kirjastossakin näytti olevan jokin evästila, pisteet siitä.
En ole kyllä aikaisemmin ajatellut tämän istuma/oleilumahdollisuuksien puutteen olevan tahallista k-päisyyttä. Lähinnä olen epäillyt puhdasta tyhmyyttä tai ajattelemattomuutta. Tai yksinkertaisesti rahattomuutta. Edes turistikohde Suomenlinnassa ei juurikaan ole penkkejä. Pari vuotta sitten Torinon valtaisissa, viihtyisissä puistoissa vaellellessani mietin, että miten heillä on varaa niin paljon parempaan kuin meillä. Selvästikin siellä (kuten myös monessa muussa paikassa Italiassa - ja muualla Euroopassa) on tarkoitus, että ihmiset viihtyisivät julkisilla paikoilla.
Italiassa on paaaljon enemmän kodittomia kuin Suomessa, kuten voikin odottaa lämpimämmältä maalta jonka sosiaaliturva ei ole pohjoismaisella tasolla. Turistikaupungeissa ne asunnottomat vaan "siivotaan" tehokkaammin pois näkyviltä. Siksi siellä on mahdollisuus tarjota oleskelupaikkoja turisteille. Niitä vahditaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se vihamielistä suunnittelua, vaikka kuinka koristelisi sitä millä korulauseilla.
Itseäni harmittaa, että esimerkiksi Helsinki-Vantaan lentokentällä on tuollaisia keskellä penkkiä olevia käsinojia. Siellä kun usein joutuu tuntikausia odottelemaan jatkoyhteyttä, niin olisipa kiva jos voisi torkkua penkillä oikaisten - mutta ei, parempi se on suunnittelijoiden mielestä mennä sitten lojumaan kahviloiden pöytiin naama pöytää vasten (menkää katsomaan neljän aikaan aamulla miten siellä perheetkin nukkuu).
Siinä on lentokentällä ajateltu, että jos joutuu yöpymään, niin menee sitten (rahaa tuomaan) hotelliin. Mutta oikeasti, jos odotusaika on yöllä neljä tuntia, niin kuka menee hotelliin? Ei kukaan.
Tuo ei siis vaikuta yhteiskunnan heikompiosaisiin, vaan meihin "hyväosaisiin", mutta siinäkin on taustalla se, että suunnittelijoilla on näkemys "oikeasta" toimintatavasta (eli yövytään hotellissa) mutta ei sitten kuitenkaan käsitystä siitä, miten asiat oikeasti menevät (ts. odotetaan neljän tunnin päästä lähtevää jatkoyhteyttä).
Tuota vihamielistä suunnittelua on paljon, esimerkiksi ei olekaan penkkejä istumista varten, vaan vain kapea ja vino lauta (Tikkurilan asema), johon ei voi käydä nukkumaan. Ei ole ovisyvennyksiä, ei sadekatoksia bussipysäkeillä jne, pieniä asioita, joita voi perustella esimerkiksi tiekunnossapidon pohjalta, mutta jolla myös säädellään sitä, ketkä ko. tilaa voivat käyttää ja miten.
Sehän olisikin mukavaa, että muutamat lentokentän penkeillä vaaka-asennossa nukkuvat veisivät kaikki istumapaikat. Yksi nukkuja veisi helposti 5 paikkaa. Perhe veisi jo oari penkkiriviä. Ihan hyvä, ettei niissä voi nukkua.
Oletko viettänyt yöaikaa Helsinki-Vantaalla? Oman kokemukseni perusteella siellä on öisin todella hiljaista. Jos siellä viisi ihmistä viettää layoveria yhdessä aulassa, niin varmaan he niille sadoille penkeille mahtuvat, joita kentältä löytyy? Yleensä jengi heräilee siinä vaiheessa, kun viiden-kuuden aikaan alkaa kenttä täyttyä. Meteli on välillä yökoneista saapuvienkin ansiosta niin kova, että ei siinä todellakaan ns. huvikseen torkuta. Lattialle tai seisomaan joutuu todennäköisimmin juuri ennen koneeseen nousua, ei yöaikaan nukkujien vuoksi.
Olen oman elämäni aikana nukkunut useammalla kentällä eri puolilla maailmaa. Käytännöt on erit, mutta missään ei ollut ongelmana, että penkkejä ei yöllä riittäisi istumaan haluaville. Sen sijaan sitä vihamielistä arkkitehtuuria oli kyllä sitäkin enemmän ja sen tarkoitus on pakottaa ihmiset kuluttamaan rahansa kalliisiin yöpymisratkaisuihin, joissa ei kuitenkaan ehdi nukkua kuin yhden tunnnin, koska siirtymät syövät kaiken ajan. Lattiat ovat kylmät ja vetoisat, joten hyvin saa olla käsimatkatavarassa vaatetta, että tarkenee nukkua.
Ongelma onkin se, että jos penkeillä voi maata yöllä niin niillä voi maata myös päivällä. Ja jos niillä voi maata, niin niillä maataan. Sitten ei olisi ongelmaa, jos yöaikaan käsinojat nousisivät pois ja päivän ja ruuhka-aikojen myötä laskeutuisivat takaisin paikoilleen. Tulisi vaan kalliiksi kun niitä pitäisi jatkuvasti huoltaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On paljon helpompi paheksua niitä, jotka tahtoo liikkua turvallisesti puistoissa ja päästä istumaan penkeille, kuin tehdä itse jotain asunnottomien hyväksi. Miksei nämä moralisoijat laittaisi vaikkaa telttaa pystyyn omalle pihalleen ja kutsuisi jonkun asunnottoman nukkumaan sinne, jos ne ei tahdo päästää tuntematonta sisään kotiinsa?
Minä tarjosin kerran omasta asunnostani huonetta yhdelle asunnottomalle. Ei kelvannut, vaikka huoneen yhteydessä on oma vessa, jossa on suihku. Huone on myös omassa kerroksessa, kun minä nukun mieheni kanssa ylhäällä. Hänen olisi tarvinnut maksaa vain 20 euroa vedestä. Eikä vuokraa. Hän oli nukkunut jo kuukausia puiston penkillä. Me asutaan Vantaalla Jumbon vieressä.Hän olisi menettänyt sossun tuet Helsingissä. Siitä päättelin, että puiston penkki Helsingissä on parempi kuin siisti huone Vantaalla. Kukin tyylillään.
Miten sossun tukia saa ilman osoitetta?
Anteeksi jos on tietämätön kysymys, en oikeasti ymmärrä miten voi olla edes pankkitiliä ilman että on jossain kirjoilla.
on varmaankin joskus ollut jossain kirjoilla niin on pankkitili. miksei tukea saisi ilman osoitetta?
No minulla on normaalisti osoite ja minulla ainakin pankki vaatii säännöllisin väliajoin vahvistamaan henkilötiedot ja osoitteen. Siksi ihmettelin.
En tiedä onnistuuko tukien hakeminen nykyään käteisellä, jotenkin epäilen.
käteisellä? en ymmärrä mitä tarkoitat. voivat käyttää älypuhelinta tai vaikka kirjaston konetta hakemusten tekoon. mun pankki ei vaadi mitään vahvistuksia koskaan. eikä pankki maksa tukia vaan sossu ja niiden on pakko jotain sieltä antaa elämiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On paljon helpompi paheksua niitä, jotka tahtoo liikkua turvallisesti puistoissa ja päästä istumaan penkeille, kuin tehdä itse jotain asunnottomien hyväksi. Miksei nämä moralisoijat laittaisi vaikkaa telttaa pystyyn omalle pihalleen ja kutsuisi jonkun asunnottoman nukkumaan sinne, jos ne ei tahdo päästää tuntematonta sisään kotiinsa?
Minä tarjosin kerran omasta asunnostani huonetta yhdelle asunnottomalle. Ei kelvannut, vaikka huoneen yhteydessä on oma vessa, jossa on suihku. Huone on myös omassa kerroksessa, kun minä nukun mieheni kanssa ylhäällä. Hänen olisi tarvinnut maksaa vain 20 euroa vedestä. Eikä vuokraa. Hän oli nukkunut jo kuukausia puiston penkillä. Me asutaan Vantaalla Jumbon vieressä.Hän olisi menettänyt sossun tuet Helsingissä. Siitä päättelin, että puiston penkki Helsingissä on parempi kuin siisti huone Vantaalla. Kukin tyylillään.
Miten sossun tukia saa ilman osoitetta?
Anteeksi jos on tietämätön kysymys, en oikeasti ymmärrä miten voi olla edes pankkitiliä ilman että on jossain kirjoilla.
on varmaankin joskus ollut jossain kirjoilla niin on pankkitili. miksei tukea saisi ilman osoitetta?
No minulla on normaalisti osoite ja minulla ainakin pankki vaatii säännöllisin väliajoin vahvistamaan henkilötiedot ja osoitteen. Siksi ihmettelin.
En tiedä onnistuuko tukien hakeminen nykyään käteisellä, jotenkin epäilen.
Mikä pankki vaatii säännöllisesti vahvistamaan osoitteen?
En muista että omani olisi useamman kymmenen vuoden asiakkuuden aikana kysynyt noita alun jälkeen kuin kait kerran.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylen jutussa surkuteltiin myös sitä, että Stadin rautatieaseman sisältä poistettiin penkit, koska niille pesiytyi epämääräistä sakkia. En ymmärrä miksi poistaminen oli muka väärin. Epämääräisellä sakilla ei ollut aikomustakaan lähteä pois, joten penkkien poistaminen oli ainoa keino. Kuinkahan kauan siinä Forexia vastapäätäkin oli penkit, johon pesiytyi todella hämäräperäistä sakkia. Siinä oli oikeasti pelko perseessä joka kerta kun meni vaihtamaan valuuttaa ja yritti pujottaa seteleitä pullottelevaa valuuttakuorta turvaan takin sisätaskuun.. Kaikki aivan penkeillä lojuvan epämääräisen aineksen silmien alla.
Sanopa muuta. On tietysti ikävää, että penkit jouduttiin poistamaan, mutta miten tilanne olisi voitu ratkaista paremmin? Se vasta ikävää olikin, kun penkeille oli jatkuvasti pesiytynyt epämääräistä porukkaa, joka ei pelkästään vienyt muilta tilaa ja aiheuttanut häiriötä vaan myös ja ennen kaikkea aiheutti muissa paljon pelkoa.
Kannattaisko sinun käyttää omaa energiaasi ongelman ratkaisuun eikä muiden haukkumiseen. Sinun tyylilläsi ei ratkea yksikään ongelma tai synny mitään positiivista yhteiskuntaan.
En ole haukkunut ketään, ja osoitit sanasi muutenkin täysin väärälle ihmiselle. Minähän juuri yritän löytää parasta ratkaisua ongelmiin kysymällä, olisiko jotain voitu tehdä paremmin, sen sijaan että syyttäisin muita syrjinnästä ja sanoisin että huonosti tehty.
ei niitä asunnottomia nyt niin paljon penkeillä makaa että siitä täytyy kauhea ongelma tehdä! silloin tällöin niitä näkyy, koittakaa kestää se on nykyaikaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö sitä muka saa saranalliseksi.
Silloin se ei toimi tarkoitetulla tavalla ja voidaan jättää kokonaan pois
Ai vähän kuten pendolinoissa ja ic:ssä on tehty?
;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On paljon helpompi paheksua niitä, jotka tahtoo liikkua turvallisesti puistoissa ja päästä istumaan penkeille, kuin tehdä itse jotain asunnottomien hyväksi. Miksei nämä moralisoijat laittaisi vaikkaa telttaa pystyyn omalle pihalleen ja kutsuisi jonkun asunnottoman nukkumaan sinne, jos ne ei tahdo päästää tuntematonta sisään kotiinsa?
Minä tarjosin kerran omasta asunnostani huonetta yhdelle asunnottomalle. Ei kelvannut, vaikka huoneen yhteydessä on oma vessa, jossa on suihku. Huone on myös omassa kerroksessa, kun minä nukun mieheni kanssa ylhäällä. Hänen olisi tarvinnut maksaa vain 20 euroa vedestä. Eikä vuokraa. Hän oli nukkunut jo kuukausia puiston penkillä. Me asutaan Vantaalla Jumbon vieressä.Hän olisi menettänyt sossun tuet Helsingissä. Siitä päättelin, että puiston penkki Helsingissä on parempi kuin siisti huone Vantaalla. Kukin tyylillään.
Miten sossun tukia saa ilman osoitetta?
Anteeksi jos on tietämätön kysymys, en oikeasti ymmärrä miten voi olla edes pankkitiliä ilman että on jossain kirjoilla.
on varmaankin joskus ollut jossain kirjoilla niin on pankkitili. miksei tukea saisi ilman osoitetta?
No minulla on normaalisti osoite ja minulla ainakin pankki vaatii säännöllisin väliajoin vahvistamaan henkilötiedot ja osoitteen. Siksi ihmettelin.
En tiedä onnistuuko tukien hakeminen nykyään käteisellä, jotenkin epäilen.
käteisellä? en ymmärrä mitä tarkoitat. voivat käyttää älypuhelinta tai vaikka kirjaston konetta hakemusten tekoon. mun pankki ei vaadi mitään vahvistuksia koskaan. eikä pankki maksa tukia vaan sossu ja niiden on pakko jotain sieltä antaa elämiseen.
No netin kautta ei voi hakea tukia vahvistamatta henkilöllisyyttään, eikä henkilöllisyyttä voi vahvistaa netissä ilman pankkitunnuksia. Eikä pankkitunnuksia saa ilman vahvistettua osoitetta. Tämä yhtälö minua ihmetyttää.
En tiedä missä pankissa sinulla on tili, mutta pankeilla on nykyään lain mukaan velvollisuus tarkistaa asiakkaansa säännöllisesti rahanpesun estämiseksi. Siksi olen todella yllättynyt, jos pankkitili voi olla ihmisillä joilla on epämääräinen poste restante -osoite.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos niiden käsinojien tarkoitus on estää penkillä nukkuminen, niin kyllähän silloin kyse on juuri siitä, mitä vakiintuneesti kutsutaan vihamieliseksi suunnitteluksi. Ei se välttämättä aina ja kaikkialla ole huono asia, mutta kyllä asiasta on syytä puhua rehellisesti ja olla avoin suunnitteluratkaisuiden motiiveista.
Mutta voiko sitä sanoa asunnottomien syrjinnäksi, kun penkillä nukkuminen estetään kaikilta ja kaikki saa edelleen istua ja hengailla penkeillä vapaasti?
Varmasti voi sanoa. Muilla kuin asunnottomilla ei ole vastaavaa tarvetta nukkumiselle julkisissa tiloissa, koska muilla on koti sitä varten. "Vihamielisen suunnittelun" tarkoitushan tällaisessa yhteydessä onkin nimen omaan jo valmiiksi huonosti voivan ihmisryhmän eli asunnottomien elämän vaikeuttaminen entisestään niissä tiloissa, joissa paremmin toimeen tulevat eivät halua heitä nähdä.
Onko se esimerkiksi yhdenvertaisuuslain tarkoittamaa syrjintää? Ei kaiketi. Onko se syrjintää jossain laajemmassa, epätarkemmin määritellyssä mielessä? Ehkä. Onko se oikein vai väärin? Riippuu varmaankin paikasta ja tilanteesta.
Parasta tietysti olisi, jos asunnottomuusongelma saataisiin ratkaistua, niin tätäkään ei tarvitsisi edes miettiä.
Niinpä. Vähän niin kuin se että huumeiden laittomuus on vihamielistä huumeidenkäyttäjiä kohtaan. Suoranaista syrjintää!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On paljon helpompi paheksua niitä, jotka tahtoo liikkua turvallisesti puistoissa ja päästä istumaan penkeille, kuin tehdä itse jotain asunnottomien hyväksi. Miksei nämä moralisoijat laittaisi vaikkaa telttaa pystyyn omalle pihalleen ja kutsuisi jonkun asunnottoman nukkumaan sinne, jos ne ei tahdo päästää tuntematonta sisään kotiinsa?
Minä tarjosin kerran omasta asunnostani huonetta yhdelle asunnottomalle. Ei kelvannut, vaikka huoneen yhteydessä on oma vessa, jossa on suihku. Huone on myös omassa kerroksessa, kun minä nukun mieheni kanssa ylhäällä. Hänen olisi tarvinnut maksaa vain 20 euroa vedestä. Eikä vuokraa. Hän oli nukkunut jo kuukausia puiston penkillä. Me asutaan Vantaalla Jumbon vieressä.Hän olisi menettänyt sossun tuet Helsingissä. Siitä päättelin, että puiston penkki Helsingissä on parempi kuin siisti huone Vantaalla. Kukin tyylillään.
Miten sossun tukia saa ilman osoitetta?
Anteeksi jos on tietämätön kysymys, en oikeasti ymmärrä miten voi olla edes pankkitiliä ilman että on jossain kirjoilla.
on varmaankin joskus ollut jossain kirjoilla niin on pankkitili. miksei tukea saisi ilman osoitetta?
No minulla on normaalisti osoite ja minulla ainakin pankki vaatii säännöllisin väliajoin vahvistamaan henkilötiedot ja osoitteen. Siksi ihmettelin.
En tiedä onnistuuko tukien hakeminen nykyään käteisellä, jotenkin epäilen.
Mikä pankki vaatii säännöllisesti vahvistamaan osoitteen?
En muista että omani olisi useamman kymmenen vuoden asiakkuuden aikana kysynyt noita alun jälkeen kuin kait kerran.
Ainakin Nordeassa ja Osuuspankissa olen vastannut tuollaisiin kyselyihin verkkopankissa useamman kuin kerran. Väittävät, että pankilla on velvollisuus tuntea asiakkaansa.
Uskoisin, että olet pitkälti oikeassa. Harvaa haittaisi, jos kauppakeskuksessa vanha hauras mummeli menisi penkille pitkäkseen. Ehkä kävisi jopa niin, että ohikulkijat huolestuisivat ja kävisivät varmistamassa, että mummelilla on kaikki hyvin. Kyse on varmasti eräänlaisesta nimby-ilmiöstä. Kauppakeskuksissahan esim just musiikin sekä istumapaikkojen vähentämisen tavoitteena oli, että maksava asiakaskunta ei vähentäisi asiointaan siksi, että siellä notkuu "epämääräistä" porukkaa kuluttamassa aikaansa.
https://safkaajashamanismia.blogspot.com/