Lue keskustelun säännöt.
Syrjiikö käsinoja penkin keskellä asunnottomia, kuten Yle väittää?
04.10.2023 |
Joissain paikoissa, kuten puistoissa, koitetaan estää penkeillä nukkuminen niin, että penkin keskellä on käsinoja. Ylen artikkelissa väitetään tällaisen vihamielisen(!) järjestelyn syrjivän asunnottomia: https://yle.fi/a/74-20053028
Mitä mieltä olette, onko oikein puhua vihamielisyydestä ja syrjinnästä, vai olisiko parempi nostaa asian positiivisia puolia enemmän esiin? Puistonpenkeillä nukkuminen ei ole turvallista edes nukkujalle itselleen, joten senkin takia on hyvä että siitä pyritään pääsemään eroon. Lisäksi ujon suomalaisen on paljon helpompi istua lepuuttamaan jalkojaan tuntemattoman viereen, kun välissä on käsinoja. Mitä muuta positiivista teille tulee mieleen?
Kommentit (296)
Vierailija kirjoitti:
Ärsyttävä asenne tuossa artikkelissa. Anteeksi nyt vaan, mutta kyllä tuota päihdeporukkaa on ihan syytäkin pelätä. Täällä Tampereella juuri tuomittiin mies, joka löi puistossa rautaputkella kolme täysin ventovierasta ihmistä sairaalakuntoon. En mielelläni lähde puistonpenkille koittamaan, että onko vierustoveri väkivaltainen sekopää, vai ihan vaan tavallinen narkki, jota minä mukamas syrjin kun pelkään "ihan ilman syytä".
samaa mieltä ja kun sitä vanhaksi tulee niin saa olla varuillaan kun ei enää pärjää nuorille sekopäille. nuorena olisin pistänyt vielä turpaan mutta ei se vanhuus tule yksin..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
ei niitä asunnottomia nyt niin paljon penkeillä makaa että siitä täytyy kauhea ongelma tehdä! silloin tällöin niitä näkyy, koittakaa kestää se on nykyaikaa!
Jos asunnottomia ei edes ole paljon, miksi ihmeessä heille ei saa yhteiskunta järjestettyä turvallista majoitusta? Tästä pitäisi tehdä isompi haloo, eikä käsinojista puistonpenkeissä.
Suomessa ei muutenkaan voi nukkua ulkona kuin kesällä ja silloin ruohikko on mukavampi alusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylen jutussa surkuteltiin myös sitä, että Stadin rautatieaseman sisältä poistettiin penkit, koska niille pesiytyi epämääräistä sakkia. En ymmärrä miksi poistaminen oli muka väärin. Epämääräisellä sakilla ei ollut aikomustakaan lähteä pois, joten penkkien poistaminen oli ainoa keino. Kuinkahan kauan siinä Forexia vastapäätäkin oli penkit, johon pesiytyi todella hämäräperäistä sakkia. Siinä oli oikeasti pelko perseessä joka kerta kun meni vaihtamaan valuuttaa ja yritti pujottaa seteleitä pullottelevaa valuuttakuorta turvaan takin sisätaskuun.. Kaikki aivan penkeillä lojuvan epämääräisen aineksen silmien alla.
Sanopa muuta. On tietysti ikävää, että penkit jouduttiin poistamaan, mutta miten tilanne olisi voitu ratkaista paremmin? Se vasta ikävää olikin, kun penkeille oli jatkuvasti pesiytynyt epämääräistä porukkaa, joka ei pelkästään vienyt muilta tilaa ja aiheuttanut häiriötä vaan myös ja ennen kaikkea aiheutti muissa paljon pelkoa.
Kannattaisko sinun käyttää omaa energiaasi ongelman ratkaisuun eikä muiden haukkumiseen. Sinun tyylilläsi ei ratkea yksikään ongelma tai synny mitään positiivista yhteiskuntaan.
En ole haukkunut ketään, ja osoitit sanasi muutenkin täysin väärälle ihmiselle. Minähän juuri yritän löytää parasta ratkaisua ongelmiin kysymällä, olisiko jotain voitu tehdä paremmin, sen sijaan että syyttäisin muita syrjinnästä ja sanoisin että huonosti tehty.
Muuten en ota kantaa mutta ei tuo ole mikään ratkaisu että tulet kesken keskustelun kysymään sen itsestäänselvän kysymyksen josta tässä just keskustellaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On paljon helpompi paheksua niitä, jotka tahtoo liikkua turvallisesti puistoissa ja päästä istumaan penkeille, kuin tehdä itse jotain asunnottomien hyväksi. Miksei nämä moralisoijat laittaisi vaikkaa telttaa pystyyn omalle pihalleen ja kutsuisi jonkun asunnottoman nukkumaan sinne, jos ne ei tahdo päästää tuntematonta sisään kotiinsa?
Minä tarjosin kerran omasta asunnostani huonetta yhdelle asunnottomalle. Ei kelvannut, vaikka huoneen yhteydessä on oma vessa, jossa on suihku. Huone on myös omassa kerroksessa, kun minä nukun mieheni kanssa ylhäällä. Hänen olisi tarvinnut maksaa vain 20 euroa vedestä. Eikä vuokraa. Hän oli nukkunut jo kuukausia puiston penkillä. Me asutaan Vantaalla Jumbon vieressä.Hän olisi menettänyt sossun tuet Helsingissä. Siitä päättelin, että puiston penkki Helsingissä on parempi kuin siisti huone Vantaalla. Kukin tyylillään.
Miten sossun tukia saa ilman osoitetta?
Anteeksi jos on tietämätön kysymys, en oikeasti ymmärrä miten voi olla edes pankkitiliä ilman että on jossain kirjoilla.
on varmaankin joskus ollut jossain kirjoilla niin on pankkitili. miksei tukea saisi ilman osoitetta?
No minulla on normaalisti osoite ja minulla ainakin pankki vaatii säännöllisin väliajoin vahvistamaan henkilötiedot ja osoitteen. Siksi ihmettelin.
En tiedä onnistuuko tukien hakeminen nykyään käteisellä, jotenkin epäilen.
käteisellä? en ymmärrä mitä tarkoitat. voivat käyttää älypuhelinta tai vaikka kirjaston konetta hakemusten tekoon. mun pankki ei vaadi mitään vahvistuksia koskaan. eikä pankki maksa tukia vaan sossu ja niiden on pakko jotain sieltä antaa elämiseen.
No netin kautta ei voi hakea tukia vahvistamatta henkilöllisyyttään, eikä henkilöllisyyttä voi vahvistaa netissä ilman pankkitunnuksia. Eikä pankkitunnuksia saa ilman vahvistettua osoitetta. Tämä yhtälö minua ihmetyttää.
En tiedä missä pankissa sinulla on tili, mutta pankeilla on nykyään lain mukaan velvollisuus tarkistaa asiakkaansa säännöllisesti rahanpesun estämiseksi. Siksi olen todella yllättynyt, jos pankkitili voi olla ihmisillä joilla on epämääräinen poste restante -osoite.
no onhan asunnottomallakin pankkitunnukset höh! on sillä joskus asunto ollut. danskessa ei pyydetä mitään vahvistuksia. eikä tili sillä poistu jos on asunnoton.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On paljon helpompi paheksua niitä, jotka tahtoo liikkua turvallisesti puistoissa ja päästä istumaan penkeille, kuin tehdä itse jotain asunnottomien hyväksi. Miksei nämä moralisoijat laittaisi vaikkaa telttaa pystyyn omalle pihalleen ja kutsuisi jonkun asunnottoman nukkumaan sinne, jos ne ei tahdo päästää tuntematonta sisään kotiinsa?
Minä tarjosin kerran omasta asunnostani huonetta yhdelle asunnottomalle. Ei kelvannut, vaikka huoneen yhteydessä on oma vessa, jossa on suihku. Huone on myös omassa kerroksessa, kun minä nukun mieheni kanssa ylhäällä. Hänen olisi tarvinnut maksaa vain 20 euroa vedestä. Eikä vuokraa. Hän oli nukkunut jo kuukausia puiston penkillä. Me asutaan Vantaalla Jumbon vieressä.Hän olisi menettänyt sossun tuet Helsingissä. Siitä päättelin, että puiston penkki Helsingissä on parempi kuin siisti huone Vantaalla. Kukin tyylillään.
Miten sossun tukia saa ilman osoitetta?
Anteeksi jos on tietämätön kysymys, en oikeasti ymmärrä miten voi olla edes pankkitiliä ilman että on jossain kirjoilla.
on varmaankin joskus ollut jossain kirjoilla niin on pankkitili. miksei tukea saisi ilman osoitetta?
No minulla on normaalisti osoite ja minulla ainakin pankki vaatii säännöllisin väliajoin vahvistamaan henkilötiedot ja osoitteen. Siksi ihmettelin.
En tiedä onnistuuko tukien hakeminen nykyään käteisellä, jotenkin epäilen.
käteisellä? en ymmärrä mitä tarkoitat. voivat käyttää älypuhelinta tai vaikka kirjaston konetta hakemusten tekoon. mun pankki ei vaadi mitään vahvistuksia koskaan. eikä pankki maksa tukia vaan sossu ja niiden on pakko jotain sieltä antaa elämiseen.
No netin kautta ei voi hakea tukia vahvistamatta henkilöllisyyttään, eikä henkilöllisyyttä voi vahvistaa netissä ilman pankkitunnuksia. Eikä pankkitunnuksia saa ilman vahvistettua osoitetta. Tämä yhtälö minua ihmetyttää.
En tiedä missä pankissa sinulla on tili, mutta pankeilla on nykyään lain mukaan velvollisuus tarkistaa asiakkaansa säännöllisesti rahanpesun estämiseksi. Siksi olen todella yllättynyt, jos pankkitili voi olla ihmisillä joilla on epämääräinen poste restante -osoite.
no onhan asunnottomallakin pankkitunnukset höh! on sillä joskus asunto ollut. danskessa ei pyydetä mitään vahvistuksia. eikä tili sillä poistu jos on asunnoton.
Tili ei poitu, mutta sitä voi olla mahdoton käyttää just esim. ilman puhelinnumeroa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ei niitä asunnottomia nyt niin paljon penkeillä makaa että siitä täytyy kauhea ongelma tehdä! silloin tällöin niitä näkyy, koittakaa kestää se on nykyaikaa!
Jos asunnottomia ei edes ole paljon, miksi ihmeessä heille ei saa yhteiskunta järjestettyä turvallista majoitusta? Tästä pitäisi tehdä isompi haloo, eikä käsinojista puistonpenkeissä.
Liian iso osa asuttomista ei osaa käyttäytyä vaan ne hajottaa paikat, varastaa muilta ja/tai käy muihin käsiksi jos siihen annetaan tarpeeksi monta tilaisuutta. Niille ei voi antaa uutta ilmaista yksiötä aina kun ne on hajottanut edellisen, ja jos ne päästää nukkumaan muiden kanssa, siihen liittyy omat ongelmansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On paljon helpompi paheksua niitä, jotka tahtoo liikkua turvallisesti puistoissa ja päästä istumaan penkeille, kuin tehdä itse jotain asunnottomien hyväksi. Miksei nämä moralisoijat laittaisi vaikkaa telttaa pystyyn omalle pihalleen ja kutsuisi jonkun asunnottoman nukkumaan sinne, jos ne ei tahdo päästää tuntematonta sisään kotiinsa?
Minä tarjosin kerran omasta asunnostani huonetta yhdelle asunnottomalle. Ei kelvannut, vaikka huoneen yhteydessä on oma vessa, jossa on suihku. Huone on myös omassa kerroksessa, kun minä nukun mieheni kanssa ylhäällä. Hänen olisi tarvinnut maksaa vain 20 euroa vedestä. Eikä vuokraa. Hän oli nukkunut jo kuukausia puiston penkillä. Me asutaan Vantaalla Jumbon vieressä.Hän olisi menettänyt sossun tuet Helsingissä. Siitä päättelin, että puiston penkki Helsingissä on parempi kuin siisti huone Vantaalla. Kukin tyylillään.
Miten sossun tukia saa ilman osoitetta?
Anteeksi jos on tietämätön kysymys, en oikeasti ymmärrä miten voi olla edes pankkitiliä ilman että on jossain kirjoilla.
on varmaankin joskus ollut jossain kirjoilla niin on pankkitili. miksei tukea saisi ilman osoitetta?
No minulla on normaalisti osoite ja minulla ainakin pankki vaatii säännöllisin väliajoin vahvistamaan henkilötiedot ja osoitteen. Siksi ihmettelin.
En tiedä onnistuuko tukien hakeminen nykyään käteisellä, jotenkin epäilen.
käteisellä? en ymmärrä mitä tarkoitat. voivat käyttää älypuhelinta tai vaikka kirjaston konetta hakemusten tekoon. mun pankki ei vaadi mitään vahvistuksia koskaan. eikä pankki maksa tukia vaan sossu ja niiden on pakko jotain sieltä antaa elämiseen.
No netin kautta ei voi hakea tukia vahvistamatta henkilöllisyyttään, eikä henkilöllisyyttä voi vahvistaa netissä ilman pankkitunnuksia. Eikä pankkitunnuksia saa ilman vahvistettua osoitetta. Tämä yhtälö minua ihmetyttää.
En tiedä missä pankissa sinulla on tili, mutta pankeilla on nykyään lain mukaan velvollisuus tarkistaa asiakkaansa säännöllisesti rahanpesun estämiseksi. Siksi olen todella yllättynyt, jos pankkitili voi olla ihmisillä joilla on epämääräinen poste restante -osoite.
Eikä pankkiasioita voi muutenkaan hoitaa netissä jollei ole puhelinliittymää.
no onhan niillä liittymä yleensä prepaid. ja pankkiasiat voi hoitaa myös tietokoneella kirjastossa.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa ei muutenkaan voi nukkua ulkona kuin kesällä ja silloin ruohikko on mukavampi alusta.
Ai että kuinka mukavaa onkaan nukkua kylmällä ruohikolla, kun aamukaste kastelee vaatteet... Kuinka monta kertaa olet kokeillut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On paljon helpompi paheksua niitä, jotka tahtoo liikkua turvallisesti puistoissa ja päästä istumaan penkeille, kuin tehdä itse jotain asunnottomien hyväksi. Miksei nämä moralisoijat laittaisi vaikkaa telttaa pystyyn omalle pihalleen ja kutsuisi jonkun asunnottoman nukkumaan sinne, jos ne ei tahdo päästää tuntematonta sisään kotiinsa?
Minä tarjosin kerran omasta asunnostani huonetta yhdelle asunnottomalle. Ei kelvannut, vaikka huoneen yhteydessä on oma vessa, jossa on suihku. Huone on myös omassa kerroksessa, kun minä nukun mieheni kanssa ylhäällä. Hänen olisi tarvinnut maksaa vain 20 euroa vedestä. Eikä vuokraa. Hän oli nukkunut jo kuukausia puiston penkillä. Me asutaan Vantaalla Jumbon vieressä.Hän olisi menettänyt sossun tuet Helsingissä. Siitä päättelin, että puiston penkki Helsingissä on parempi kuin siisti huone Vantaalla. Kukin tyylillään.
Miten sossun tukia saa ilman osoitetta?
Anteeksi jos on tietämätön kysymys, en oikeasti ymmärrä miten voi olla edes pankkitiliä ilman että on jossain kirjoilla.
on varmaankin joskus ollut jossain kirjoilla niin on pankkitili. miksei tukea saisi ilman osoitetta?
No minulla on normaalisti osoite ja minulla ainakin pankki vaatii säännöllisin väliajoin vahvistamaan henkilötiedot ja osoitteen. Siksi ihmettelin.
En tiedä onnistuuko tukien hakeminen nykyään käteisellä, jotenkin epäilen.
käteisellä? en ymmärrä mitä tarkoitat. voivat käyttää älypuhelinta tai vaikka kirjaston konetta hakemusten tekoon. mun pankki ei vaadi mitään vahvistuksia koskaan. eikä pankki maksa tukia vaan sossu ja niiden on pakko jotain sieltä antaa elämiseen.
No netin kautta ei voi hakea tukia vahvistamatta henkilöllisyyttään, eikä henkilöllisyyttä voi vahvistaa netissä ilman pankkitunnuksia. Eikä pankkitunnuksia saa ilman vahvistettua osoitetta. Tämä yhtälö minua ihmetyttää.
En tiedä missä pankissa sinulla on tili, mutta pankeilla on nykyään lain mukaan velvollisuus tarkistaa asiakkaansa säännöllisesti rahanpesun estämiseksi. Siksi olen todella yllättynyt, jos pankkitili voi olla ihmisillä joilla on epämääräinen poste restante -osoite.
no onhan asunnottomallakin pankkitunnukset höh! on sillä joskus asunto ollut. danskessa ei pyydetä mitään vahvistuksia. eikä tili sillä poistu jos on asunnoton.
Tili ei poitu, mutta sitä voi olla mahdoton käyttää just esim. ilman puhelinnumeroa.
miten niin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ei niitä asunnottomia nyt niin paljon penkeillä makaa että siitä täytyy kauhea ongelma tehdä! silloin tällöin niitä näkyy, koittakaa kestää se on nykyaikaa!
Jos asunnottomia ei edes ole paljon, miksi ihmeessä heille ei saa yhteiskunta järjestettyä turvallista majoitusta? Tästä pitäisi tehdä isompi haloo, eikä käsinojista puistonpenkeissä.
Asunnottomuus on aika monimutkainen ongelma koska asunnottomiakin on monenlaisia. Osa on asunnottomia koska kaupungit jakelee vuokra-asuntojaan muille kuin esim. yksinäisille miehille joilla ei ole asuntoa. Toiset on päihdeongelmaisia ja siirtyy vähän väliä noista päihdeongelmaisten tukisysteemeistä takaisin asunnottomiksi kun käyttävät päihteitä tukiasunnoissa joissa niitä ei saa käyttää. Osa on vajonnut niin syvälle ongelmassaan että mieluummin on kokonaan asunnottomia kun muu ei kiinnosta kuin päihteet.
Ei tuommoista porukkaa voi auttaa yhdellä kikalla ja osaa ei luultavasti saa autettua mitenkään kun nuo ei ole itse halukkaita tekemään ongelmalleen mitään. Tästä päästään sitten seuraavaan ongelmaan joka on se, ettei nämä vaivaudu aina käyttäytymään kuten kunnon kansalaisen pitäisi muiden keskellä ja noista aiheutuu tavikselle häiriötä tai jopa vaaraa. Tätä koitetaan ratkoa noilla penkkikikoilla ja jotkut hattukukat koittaa syyllistää omista mystisistä syistään niitä jotka koittaa ratkoa ongelmia edes jotain.
Toisaalta samat tahot käy yleensä kritisoimaan jos noille ongelmille yritetään tehdä yhtään mitään. Mitään omaa ratkaisua noilla ei ole asiaan vaan motiivi näyttää olevan siinä että on otettu elämäntehtäväksi estää tietynlaisten ongelmien ratkaisu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asunnottomuus voi alkaa niin yllättäen, ettei siihen aina ehdi varautua. Pitkäaikainen asunnuttomuus on kuitenkin enemmän tai vähemmän jokaisen omaa syytä. Ellei kyse ole muusta niin siitä, ettei haluta muuttaa kauas asunnon perässä vaan ollaan mieluummin ilman asuntoa siellä missä vanhat tutut kaverit on.
Toisaalta asunnoton voi olla niin syvällä suossa, ettei yksinkertaisesti pysty tekemään tilanteelleen mitään. Jos vaikka kärsii samanaikaisesti päihde- ja mielenterveysongelmista, riittävää apua voi olla mahdoton saada vaikka kuinka tahtoisi.
Penkeillä ei kuulu nukkua. Piste.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Parempi kuin penkki on riippumatto, katselee jonkun suojaisen paikan jossa on puita.
Eräällä lentokentällä huomasin saman. Penkkialueella vain yhdessä lähipenkissä oli käsinojaton tila niin, että penkillä pystyi jotenkuten nukkumaan. Ollessamme matkaseuralaisen kanssa yön lentokentällä vuorottelimme, jotta toinen pääsi aina vähäksi aikaa vaakatasoon. Muuten piti nukkua istuma-asennossa matkatavara jaloissa.
Hattumaiselta tuntuu, ylivarovaiselta pihtailulta. Istujia ajatellen voisi olla vaikka yksittäisiä istuimia vähän siellä täällä.
Minä luulin käsinojien olevan avuksi polvivaivaisille. Kuten itsekin olen.
Vierailija kirjoitti:
Jos niiden käsinojien tarkoitus on estää penkillä nukkuminen, niin kyllähän silloin kyse on juuri siitä, mitä vakiintuneesti kutsutaan vihamieliseksi suunnitteluksi. Ei se välttämättä aina ja kaikkialla ole huono asia, mutta kyllä asiasta on syytä puhua rehellisesti ja olla avoin suunnitteluratkaisuiden motiiveista.
Miksi niillä penkeillä pitäisi voida nukkua? Mikäli ihmisiä haluttaisiin puistoihin nukkumaan, eikä vaan hetkeksi lepuuttamaan jalkojaan, niin sinne suunniteltaisiin sänkyjä eikä penkkejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa ei muutenkaan voi nukkua ulkona kuin kesällä ja silloin ruohikko on mukavampi alusta.
Ai että kuinka mukavaa onkaan nukkua kylmällä ruohikolla, kun aamukaste kastelee vaatteet... Kuinka monta kertaa olet kokeillut?
Koko ajan tässä ketjussa on väitetty, että kodittomien on pakko nukkua päivisin koska öisin on liian turvatonta nukkua!
Eikä pankkiasioita voi muutenkaan hoitaa netissä jollei ole puhelinliittymää.