Lue keskustelun säännöt.
Sanna Marinin naamiot on riisuttu ja todelliset arvot paljastui
03.10.2023 |
Marinista on tullut kulutuksen ihannoija joka esittelee itseään kalliissa ja hienoissa koruissa, vaatteissa ja laukuissa ja lentelee ympäri maailmaa. Näinkö ihmisen arvot muuttuu hetkessä kun ensin puhuu ilmastonmuutoksesta ja vihreistä arvoista ja kun ura kansanedustajana on ohi niin heti sen jälkeen ihannoi kulutusta ja matkustelee joka on haitaksi ilmastonmuutokselle.
Kommentit (2912)
Turhuuksien turhuus koko likka.
Mutta hyvä, että lähti eduskunnasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Akateemisessa maailmassa puhujavierailut on arkipäivää.
Harvemmin siellä UCLAssa on kuitenkin suomalaista nähty puhumassa. Kaikki on eduksi Suomelle.
Mikä tämä jankutus on kun siellä UCLA:ssa on suomalaisia ihan professoreina ja tutkijoinakin. Samoin kuin muissakin maailman huippuyliopistoissa. Mikä on se korkein saavutus yliopistomaailmassa. Tiedät kai, että suomalaisia on ihan Nobelin palkinnon voittajinakin?
UCLA on erinomainen yliopisto mutta ei silti rankingeissa ihan korkeimmalla huipulla. Ja suomalaisia on töissä ihan niissä korkeimmalla huipulla olevissa yliopistoissakin. Siis ihan oikeasti töissä tekemässä tieteellistä uraa, ei vain vierailemassa antamassa parin tunnin haastattelua.
Sanna ei myöskään enää edusta millään tavalla Suomea joten ei tällä mitään Suomen kanssa ole tekemistä. Sanna edustaa nykyään vain itseään ja Tony Blairia.
Ei hän tietenkään virallisesti edustakaan, mutta eikö ole ihan Suomen etu, että hän esim kertoo Suomen NATO prosessista ihmisille, joista harvat ovat Suomesta kuulleetkaan aikaisemmin. Ei kai se nyt ainakaan negatiivinen asia ole?
Millä tavalla varsinaisesti ajattelet tämän hyödyttävän Suomea?
Tuohan pitäisi olla täyspäiselle ihan selittämättäkin selvää.
Sitten sinun pitäisi osata selittää se nopeasti, lyhyesti ja yksinkertaisesti. Jos ihminen ei kykene selkeästi perustelemaan väitteitään se todistaa, että hän oikeasti ei ymmärrä mitä väittää eikä tiedä itsekään.
Suomi on jo Natossa. Nyt tärkeintä on Nato-yhteistyö ja se tapahtuu virallisten kanavien kautta sekä politiikan että käytännön tasolla. Nato-prosessista tietäminen, mikä on jo historiaa, ei mitenkään edistä mitään nykyistä tavoitetta. Nyt eletään nykyisyydessä eikä historiassa.
Vierailija kirjoitti:
Turhuuksien turhuus koko likka.
Mutta hyvä, että lähti eduskunnasta.
Mitähän sellaista sinulla on, että koet pystyväsi häntä arvostelemaan?
Sannuli on ollut jo ,tulisiko 5 vuotta täyteen -koulutettu Ygl konseptiin. Young Global Leaders- löytyy kuvakin kyseisiltä sivuilta. Eipä siis ihme kun tuolla tällä hetkellä liitelee pitäen puheita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liput Marinin puhetilaisuuteen UCLAssa myytiin loppuun 3ssa tunnissa.
Eipä tuollaista keskikokoista luentosalia ole vaikea täyttää. Sinnehän mahtui vain noin sata kuulijaa, vähemmän kuin tavalliselle yliopiston perusluennolle.
Sanna ei myöskään pitänyt puhetta vaan kyseessä oli pitkiä vastauksia sisältänyt haastattelu.
Tiettävästi sentään satoja. Kerrotko kuka muu suomalainen on joskus tuohon arvostettuun tilaisuuteen kutsuttu? Kuka muu suomalainen kiinnostaisi niin paljon, että häntä haluttaisiin siellä haastatella? Oletko tutkinut keitä muita siellä on aiempina vuosina haastateltu?
Ihan oikeastiko kaikkien pitäisi teeskennellä, että tuo luentosarja on jotain erikoista ja ihmeellistä? Tuollaisia ovat Yhdysvaltojen yliopistot täynnä, pelkästään tuolla UCLA:n Burkle Centerillä on 3 eri luentosarjaa. Sori, tuo nyt ei ole mitenkään ihmeellinen.
Mutta eikö ole merkillistä, että miten ne tuossa mitättömässä ja tuntemattomassa UCLAssa keksivät pyytää tuntemattoman ja mitättömän Sanna Marinin tilaisuuteensa. Miksi kaikista maailman ihmisistä juuri Marin, jota kukaan ei tunne eikä arvosta.
Mitäpä arvelet, mistähän suomalainen luentotilaisuuden järjestäjä keksi kutsua suomalaisen paikalle? Varsinkin suomalaisen, joka on perustanut oman yrityksen jota kautta markkinoi itseään näille puhekeikoille ja palkannut jo kaksi eri agentuuria edistämään markkinointia.
Onpa tosi mysteeristä ....
Kenestä ihmeen suomalaisesta puhut? Onko Blairkin suomalainen kun keksi pyytää tuntemattoman ja halveksitun Marinin instituuttinsa neuvonantajaksi.
Katsopa kuka on tuon luentosarjan moderoija.
Yhdysvaltalainen kansainvälisen politiikan professori.
Yhdysvaltoihin muuttanut suomalainen.
Ymmärtääkseni on syntynyt Yhdysvalloissa. Ehkäpä vanhempansakin.
Isovanhempansa asuivat ja elivät vielä Suomessa, eli yhteydet Suomeen ovat hyvin tiiviit ja tuoreet. Nimikin kokonaan suomalainen, joten ilmeisesti kummatkin vanhemmat suomalaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turhuuksien turhuus koko likka.
Mutta hyvä, että lähti eduskunnasta.
Mitähän sellaista sinulla on, että koet pystyväsi häntä arvostelemaan?
Entäs sinulla, kun jokaista kommentoijaa kohtaan hyökkäät?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Akateemisessa maailmassa puhujavierailut on arkipäivää.
Harvemmin siellä UCLAssa on kuitenkin suomalaista nähty puhumassa. Kaikki on eduksi Suomelle.
Mikä tämä jankutus on kun siellä UCLA:ssa on suomalaisia ihan professoreina ja tutkijoinakin. Samoin kuin muissakin maailman huippuyliopistoissa. Mikä on se korkein saavutus yliopistomaailmassa. Tiedät kai, että suomalaisia on ihan Nobelin palkinnon voittajinakin?
UCLA on erinomainen yliopisto mutta ei silti rankingeissa ihan korkeimmalla huipulla. Ja suomalaisia on töissä ihan niissä korkeimmalla huipulla olevissa yliopistoissakin. Siis ihan oikeasti töissä tekemässä tieteellistä uraa, ei vain vierailemassa antamassa parin tunnin haastattelua.
Sanna ei myöskään enää edusta millään tavalla Suomea joten ei tällä mitään Suomen kanssa ole tekemistä. Sanna edustaa nykyään vain itseään ja Tony Blairia.
Ei hän tietenkään virallisesti edustakaan, mutta eikö ole ihan Suomen etu, että hän esim kertoo Suomen NATO prosessista ihmisille, joista harvat ovat Suomesta kuulleetkaan aikaisemmin. Ei kai se nyt ainakaan negatiivinen asia ole?
Millä tavalla varsinaisesti ajattelet tämän hyödyttävän Suomea?
Ajattelisin, että on positiivista jos muutamakin ihminen saa ylipäätään tietää, että tällainenkin maa on olemassa.
Kyllä Suomi tiedetään ja jopa tunnetaan hyvin maailmalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Akateemisessa maailmassa puhujavierailut on arkipäivää.
Harvemmin siellä UCLAssa on kuitenkin suomalaista nähty puhumassa. Kaikki on eduksi Suomelle.
Mikä tämä jankutus on kun siellä UCLA:ssa on suomalaisia ihan professoreina ja tutkijoinakin. Samoin kuin muissakin maailman huippuyliopistoissa. Mikä on se korkein saavutus yliopistomaailmassa. Tiedät kai, että suomalaisia on ihan Nobelin palkinnon voittajinakin?
UCLA on erinomainen yliopisto mutta ei silti rankingeissa ihan korkeimmalla huipulla. Ja suomalaisia on töissä ihan niissä korkeimmalla huipulla olevissa yliopistoissakin. Siis ihan oikeasti töissä tekemässä tieteellistä uraa, ei vain vierailemassa antamassa parin tunnin haastattelua.
Sanna ei myöskään enää edusta millään tavalla Suomea joten ei tällä mitään Suomen kanssa ole tekemistä. Sanna edustaa nykyään vain itseään ja Tony Blairia.
Näin on. Suomalaisia on puhumassa ja opettamassa ympäri maailmaa jatkuvasti. Ivy League -yliopistoissa (Harvard, Yale, Columbia jne) on useita suomalaisia tutkijoita ja professoreja. Lisäksi näissä yliopistoissa on jonkinlainen tilaisuus lähes joka päivä, joissa on puhujana joku tunnettu henkilö. Eri maiden poliitikkoja ja ex-poliitikkoja jne. Hienoa, että Marin on myös kutsuttu, mutta mitenkään erikoista tai poikkeuksellista se ei ole. T: USA:ssa yliopistot käynyt.
On sinänsä ironista, että jos ei ole julkkis Suomessa, ei täällä saa arvostusta vaikka olisi paljon meriittejä ulkomailta tai vaikkapa koko tutkinto esim. UCLAsta tai muusta yhdysvaltalaisesta yliopistosta. Monet kertovat, että on esimerkiksi vaikea päästä työhaastatteluihin. Esim. täällä: https://duunitori.fi/tyoelama/opiskelu-ulkomailla. Samanaikaisesti yksi puhe yliopiston tilaisuudessa on asia, jota hehkutetaan ja pidetään äärimmäisen hienona. Toivottavasti tämä hehkutus tarkoittaa, että kansainvälistä kokemusta aletaan arvostaa kautta linjan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Akateemisessa maailmassa puhujavierailut on arkipäivää.
Harvemmin siellä UCLAssa on kuitenkin suomalaista nähty puhumassa. Kaikki on eduksi Suomelle.
Mikä tämä jankutus on kun siellä UCLA:ssa on suomalaisia ihan professoreina ja tutkijoinakin. Samoin kuin muissakin maailman huippuyliopistoissa. Mikä on se korkein saavutus yliopistomaailmassa. Tiedät kai, että suomalaisia on ihan Nobelin palkinnon voittajinakin?
UCLA on erinomainen yliopisto mutta ei silti rankingeissa ihan korkeimmalla huipulla. Ja suomalaisia on töissä ihan niissä korkeimmalla huipulla olevissa yliopistoissakin. Siis ihan oikeasti töissä tekemässä tieteellistä uraa, ei vain vierailemassa antamassa parin tunnin haastattelua.
Sanna ei myöskään enää edusta millään tavalla Suomea joten ei tällä mitään Suomen kanssa ole tekemistä. Sanna edustaa nykyään vain itseään ja Tony Blairia.
Ei hän tietenkään virallisesti edustakaan, mutta eikö ole ihan Suomen etu, että hän esim kertoo Suomen NATO prosessista ihmisille, joista harvat ovat Suomesta kuulleetkaan aikaisemmin. Ei kai se nyt ainakaan negatiivinen asia ole?
Millä tavalla varsinaisesti ajattelet tämän hyödyttävän Suomea?
Ajattelisin, että on positiivista jos muutamakin ihminen saa ylipäätään tietää, että tällainenkin maa on olemassa.
Kyllä Suomi tiedetään ja jopa tunnetaan hyvin maailmalla.
Juuri Google Deepmind Instituten johtajaksi nimitettiin suomalainen nainen. Tuollainen on oikeasti vaikuttavaa! Aivan eturivissä vaikuttamassa siihen miten tekoälyä kehitetään ja käytetään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On se kumma, kun joku nainen menestyy, kateelliset kitisee, jos hän ois mies, ylistäisit sitä, kun takoo, kun rauta on kuuma.
Todellisuus on kuitenkin myös sitä että politiikassa ja elämässä muutenkin ihmisestä rutistetaan ihmisyys eli oma luonne ja persoona pois ja sitten syyllistetään kusettamisesta. Paljon muuta vaihtoehtoa ei ole kuin lähteä tilanteesta. Joku ääliö puhuu naamiosta ja kusettamisesta vaikka tällä naamiolla myös peitellään sitä mitä pahaa he itse ovat saaneet aikaan. Ehkä juuri siksi että he säilyisivät parempina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Akateemisessa maailmassa puhujavierailut on arkipäivää.
Harvemmin siellä UCLAssa on kuitenkin suomalaista nähty puhumassa. Kaikki on eduksi Suomelle.
Mikä tämä jankutus on kun siellä UCLA:ssa on suomalaisia ihan professoreina ja tutkijoinakin. Samoin kuin muissakin maailman huippuyliopistoissa. Mikä on se korkein saavutus yliopistomaailmassa. Tiedät kai, että suomalaisia on ihan Nobelin palkinnon voittajinakin?
UCLA on erinomainen yliopisto mutta ei silti rankingeissa ihan korkeimmalla huipulla. Ja suomalaisia on töissä ihan niissä korkeimmalla huipulla olevissa yliopistoissakin. Siis ihan oikeasti töissä tekemässä tieteellistä uraa, ei vain vierailemassa antamassa parin tunnin haastattelua.
Sanna ei myöskään enää edusta millään tavalla Suomea joten ei tällä mitään Suomen kanssa ole tekemistä. Sanna edustaa nykyään vain itseään ja Tony Blairia.
Ei hän tietenkään virallisesti edustakaan, mutta eikö ole ihan Suomen etu, että hän esim kertoo Suomen NATO prosessista ihmisille, joista harvat ovat Suomesta kuulleetkaan aikaisemmin. Ei kai se nyt ainakaan negatiivinen asia ole?
Millä tavalla varsinaisesti ajattelet tämän hyödyttävän Suomea?
Ajattelisin, että on positiivista jos muutamakin ihminen saa ylipäätään tietää, että tällainenkin maa on olemassa.
Kyllä Suomi tiedetään ja jopa tunnetaan hyvin maailmalla.
Itse ainakin haluaisin, että Suomi-kuvaa tunnetuksi tekisi ennemmin vaikka joku todella ansioitunut tutkija, tai muu oman alansa hyvämaineinen, arvokkaasti käyttäytyvä erikoisasiantuntija. Bilekohustaan tunnettu, muotiteollisuutta megapäästöineen kannattava ex-pääministeri ei omasta mielestäni ole ehkä paras siihen tehtävään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Akateemisessa maailmassa puhujavierailut on arkipäivää.
Harvemmin siellä UCLAssa on kuitenkin suomalaista nähty puhumassa. Kaikki on eduksi Suomelle.
Mikä tämä jankutus on kun siellä UCLA:ssa on suomalaisia ihan professoreina ja tutkijoinakin. Samoin kuin muissakin maailman huippuyliopistoissa. Mikä on se korkein saavutus yliopistomaailmassa. Tiedät kai, että suomalaisia on ihan Nobelin palkinnon voittajinakin?
UCLA on erinomainen yliopisto mutta ei silti rankingeissa ihan korkeimmalla huipulla. Ja suomalaisia on töissä ihan niissä korkeimmalla huipulla olevissa yliopistoissakin. Siis ihan oikeasti töissä tekemässä tieteellistä uraa, ei vain vierailemassa antamassa parin tunnin haastattelua.
Sanna ei myöskään enää edusta millään tavalla Suomea joten ei tällä mitään Suomen kanssa ole tekemistä. Sanna edustaa nykyään vain itseään ja Tony Blairia.
Näin on. Suomalaisia on puhumassa ja opettamassa ympäri maailmaa jatkuvasti. Ivy League -yliopistoissa (Harvard, Yale, Columbia jne) on useita suomalaisia tutkijoita ja professoreja. Lisäksi näissä yliopistoissa on jonkinlainen tilaisuus lähes joka päivä, joissa on puhujana joku tunnettu henkilö. Eri maiden poliitikkoja ja ex-poliitikkoja jne. Hienoa, että Marin on myös kutsuttu, mutta mitenkään erikoista tai poikkeuksellista se ei ole. T: USA:ssa yliopistot käynyt.
On sinänsä ironista, että jos ei ole julkkis Suomessa, ei täällä saa arvostusta vaikka olisi paljon meriittejä ulkomailta tai vaikkapa koko tutkinto esim. UCLAsta tai muusta yhdysvaltalaisesta yliopistosta. Monet kertovat, että on esimerkiksi vaikea päästä työhaastatteluihin. Esim. täällä: https://duunitori.fi/tyoelama/opiskelu-ulkomailla. Samanaikaisesti yksi puhe yliopiston tilaisuudessa on asia, jota hehkutetaan ja pidetään äärimmäisen hienona. Toivottavasti tämä hehkutus tarkoittaa, että kansainvälistä kokemusta aletaan arvostaa kautta linjan.
Olet täysin oikeassa.
Ja sitten näiden ihailijat vaikuttavat kuvittelevan, että yksikään suomalainen ei ole ennen Sannaa poistunut Suomen rajojen ulkopuolelle eikä kukaan ole koskaan kuullut Suomesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liput Marinin puhetilaisuuteen UCLAssa myytiin loppuun 3ssa tunnissa.
Eipä tuollaista keskikokoista luentosalia ole vaikea täyttää. Sinnehän mahtui vain noin sata kuulijaa, vähemmän kuin tavalliselle yliopiston perusluennolle.
Sanna ei myöskään pitänyt puhetta vaan kyseessä oli pitkiä vastauksia sisältänyt haastattelu.
Tiettävästi sentään satoja. Kerrotko kuka muu suomalainen on joskus tuohon arvostettuun tilaisuuteen kutsuttu? Kuka muu suomalainen kiinnostaisi niin paljon, että häntä haluttaisiin siellä haastatella? Oletko tutkinut keitä muita siellä on aiempina vuosina haastateltu?
Ihan oikeastiko kaikkien pitäisi teeskennellä, että tuo luentosarja on jotain erikoista ja ihmeellistä? Tuollaisia ovat Yhdysvaltojen yliopistot täynnä, pelkästään tuolla UCLA:n Burkle Centerillä on 3 eri luentosarjaa. Sori, tuo nyt ei ole mitenkään ihmeellinen.
Mutta eikö ole merkillistä, että miten ne tuossa mitättömässä ja tuntemattomassa UCLAssa keksivät pyytää tuntemattoman ja mitättömän Sanna Marinin tilaisuuteensa. Miksi kaikista maailman ihmisistä juuri Marin, jota kukaan ei tunne eikä arvosta.
Mitäpä arvelet, mistähän suomalainen luentotilaisuuden järjestäjä keksi kutsua suomalaisen paikalle? Varsinkin suomalaisen, joka on perustanut oman yrityksen jota kautta markkinoi itseään näille puhekeikoille ja palkannut jo kaksi eri agentuuria edistämään markkinointia.
Onpa tosi mysteeristä ....
Kenestä ihmeen suomalaisesta puhut? Onko Blairkin suomalainen kun keksi pyytää tuntemattoman ja halveksitun Marinin instituuttinsa neuvonantajaksi.
Katsopa kuka on tuon luentosarjan moderoija.
Yhdysvaltalainen kansainvälisen politiikan professori.
Yhdysvaltoihin muuttanut suomalainen.
Ymmärtääkseni on syntynyt Yhdysvalloissa. Ehkäpä vanhempansakin.
Nimi on Kal Raustiala IS:ssa ja Hesarissa mainittiin aivan selvästi että on suomalaista sukutaustaa. Isoisä taistellut Venäjää vastaan toisessa maailmansodassa. Demarit ei vaan ymmärrä pienintäkään tosiasiaa vaan elävät Marinin suhteen utopiassa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liput Marinin puhetilaisuuteen UCLAssa myytiin loppuun 3ssa tunnissa.
Eipä tuollaista keskikokoista luentosalia ole vaikea täyttää. Sinnehän mahtui vain noin sata kuulijaa, vähemmän kuin tavalliselle yliopiston perusluennolle.
Sanna ei myöskään pitänyt puhetta vaan kyseessä oli pitkiä vastauksia sisältänyt haastattelu.
Tiettävästi sentään satoja. Kerrotko kuka muu suomalainen on joskus tuohon arvostettuun tilaisuuteen kutsuttu? Kuka muu suomalainen kiinnostaisi niin paljon, että häntä haluttaisiin siellä haastatella? Oletko tutkinut keitä muita siellä on aiempina vuosina haastateltu?
Ihan oikeastiko kaikkien pitäisi teeskennellä, että tuo luentosarja on jotain erikoista ja ihmeellistä? Tuollaisia ovat Yhdysvaltojen yliopistot täynnä, pelkästään tuolla UCLA:n Burkle Centerillä on 3 eri luentosarjaa. Sori, tuo nyt ei ole mitenkään ihmeellinen.
Mutta eikö ole merkillistä, että miten ne tuossa mitättömässä ja tuntemattomassa UCLAssa keksivät pyytää tuntemattoman ja mitättömän Sanna Marinin tilaisuuteensa. Miksi kaikista maailman ihmisistä juuri Marin, jota kukaan ei tunne eikä arvosta.
Mitäpä arvelet, mistähän suomalainen luentotilaisuuden järjestäjä keksi kutsua suomalaisen paikalle? Varsinkin suomalaisen, joka on perustanut oman yrityksen jota kautta markkinoi itseään näille puhekeikoille ja palkannut jo kaksi eri agentuuria edistämään markkinointia.
Onpa tosi mysteeristä ....
Kunhan Marin nyt muistaa kuka Suomessa johtaa ulkopolitiikkaa. Ettei mene vahingossakaan puurot ja vellit sekaisin. Varmaan siellä pressan toimistolla mielenkiinnolla seurataan mitä ja missä Matin mielipiteitään esittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Akateemisessa maailmassa puhujavierailut on arkipäivää.
Harvemmin siellä UCLAssa on kuitenkin suomalaista nähty puhumassa. Kaikki on eduksi Suomelle.
Mikä tämä jankutus on kun siellä UCLA:ssa on suomalaisia ihan professoreina ja tutkijoinakin. Samoin kuin muissakin maailman huippuyliopistoissa. Mikä on se korkein saavutus yliopistomaailmassa. Tiedät kai, että suomalaisia on ihan Nobelin palkinnon voittajinakin?
UCLA on erinomainen yliopisto mutta ei silti rankingeissa ihan korkeimmalla huipulla. Ja suomalaisia on töissä ihan niissä korkeimmalla huipulla olevissa yliopistoissakin. Siis ihan oikeasti töissä tekemässä tieteellistä uraa, ei vain vierailemassa antamassa parin tunnin haastattelua.
Sanna ei myöskään enää edusta millään tavalla Suomea joten ei tällä mitään Suomen kanssa ole tekemistä. Sanna edustaa nykyään vain itseään ja Tony Blairia.
Ei hän tietenkään virallisesti edustakaan, mutta eikö ole ihan Suomen etu, että hän esim kertoo Suomen NATO prosessista ihmisille, joista harvat ovat Suomesta kuulleetkaan aikaisemmin. Ei kai se nyt ainakaan negatiivinen asia ole?
Millä tavalla varsinaisesti ajattelet tämän hyödyttävän Suomea?
Ajattelisin, että on positiivista jos muutamakin ihminen saa ylipäätään tietää, että tällainenkin maa on olemassa.
Kyllä Suomi tiedetään ja jopa tunnetaan hyvin maailmalla.
Itse ainakin haluaisin, että Suomi-kuvaa tunnetuksi tekisi ennemmin vaikka joku todella ansioitunut tutkija, tai muu oman alansa hyvämaineinen, arvokkaasti käyttäytyvä erikoisasiantuntija. Bilekohustaan tunnettu, muotiteollisuutta megapäästöineen kannattava ex-pääministeri ei omasta mielestäni ole ehkä paras siihen tehtävään.
Tälläkin hetkellä maailmalla työskentelee monia meritoituneita suomalaisia tutkijoita ja asiantuntijoita, mikä estää seuraamasta heitä Marinin sijasta? Varmasti on mahdollista tutustua heidän tutkimukseensa ja kuunnella luentoja, Marinin vierailuluento tuskin on mitenkään heidän työstään pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Akateemisessa maailmassa puhujavierailut on arkipäivää.
Harvemmin siellä UCLAssa on kuitenkin suomalaista nähty puhumassa. Kaikki on eduksi Suomelle.
Mikä tämä jankutus on kun siellä UCLA:ssa on suomalaisia ihan professoreina ja tutkijoinakin. Samoin kuin muissakin maailman huippuyliopistoissa. Mikä on se korkein saavutus yliopistomaailmassa. Tiedät kai, että suomalaisia on ihan Nobelin palkinnon voittajinakin?
UCLA on erinomainen yliopisto mutta ei silti rankingeissa ihan korkeimmalla huipulla. Ja suomalaisia on töissä ihan niissä korkeimmalla huipulla olevissa yliopistoissakin. Siis ihan oikeasti töissä tekemässä tieteellistä uraa, ei vain vierailemassa antamassa parin tunnin haastattelua.
Sanna ei myöskään enää edusta millään tavalla Suomea joten ei tällä mitään Suomen kanssa ole tekemistä. Sanna edustaa nykyään vain itseään ja Tony Blairia.
Ei hän tietenkään virallisesti edustakaan, mutta eikö ole ihan Suomen etu, että hän esim kertoo Suomen NATO prosessista ihmisille, joista harvat ovat Suomesta kuulleetkaan aikaisemmin. Ei kai se nyt ainakaan negatiivinen asia ole?
Millä tavalla varsinaisesti ajattelet tämän hyödyttävän Suomea?
Ajattelisin, että on positiivista jos muutamakin ihminen saa ylipäätään tietää, että tällainenkin maa on olemassa.
Emme elä enää kylmän sodan aikaa emmekä ole missään rautaesiriipun takana. Suomalaisia on kaikkialla ympäri maailmaa, hyvin korkeissa positioissakin ja samoin maailmalla on paljon Suomessa asuneita ulkomaalaisia. Kyllä Suomi tunnetaan.
Ja vaikka Trump onkin kammottava, ei välttämättä ole Suomelle todellakaan hyväksi että Suomen entiseksi pääministeriksi esittäytyvä menee julkisesti arvostelemaan yhdysvaltalaista poliitikkoa. Se vain ei ole diplomaattista sillä ulkomaisten ex-poliitikkojen ei pitäisi mennä sekaantumaan muiden maiden politiikkaan vaan osata käyttäytyä diplomaattisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liput Marinin puhetilaisuuteen UCLAssa myytiin loppuun 3ssa tunnissa.
Eipä tuollaista keskikokoista luentosalia ole vaikea täyttää. Sinnehän mahtui vain noin sata kuulijaa, vähemmän kuin tavalliselle yliopiston perusluennolle.
Sanna ei myöskään pitänyt puhetta vaan kyseessä oli pitkiä vastauksia sisältänyt haastattelu.
Tiettävästi sentään satoja. Kerrotko kuka muu suomalainen on joskus tuohon arvostettuun tilaisuuteen kutsuttu? Kuka muu suomalainen kiinnostaisi niin paljon, että häntä haluttaisiin siellä haastatella? Oletko tutkinut keitä muita siellä on aiempina vuosina haastateltu?
Ihan oikeastiko kaikkien pitäisi teeskennellä, että tuo luentosarja on jotain erikoista ja ihmeellistä? Tuollaisia ovat Yhdysvaltojen yliopistot täynnä, pelkästään tuolla UCLA:n Burkle Centerillä on 3 eri luentosarjaa. Sori, tuo nyt ei ole mitenkään ihmeellinen.
Mutta eikö ole merkillistä, että miten ne tuossa mitättömässä ja tuntemattomassa UCLAssa keksivät pyytää tuntemattoman ja mitättömän Sanna Marinin tilaisuuteensa. Miksi kaikista maailman ihmisistä juuri Marin, jota kukaan ei tunne eikä arvosta.
Mitäpä arvelet, mistähän suomalainen luentotilaisuuden järjestäjä keksi kutsua suomalaisen paikalle? Varsinkin suomalaisen, joka on perustanut oman yrityksen jota kautta markkinoi itseään näille puhekeikoille ja palkannut jo kaksi eri agentuuria edistämään markkinointia.
Onpa tosi mysteeristä ....
Kenestä ihmeen suomalaisesta puhut? Onko Blairkin suomalainen kun keksi pyytää tuntemattoman ja halveksitun Marinin instituuttinsa neuvonantajaksi.
Katsopa kuka on tuon luentosarjan moderoija.
Yhdysvaltalainen kansainvälisen politiikan professori.
Yhdysvaltoihin muuttanut suomalainen.
Ymmärtääkseni on syntynyt Yhdysvalloissa. Ehkäpä vanhempansakin.
Nimi on Kal Raustiala IS:ssa ja Hesarissa mainittiin aivan selvästi että on suomalaista sukutaustaa. Isoisä taistellut Venäjää vastaan toisessa maailmansodassa. Demarit ei vaan ymmärrä pienintäkään tosiasiaa vaan elävät Marinin suhteen utopiassa
Kyllä. Tämä voi kostautua SDP:lle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Akateemisessa maailmassa puhujavierailut on arkipäivää.
Harvemmin siellä UCLAssa on kuitenkin suomalaista nähty puhumassa. Kaikki on eduksi Suomelle.
Mikä tämä jankutus on kun siellä UCLA:ssa on suomalaisia ihan professoreina ja tutkijoinakin. Samoin kuin muissakin maailman huippuyliopistoissa. Mikä on se korkein saavutus yliopistomaailmassa. Tiedät kai, että suomalaisia on ihan Nobelin palkinnon voittajinakin?
UCLA on erinomainen yliopisto mutta ei silti rankingeissa ihan korkeimmalla huipulla. Ja suomalaisia on töissä ihan niissä korkeimmalla huipulla olevissa yliopistoissakin. Siis ihan oikeasti töissä tekemässä tieteellistä uraa, ei vain vierailemassa antamassa parin tunnin haastattelua.
Sanna ei myöskään enää edusta millään tavalla Suomea joten ei tällä mitään Suomen kanssa ole tekemistä. Sanna edustaa nykyään vain itseään ja Tony Blairia.
Ei hän tietenkään virallisesti edustakaan, mutta eikö ole ihan Suomen etu, että hän esim kertoo Suomen NATO prosessista ihmisille, joista harvat ovat Suomesta kuulleetkaan aikaisemmin. Ei kai se nyt ainakaan negatiivinen asia ole?
Millä tavalla varsinaisesti ajattelet tämän hyödyttävän Suomea?
Ajattelisin, että on positiivista jos muutamakin ihminen saa ylipäätään tietää, että tällainenkin maa on olemassa.
Emme elä enää kylmän sodan aikaa emmekä ole missään rautaesiriipun takana. Suomalaisia on kaikkialla ympäri maailmaa, hyvin korkeissa positioissakin ja samoin maailmalla on paljon Suomessa asuneita ulkomaalaisia. Kyllä Suomi tunnetaan.
Ja vaikka Trump onkin kammottava, ei välttämättä ole Suomelle todellakaan hyväksi että Suomen entiseksi pääministeriksi esittäytyvä menee julkisesti arvostelemaan yhdysvaltalaista poliitikkoa. Se vain ei ole diplomaattista sillä ulkomaisten ex-poliitikkojen ei pitäisi mennä sekaantumaan muiden maiden politiikkaan vaan osata käyttäytyä diplomaattisesti.
Aika rohkeata Marinilta alkaa spekuloimaan Usan politiikkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liput Marinin puhetilaisuuteen UCLAssa myytiin loppuun 3ssa tunnissa.
Eipä tuollaista keskikokoista luentosalia ole vaikea täyttää. Sinnehän mahtui vain noin sata kuulijaa, vähemmän kuin tavalliselle yliopiston perusluennolle.
Sanna ei myöskään pitänyt puhetta vaan kyseessä oli pitkiä vastauksia sisältänyt haastattelu.
Tiettävästi sentään satoja. Kerrotko kuka muu suomalainen on joskus tuohon arvostettuun tilaisuuteen kutsuttu? Kuka muu suomalainen kiinnostaisi niin paljon, että häntä haluttaisiin siellä haastatella? Oletko tutkinut keitä muita siellä on aiempina vuosina haastateltu?
Ihan oikeastiko kaikkien pitäisi teeskennellä, että tuo luentosarja on jotain erikoista ja ihmeellistä? Tuollaisia ovat Yhdysvaltojen yliopistot täynnä, pelkästään tuolla UCLA:n Burkle Centerillä on 3 eri luentosarjaa. Sori, tuo nyt ei ole mitenkään ihmeellinen.
Mutta eikö ole merkillistä, että miten ne tuossa mitättömässä ja tuntemattomassa UCLAssa keksivät pyytää tuntemattoman ja mitättömän Sanna Marinin tilaisuuteensa. Miksi kaikista maailman ihmisistä juuri Marin, jota kukaan ei tunne eikä arvosta.
Mitäpä arvelet, mistähän suomalainen luentotilaisuuden järjestäjä keksi kutsua suomalaisen paikalle? Varsinkin suomalaisen, joka on perustanut oman yrityksen jota kautta markkinoi itseään näille puhekeikoille ja palkannut jo kaksi eri agentuuria edistämään markkinointia.
Onpa tosi mysteeristä ....
Kunhan Marin nyt muistaa kuka Suomessa johtaa ulkopolitiikkaa. Ettei mene vahingossakaan puurot ja vellit sekaisin. Varmaan siellä pressan toimistolla mielenkiinnolla seurataan mitä ja missä Matin mielipiteitään esittää.
Samaa mieltä. Tässä Sannan puuhassa on isoja riskejä Suomi-kuvalle ja Suomen ulkopolitiikalle.
Näkkäläjärvi on tosiaan teinivuosinaan ollut roisto, mutta vaikea on kyllä Lindtmania syyllistää jos lukiopoikien pelleilykuvassa kaksi muuta kaveria on tehnyt jonkinlaisen natsitervehdystä muistuttavan eleen. Ei kai se Lindtman sille mitään voinut?