Yrittäjälle riitti kun työntekijät alkoivat uhkailemaan AY-liikkeellä - laittoi kerrasta koko porukan pihalle ja tekee nyt kaiken työn itse

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo yrittäjä on Suomen työbyrokratia-ongelman ytimessä. Olen yksinyrittäjänä miettinyt työntekijän palkkaamista usein, koska töitä olisi useammallekin ja tarvitsisin apukäsiä. Mutta homma kariutuu just siihen, että jos itsekseni teen noin 100,000e liikevaihdon vuodessa (IT konsulttiala), niin se työntekijä ei tee yhtä tehokkaasti töitä kuin yrittäjänä teen, ainakaan alussa. Lisäksi osa työajastani menisi tämän uuden työntekijän opettamiseen. Joten todennäköinen skenaario:

- Oma tekemäni liikevaihto tipahtaisi ollen ehkä 80-90,000e koska joutuisin päivittäin säätämään jotain työntekijän asioita, tuntikirjauksia, palkanmaksua, sairaslomapapereita kelalle, jne.

- Uusi työntekijä tekisi ehkä 60,000e liikevaihtoa, josta hänelle maksaisin palkkaa ja palkan sivukuluja se 50,000e. Firmalle jäisi siis ehkä +10,000e hyötyä työntekijästä, mutta oma työ vähentyy ainakin saman verran. Yhden työntekijän palkkaaminen on ihan plus miinus nolla. Ja kolmea ei voi yhtäkkiä vaan palkata, ellei tulisi joku monen vuoden iso tilaus kerralla. Sellaista taas ei voi tarjota, kun ei ole niitä kolmea työntekijää etukäteen töissä.

Lopputulos: tienaan yhtä paljon itsekseni kuin parin työntekijän kanssa, olen ihan tyytyväinen yksinyrittäjä, eipä työllisty kukaan eikä valtio saa verotuloja enempää. Ja saan lomailla ihan koska haluan, ilman että joku työntekijä ottaa siitä nokkiinsa etten ole töissä tarpeeksi.

Miksi uskoit että pomona oleminen ei teettäisi lisätöitä?

Miksi uskoit, että uskoisi? Eikös hän juuri kerro tehneensä tuon pohjalta päätelmät -> ei kannata

Kyllä Suomessa perinteisesti on liian paljon valtaa jollain AY-liikkeellä, sekä ihmeellinen työnantajia ja yrittäjiä vihaava asenne. Aina kuvitellaan, että työnantaja riistää joka asiassa, vaikka Suomessa on ihan naurettavan suuret verot ja työnantajamaksut, lomat, vapaat ja oikeudet, jotka syö työnantajan tulosta. Mitä muuta nämä naurettavat lakot on muuta kuin vihamielinen yritys kyykyttää työnantajaa. Tietyt ammattiryhmät kuten esim. veturinkuljettajat on lakossa vähän väliä jonkun naurettavan syyn takia ja kiusaavat turhalla lakkoilullaan kaikki työmatkalaisia. Ihan hyvä suunta on tämä, että nykyinen hallitus pyrkii vähentämään AY-liikkeen valtaa ja Purrakaan ei ole rähisevän SAK:n kanssa suostunut puhumaan. Ei SAK ole koko Suomen kansan vaaleilla valittu demokraattinen elin, joten miksi heillä pitäisi olla valtaa yli hallituksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaha, ei tainnut tuolla yrittelijällä riittää liikevaihto eli raha työntekijöiden palkkaamiseen? Vaikuttaa vähän siltä, että ammattiyhdistystä käytetään tekosyynä - todellinen syy on se, että rahaa ei ole:

"Viimeisen 26 vuoden yrittäjäuran aikana Okkosen ilmanvaihtoalan yrityksellä Itä-Suomen ilmamestarit Oy:llä on ollut enimmillään viisi työntekijää. Vuoden 2020 alusta alkaen yrittäjä on tehnyt kaiken itse.

Työnantajana Okkosen yritys teki isompaa liikevaihtoa, mutta työvoimakulut veivät tuloksesta leijonanosan.

– Käytännössä liikevaihdon nostaminen ei kannattanut. Yrityksen työntekijämaksut alkoivat näytellä liian suurta osaa. Työeläkemaksut, työttömyysvakuutusmaksut, lomarahat ja niiden päälle sairauslomat, Okkonen listaa.

– Taloudellinen hyöty suli siinä."

Luvut eivät nyt ihan täsmää kertomukseen.

T https://www.finder.fi/Ilmanvaihtokanavien+ja+ilmastoinnin+puhdistus/It%…

minusta täsmää täysin. Liikevaihto putosi 10% vuonna 2020 kun hän kertoikin panneensa tylntekijät pois (tilikauden alussa 3 kpl), mutta yritys nousi voitolle kun edellinen vuosi oli 5000 eur tappiolla

Tilikauden tulos ei täsmää kertomukseen.

Kuin niin? Teki tulosta heti ensimmäisenä vuotena kun laittoi työntekijät pois. Ihme vänkkäystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaha, ei tainnut tuolla yrittelijällä riittää liikevaihto eli raha työntekijöiden palkkaamiseen? Vaikuttaa vähän siltä, että ammattiyhdistystä käytetään tekosyynä - todellinen syy on se, että rahaa ei ole:

"Viimeisen 26 vuoden yrittäjäuran aikana Okkosen ilmanvaihtoalan yrityksellä Itä-Suomen ilmamestarit Oy:llä on ollut enimmillään viisi työntekijää. Vuoden 2020 alusta alkaen yrittäjä on tehnyt kaiken itse.

Työnantajana Okkosen yritys teki isompaa liikevaihtoa, mutta työvoimakulut veivät tuloksesta leijonanosan.

– Käytännössä liikevaihdon nostaminen ei kannattanut. Yrityksen työntekijämaksut alkoivat näytellä liian suurta osaa. Työeläkemaksut, työttömyysvakuutusmaksut, lomarahat ja niiden päälle sairauslomat, Okkonen listaa.

– Taloudellinen hyöty suli siinä."

tottahan tuo on, että on henkilöstön vähentyessä kääntynyt tappiollisesta kannattavaksi. 2019 vielä 3 työntekijää ja miinusmerkkinen tulos, nyt yksinyrittäjänä lähelle 10% tulos. Liikevaihto ollut 3lla henkilöllä 173'000 ja kun tuollaisen yrityksen kulurakenne on palkkakulut ja huoltoautot & kilometrit niin periaatteessa pitäisi yltää plussalle. Mutta ei kestä kyllä mitään pitkiä saikkuja tai esim loukkaantumista niin ollaan alle kannattavuuden.

Noilla numeroilla yhteensä 4 työntekijää on mahdoton yhtälö ellei ne kolme muuta työskentele riisikuppipalkalla...

Kaverilla ei vaan ollut bisnestä tuollaiselle määrälle tekijöitä ja nyt esiintyy jonkinlaisena sankarimarttyyrinä. Ehkä olisi kannattanut palkata ensin 1 kpl kokopäiväisiä myyntimiehiä provikalla ja ottaa sitten tekijöitä sitä mukaa kun tarvetta syntyy, mutta eihän Suomessa useinkaan noin ajatella edes isommissa firmoissa...

3. Yrittäjä lasketaan henkilöstöön.

Palkkakulut 32'000* 1,6*2= alle 110'000, toimitila, pari huoltoautoa, yrittäjän oma palkka + YEL. Laskutettavia tunteja tuohon liikevaihtoon mahtuu pari tuhatta, onhan se 2-3 henkilölle vähän matala.

ei kun se kertoo juuri siitä, että 2020 laittoi työntekijät pois ja tuo 173'000 on tehty lähes koko vuoden omin voimin. Yhdelle jo varsin terve liikevaihto

Vierailija kirjoitti:

Siitä vaan työntekijät perustamaan kilpailevan firman.

Varmaan aika kilpailtu ala, vaikuttaa siltä että tämäkin yrittäjä laski kasvun varaan, mutta töitä ei ollutkaan riitävästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni pienyrittäjä ja pienempi yritys yleensä toivoo työntekijöiltään ymmärrystä ka joustavuutta sen suhteen että hankalassa talpustilanteessa palkkoja ei välttämättä pysty maksamaan ja palkan maksu saattaa lyykkääntyä myöhemmäksi. Mutta valittavan usein nämä tilanteet menee siihe työntekijöille ei ole sitä ymmärrystä ja joustoa vaan suuttuvat tilanteesta sen sijaan että he auttaisivat ja tukisivat hädän hetkellä työnantajaansa.

Ja näin työntekijät joutuisivat ongelmiin esimerkiksi lainojen ja vuokrienmaksujen kanssa? Pyhällä hengelläkö heidän pitäisi jaksaa työskennellä, jos ei rahaa ruokaan?

Elääkö kaikki kaiken aikaa kädestä suuhun, mutta sitten yrittäjällä pitäisi olla puskureita muidenkin puolesta?

Ymmärrän hyvin, että sovitusta pidetään kiinni ja työsuhteessa pitää saada palkka ajallaan, mutta tämä asenne on se, että mistään ei saa eikä voi neuvotella. Ei siis edes neuvotella, vaikka mikään ei neuvotteluiden päätteeksi edes muuttuisi, niin mistään joustoista ei vaan voi edes keskustella. Kun ei vaan voi.

Vierailija kirjoitti:

Jos ay-liike on peikko, jonka mainitseminen koetaan uhkauksena työnantajalle, niin asenne työntekijöitä kohtaan ei voi olla kunnossa. Yhdessä työntekijöiden kanssa se yrittäjä yrityksen tuloksen luo, jos ei ole yksinyrittäjä.

Samaa mieltä täysin.

Jos "yrittäjä" päätyy ratkaisuun lopettaa ay- vuoksi, niin on aika ulkona asioista, onko jotain jäänyt itsellä tekemättä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Swoman kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvällä työnantajalla on hyvä maine ja sen on helppo saada hyviä, sitoutuneita työntekijöitä. Aloituksen vinkuja ei vastaa mielikuvaani hyvästä työnantajasta. Hän ei näytä edes ymmärtävän, että useamman työntekijän palkkoihin kuluu enemmän rahaa kuin yhden.

Hän osasi myös laskea, että työntekjät eivät tuo hänelle mitään lisäarvoa ja saa paremman tuloksen ilman.

Joten ei mitään hyötyä laajentaa firmaa. Onneksi olkoon kaikki suomen edeltävät hallitukset, olette onnistuneet tekemään palkkaamisen kannattamattomaksi.

Juuri näin. Kuvittelisi, että olisi yhteiskunnalle hyödyllistä työllistää viisi työntekijää siinäkin tapauksessa, että verot ja sivukulut olisivat hieman kohtuullisemmat vs. se, että ne viisi työntekijää ovat kortistossa ja yrittäjä tekee vähemmän ja kaiken itse.

Kuinka moni on valmis tinkimään eläkemaksusta? Se tarkoittaisi nykyisten eläkkeiden rajua alentamista. Neljäsosa koko palkkakulusta menee eläkemaksuun kun lasketaan sekä työntekijän että työnantajan osuus. Muut maksut on pieniä joilla ei juuri ole merkitystä. Työnantajakulu on noin 25% työntekijän bruttotulon päälle, riippuen hiukan asianhaaroista kuten alasta. Verothan menee siitä työntekijän omasta osuudesta, ja ne ei sinänsä vaikuta työnantajan maksuihin millään tavalla, onko työntekijällä pieni vai iso prosentti.

Olisin valmis luopumaan melkein mistä tahansa, että nykyinen eläkejärjestelmä heitettäisiin romukoppaan. 25,5 prosentin eläkemaksun sijaan, ottaisin sen koska tahansa palkan lisänä ja huolehtisin itse omasta eläkkeestäni.

Ai miksi? No siksi, että naisten keskimääräinen työeläke Suomessa on 1502 euroa kuussa. Siitä menee veroja 11 prosenttia, eli käteen jää 1336 euroa kuussa. No mitäs jos et maksa niitä maksuja ollenkaan, vaan vedät viinaa ja 3 euron tuoppeja Kallion baareissa? Silloin saat takuueläkettä 922 euroa kuussa.

Siis koko elämäsi maksat palkasta 25,5 prosenttia eläkemaksuja ja se hyöty on 414 euroa kuussa. Siis aivan naurettavaa. Jos menehdyt esim. ennen eläkeikää, niin kaikki maksamasi maksut katoavat sen siliän tien.

Sen sijaan jos säästäisit eläkemaksusi itse, niin todella karkealla laskelmalla 30 vuoden työurasta keskipalkalla, sinulla olisi säästynyt 200 tuhatta euroa ja sen arvo olisi sijoitettuna eläkeiän kynnyksellä noin puolisen miljoonaa. Tämä summa tuottaisi huonostikin sijoitettuna (5%) 2000 euroa kuussa tuon takuueläkkeen päälle. Lisäksi esim. osakkeet, sijoitusasunnot olisi realisoitavissa ja voisi elää Espanjassa tai risteilyaluksilla leppoisasti loppuvuodet ja kaikki jäljelle jäänyt omaisuus on lasten perittävissä.

Ja tiedän jo, että nyt tänne on tulossa pari vääräleukaa kertomaan, että mitä sitten tapahtuu jos sairastuu tai kohtaa työttömyyden jne.. No ei yhtään huonommin kuin nykymallissakaan, nimittäin keskipalkkaisen täytyy maksaa niitä maksuja noin 20 vuotta, että ne saavuttavat edes tuon takuueläkkeen tason, jonka saa kaikki kaljaa kittaavat elämäntapatyöttömät joka tapauksessa. Vasta sen jälkeen sinulle alkaa olemaan näistä maksuista olemaan jotain hyötyä. Ja siinä vaiheessa sitä pääomaa onkin jo ihan kiitettävästi.

Mutta joo, maksakaa vaan sinne yksityisten eläkeyhtiöiden kassaan, johtajat kiittää.

Man hittade ett land som är bättre för en än Finland och har sedan dess gjort exakt som du skriver. Man kom inte på något annat sätt att kringgå det att man har blivit utsedd som betalare för en stor skara gamla människor som skall ha, men inte betalade för sig själva. Sedan emigrationen har det varit bra.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaha, ei tainnut tuolla yrittelijällä riittää liikevaihto eli raha työntekijöiden palkkaamiseen? Vaikuttaa vähän siltä, että ammattiyhdistystä käytetään tekosyynä - todellinen syy on se, että rahaa ei ole:

"Viimeisen 26 vuoden yrittäjäuran aikana Okkosen ilmanvaihtoalan yrityksellä Itä-Suomen ilmamestarit Oy:llä on ollut enimmillään viisi työntekijää. Vuoden 2020 alusta alkaen yrittäjä on tehnyt kaiken itse.

Työnantajana Okkosen yritys teki isompaa liikevaihtoa, mutta työvoimakulut veivät tuloksesta leijonanosan.

– Käytännössä liikevaihdon nostaminen ei kannattanut. Yrityksen työntekijämaksut alkoivat näytellä liian suurta osaa. Työeläkemaksut, työttömyysvakuutusmaksut, lomarahat ja niiden päälle sairauslomat, Okkonen listaa.

– Taloudellinen hyöty suli siinä."

Luvut eivät nyt ihan täsmää kertomukseen.

T https://www.finder.fi/Ilmanvaihtokanavien+ja+ilmastoinnin+puhdistus/It%…

Vad är det enligt dig som inte stämmer?

Vierailija kirjoitti:

Moni pienyrittäjä ja pienempi yritys yleensä toivoo työntekijöiltään ymmärrystä ka joustavuutta sen suhteen että hankalassa talpustilanteessa palkkoja ei välttämättä pysty maksamaan ja palkan maksu saattaa lyykkääntyä myöhemmäksi. Mutta valittavan usein nämä tilanteet menee siihe työntekijöille ei ole sitä ymmärrystä ja joustoa vaan suuttuvat tilanteesta sen sijaan että he auttaisivat ja tukisivat hädän hetkellä työnantajaansa.

Työntekijä ei jaa yrittäjän tai yrityksen taloudellista riskiä. Työntekijä myy osaamistaan sovitulla summalla yritykselle. Tehdystä työstä on maksettava sovittu korvaus. Ei ne firman velkojatkaan "jousta" tai ole "ymmärtäväisiä", miksi työntekijän pitäisi olla?

Hieno yhteistyöasenne. No tehköön itse sitten.

Niinhän sen kuuluu ollakin. Yrittäjällä on yritys, joten hän tekee ne työt. Jos tulee liikaa hommaa, sitä kuolee neljävitosena, mutta sillehän ei sitten kukaan voi mitään. Oli kuitenkin hyvin eletty 45 vuotta. Perhekin muistelee hyvällä.

Miksi jossain 3 hengen nyrkkipajassa pitäisi tehdä puoli-ilmaiseksi töitä? Paikallinen sopiminen ei tarkoita mitään muuta kuin huonoja palkkoja ja työehtoja.

Jos maksaa palkan banaaneilla saa apinoita töihin. Vanha viidakon sanonta 👍

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun aikanaan olin roolissa, jossa pääsin perehtymään kroonisen työnvieroksujan oikeusturvaan Suomessa niin tuli selväksi, etten ikinä tule ottamaan sitä riskiä, että palkkaan työntekijän.

Toinen esimerkki oli isosta julksorganisaatiossa. Tietosuojan turvin työntekijä haki tehtäviin, johon hänet oli organisaation omassa työterveyshuollossa todettu sopimattomaksi. Syy siirtoon oli kahnaukset edellisessä työyhteisössä. Saikkukierre arvatenkin jatkui.

Vaimoni työpaikalla julkisella puolella oli eräs tyyppi 1,5 vuotta sairauslomalla 7000 palkalla. Häntä ei pystytty edes irtisanomaan, koska asiasta pitää keskustella ja ei hän koskaan tullut mihinkään tapaamiseen, koska hän oli aina sairas. Ja siis todellisuudessa tämä sairaus alkoi juuri silloin kun tätä irtisanomista alettiin puuhaamaan (olemattoman työpanoksen takia). Kyseessä oli osittain luottamussuhteeseen perustuvat työsuhde, eli ihan tavallinen, mutta otan kyllä osaa niiden yrittäjien puolesta jotka joutuvat tällaisten tapausten kanssa tappelemaan.

Tuo tyyppihän on jo aikoja sitten pudonnut kelan päivärahioille että eipä siitä paljoa kuluja ole työnantajalle.Mutta onhan noi ylimääräinen riesa tietysti.

Harmi jo ihminen on vielä jopa oikeasti sairaskin. Luulisi olevan kun lekurit kirjoittaa todistuksia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaha, ei tainnut tuolla yrittelijällä riittää liikevaihto eli raha työntekijöiden palkkaamiseen? Vaikuttaa vähän siltä, että ammattiyhdistystä käytetään tekosyynä - todellinen syy on se, että rahaa ei ole:

"Viimeisen 26 vuoden yrittäjäuran aikana Okkosen ilmanvaihtoalan yrityksellä Itä-Suomen ilmamestarit Oy:llä on ollut enimmillään viisi työntekijää. Vuoden 2020 alusta alkaen yrittäjä on tehnyt kaiken itse.

Työnantajana Okkosen yritys teki isompaa liikevaihtoa, mutta työvoimakulut veivät tuloksesta leijonanosan.

– Käytännössä liikevaihdon nostaminen ei kannattanut. Yrityksen työntekijämaksut alkoivat näytellä liian suurta osaa. Työeläkemaksut, työttömyysvakuutusmaksut, lomarahat ja niiden päälle sairauslomat, Okkonen listaa.

– Taloudellinen hyöty suli siinä."

Luvut eivät nyt ihan täsmää kertomukseen.

T https://www.finder.fi/Ilmanvaihtokanavien+ja+ilmastoinnin+puhdistus/It%…

minusta täsmää täysin. Liikevaihto putosi 10% vuonna 2020 kun hän kertoikin panneensa tylntekijät pois (tilikauden alussa 3 kpl), mutta yritys nousi voitolle kun edellinen vuosi oli 5000 eur tappiolla

Tilikauden tulos ei täsmää kertomukseen.

Kuin niin? Teki tulosta heti ensimmäisenä vuotena kun laittoi työntekijät pois. Ihme vänkkäystä.

No sittenhän kaikki on hyvin. Täytyykö tota sen kummemmin mainostaa? Siinähän yrittäjä sit pakertaa yksin ihan vapaasti ja avautuu lehdistölle :) 

Vierailija kirjoitti:

Tämä kannattaa ottaa seuraavan kerran huomioon että kun vetoaa liittoon tai lakko-oikeuteen niin voi seuravana aamuna herätä ilman työpaikkaa.

Jos ei ole tyytyväinen työssään niin se ilman työtä oleminen saattaa olla parempi vaihtoehto.

Pienyrityksen toimitusjohtajan mielipide omista hyvin koulutetuista työntekijöstään oli, että saavat aivan liikaa palkkaa. Itse sai - lähes tekemättä mitään - kaksinverroin sen mitä nämä työntekijät. Kukahan sen tuloksen monessakin yrityksessä oikeastaan tekevät?

Kunnon työukko-yrittäjä. Minunkin isäni on muurari ja yrittäjä ja palkaa sen 2-3 miestä riippuen työstä aina. Siellä käy joku epäluotettava narkki joka jaksaa olla 3 päivää töissä. Minä olin monen kuukauden rappausurakan aikana työmaalla enemmän kuin kukaan muu, isäni juopotteli vähän liikaa aina viikonloppuna eikä sitä välillä maanantaisin näkynyt töissä yms. :D Mutta kova se on aina ollut tekemään muuten töitä vaikka vanha onkin.

Ja tästä syystä hyvät ihmiset ei kannata palkata alle 35-vuotiaita työntekijöitä ollenkaan koska yrityksenne saa vettä ja sekundaa ellei jopa pelkkää kuraa.