Yrittäjälle riitti kun työntekijät alkoivat uhkailemaan AY-liikkeellä - laittoi kerrasta koko porukan pihalle ja tekee nyt kaiken työn itse

Vierailija kirjoitti:

Tämä on yksi niistä syistä miksi en koskaan palkkaisi pitkäaikaistyötöntä töihin yhtään minnekään.

Kunpa Orpon hallituskin tajuaisi tuon. On pitkäaikaistyöttömiä jotka ihan oikeasti olisivat hyviä työntekijöitä ja todella tahtovat töihin mutta ei heitä huolita. Rangaistaan kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleensä nämä maksaa 7-9€/h palkkaa ja vaatii kuuta taivaalta. Jos maksaa kunnon palkkaa niin saa hyviä työntekijöitä 👍

Yleensä se on niin päin että se on työntekijä joka vaatii 20+30 euroa tunnilta sekä kuut taivaalta ja Saturnusta kaupan päälle.

Tätähän jaksetaan jankuttaa. Itse en ole koskaan saanut yli 10€/tunti (kunnalla ja yhdistyksissä) vaikka kokemusta ja koulutusta löytyy mutta olen ollut ja olisin yhä siihen tyytyväinen. Enkä ole ainoa.

Persut haastaa riitaa myös oman työnantajansa kanssa. Riitaisuus on heidän geeneissään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se hyvä puoli on että kirjoitti:

Jos yrittäjä tekee huonoja päätöksiä liiketoimessaan niin  aina voi syyttää liittoja ja kommareita.

Harvoin saa lukea mistään että yrittäjä myöntää että tuli tehtyä virhe päätöksiä. On vaikea uskoa että kaikki yrittäjät tekevät vain onnistuneita päätöksiä. Jos näin olisi meillä ei olisi kuin menestyneitä yrityksiä.

Tiedätkö miten käy epäonnistuneelle yritykselle? Se menee konkurssiin. Siinä mielessä on juuri niin, että meillä on vain onnistuneita/onnistuvia yrityksiä.

Työntekijöitä ei koske tämä sama viidakon laki, koska yrittäjä joutuu lain määräämänä paapomaan huonosti suoriutuvaa työntekijää tiettyyn rajaan asti.

Kun  yritys menestyy hyvin työntekijä ei siitä välttämättä hyödy yhtään aikaisempaa enempää, vaan voitot menevät yrityksen omistajille ja johdolle, näin yritysmaiilma toimii.

Työntekijä hyötyy yrityksen menestyksestä aina vähintään sen verran, että hänellä on jatkossakin työpaikka. Ei ole itsestäänselvyys että sinulla on työpaikka minne mennä, josta maksetaan sinulle palkka joka kuukausi. Sen vuoksi se työ kannattaa tehdä niin, että panoksesi on vähintään saamasi palkan ja sivukulujen arvoinen.

Jos teet pienessä yrityksessä työsi hyvin, hyödyt todennäköisesti muillakin tavoilla. Yrittäjä näkee että sinuun voi luottaa, jolloin saat vapautta tehdä työt sinulle sopivalla tavalla. Saat luultavasti halutessasi myös lisää vastuuta ja palkkaa, jos yritys kasvaa ja tarvitsee lisää henkilökuntaa. 

Edellä kirjoittanut henkilö oli tehnyt niin loistavaa työtä että hän pääsi yrityksen osakkaaksi asti. Se tarkoittaa että hän saa myös osan kasvavista voitoista.

Yritysmaailmassa yleisesti ottaen kannattaa toimia reilusti, koska ne osaavat ja motivoituneet tekijät aidosti vaikuttavat yrityksen tulokseen ja heidät kannattaa pitää tyytyväisinä.

Vierailija kirjoitti:

Aikamoinen ongelma,kun aika moni yritys tarvitsee työntekijöitä joille pitää maksaa palkkaa, ja toisaalta yritykset tarvitsevat maksukykyisiä asikkaita, joita ei oikein tahdo riittää ilman työstä saatavaa palkkaa.

Ja valtiolla ei ole tässä mitään roolia, että kuinka paljon palkan päälle yrittäjän pitää maksaa sivukuluja, hinnoitella tämä hintoihin, lisätä arvonlisävero ja kuinka paljon kuluttajan saamasta osasta ulosmitaan päältä valtiolle. Ja tämähän on 42,4 prosenttia.

Niin minäkin tekisin, ensimmäinen kitinä jostain lakkoista tai siitä miksei sitä laiskaa tyyppiä saa pistää pihalle, kaikki vaan kortistoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on yksi niistä syistä miksi en koskaan palkkaisi pitkäaikaistyötöntä töihin yhtään minnekään.

Kunpa Orpon hallituskin tajuaisi tuon. On pitkäaikaistyöttömiä jotka ihan oikeasti olisivat hyviä työntekijöitä ja todella tahtovat töihin mutta ei heitä huolita. Rangaistaan kyllä.

Tämä!

Kyllä! Kaikille pska kohtelu ja Suomi nousuun!

Siivousfirmat veloittavat 35-45eh josta duunari saa noin12eh ja siihen sivukulut niin se on noin20eh kuluineen elikkä voidaan sanoa työnantajia suorastaan ahneiksi mutta kapitalisti on kapitalisti vaikka voissa paistaisi.

Vierailija kirjoitti:

Siivousfirmat veloittavat 35-45eh josta duunari saa noin12eh ja siihen sivukulut niin se on noin20eh kuluineen elikkä voidaan sanoa työnantajia suorastaan ahneiksi mutta kapitalisti on kapitalisti vaikka voissa paistaisi.

Voi kun tietäisit kaikki kulut, mitä yrittäjä maksaa tuosta 35-45 eurosta. Miksi et ala itse yrittäjäksi?

Itse se työ pitää tehdäkin.

Olin yrittäjänä 20-.40v sitten ja rahaa tuli kohtuullisesti eikä koskaan ollut ongelmaa maksaa meidän työntekijöille palkkoja se taas johtui siitä että en kuulu niihin ahneisiin vaan kohtuullinen tuotto riitti ja nyt olen eläkkeellä ja siis puhun siivousalasta.

Vierailija kirjoitti:

Jos ay-liike on peikko, jonka mainitseminen koetaan uhkauksena työnantajalle, niin asenne työntekijöitä kohtaan ei voi olla kunnossa. Yhdessä työntekijöiden kanssa se yrittäjä yrityksen tuloksen luo, jos ei ole yksinyrittäjä.

Juu. Minäkin olen kaksi kertaa uhkaillut työnantajaani ay-liikkeellä, tarkemmin sanottuna ammattiliiton juristilla. Ja kummassakin tapauksessa työnantaja selkeästi rikkoi lakisääteisiä velvollisuuksiaan. Ensimmäinen koski lomarahan määräytymisen perusteena olevaa työaikaa, toinen irtisanomisajan palkkaa. Uhkaukset tehosivat, ja sain mitä minulle kuuluikin. En ole enää saman pikkufirman palveluksessa.

Siis mitä ihmeen uhkailua se on jos vaatii omia lakisääteisiä palkkojaan ay-liikkeen avulla.

Vierailija kirjoitti:

Siivousfirmat veloittavat 35-45eh josta duunari saa noin12eh ja siihen sivukulut niin se on noin20eh kuluineen elikkä voidaan sanoa työnantajia suorastaan ahneiksi mutta kapitalisti on kapitalisti vaikka voissa paistaisi.

Onneksi siivousfirman työntekijöille ei makseta loma-ajalta palkkaa? Eikä kukaan korvaa matkakuluja!

Oli varmasti helpotus työntekijöillekin uskon näin.

Vierailija kirjoitti:

Tässähän on vain yrittäjän näkökulma, ei työntekijöiden. Ilmeisesti kaikki ei ole ollut hyvin, kun työntekijät ovat joutuneet ottamaan puheeksi ammattiliiton? Ei tämä yrittäjäkään välttämättä ole ollut mikään täydellinen esimerkki loistavasta pomosta ja hyvästä työpaikasta.

Asioilla tuppaa olemaan aina kaksi puolta, en jotenkin jaksa uskoa että tässäkään on ollut kyseessä se, että työntekijät vain olivat niin surkeita ja herra yrittäjä täydellinen.

Itse olen myös yrittäjä ja työllistän neljä ihmistä. Jos haluaa toimia työnantajana, niin täytyy ymmärtää omat velvollisuudet.

Meillä oli firmassa 6 työntekijää ja syntyi riitaa siitä, miten vuosiloma määräytyy. Joku valitti AVIin ja sieltä tuli virkamies toteamaan, että työnantajan määritelmä oli oikea, mutta lomia ei ilmoitettu työntekijöille vähintään 2 vko ennen loman pitämistä, joten siitä noottia. Me olimme tottuneet siihen, että työnantajan kanssa sovittiin edellisellä viikolla, että nyt on minulle hyvä hetki jäädä lomalle ja sitten jäätiin, aina onnistui. Homma muuttui sitten niin, että lomat lyötiin lukkoon jo huhtikuussa, meni kaikki joustot kerralla. Jos ei auta ammattiliitto, niin kannattaa hakea oikeutta työsuojelun puolelta ja menettää nekin pienet edut, jotka aikaisemmin oli.

Vierailija kirjoitti:

Huoli nuorten ammattiopistoista valmistuneiden osaamisen tasosta on todellinen. Koulut saavat rahoitusta sen mukaan, paljonko heillä on opiskelijjoita. Tämä estää potkimasta koulusta sellaisia opiskelijoita, jotka lintsaavat, eivätkä suorita kurssejaan. He saavat päättötodistuken, vaikka eivät oikeasti osaa työtään, eivätkä ole halunneet sopeutua harjoitteluaikoinaan työelämän pelisääntöihin. Tätä rahoitussysteemiä pitäisi  muuttaa, koska se on yksi selkeä syy siihen, että kaikilla valmistuneilla ei ole ammattiin vaadittavaa osaamista. 

En tiedä mitä hait takaa mutta koulut eivät tosiaankaan saa rahaa muuta kun valmistuneiden määrästä. Ei siitä kuinka monta oppilasta heillä on. Puhut nyt siis molemmista sulkien toisen ryhmän pois. Miksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Okkosen stressiä työnantajavuosina lisäsi työntekijöiden ”paimentaminen”. Hän myöntää, että hyvien työntekijöiden löytäminen on yhä hankalampaa.

– Yli 20 vuoden aikana olen huomannut, että hyvällä asenteella varustettujen työntekijöiden löytäminen on vaikeutunut. Nykyään nuoret karttavat fyysistä työtä. Pitäisi vaan somettaa ja tubettaa ja tehdä onlyfansia."

Se on totta, että pitkäjänteinen keskittymiskyky on lähes olematonta. Meillä oli kesäduunissa eräs henkilö, joka lopetti kolmen päivän jälkeen. Kyseessä oli hänen ensimmäinen työpaikkansa ja hänelle annettiin aluksi vähän sellaisia nurkkien siivous hommia mitä muut eivät olleet ehtineet tehdä. Ei vaan pystynyt yhtään pidempään tekemään mitään, ilman että olisi pitänyt puhelimella olla ja valittaa kuinka huonoa työtä joutuu tekemään. Jatkossa ne sitten tekee joku muu..

Olkaa hyvä ja rekrytoikaa meitä kuusikymppisiä. Meillä ei useimmilla ole kasvanut kännykkä käteen kiinni. On jo kokemusta työelämästä ja käsitys, miten siellä kuuluu käyttäytyä. Jostakin kumman syystä emme silti kelpaa.

Vierailija kirjoitti:

Näitä "yrittäjiä" riittää 🙄 Jos firmassa on kaikki hoidettu lain mukaan, ei tarvitse ay-liikettä pelätä. Jos on äärimmäisen huono johtaja, joka ei maksa palkkoja oikein ja ajallaan, kannattaa lopettaa "yrittäminen". Olisi hyvä kuulla toinen puoli asiasta, eli miten työntekijöitä on oikeasti kohdeltu.

Kun nyt muistelen näitä ay-aktiiveja, niin heti ensimmäisenä tulee mieleen työseisauksien sarja siitä hyvästä, että TJ:llä oli merkitty autopaikka lähimpänä porttia. Muut ajavat sille paikalle, mikä sattuu olemaan vapaana.

Ei sellaista nyt kunnon ay-väki kestä ja onneksi saatiin pikkuisen lakkoilemalla kaikki autopaikat tasa-arvoiseksi!

 Tai entäpä se tyyppi, joka väitti, että hänen työnkuvansa on edelleen sama kuin vuonna 1987? Ja että hän ei tee mitään työnkuvaan kuulumatonta, vaikka esimies mitä sönköttää? Ja niinpä hän istuskelee kahvihuoneessa noin puolet päivästä.

Esimies ei ottanut opikseen, vaan varoitusta alkoi pukata, niin kyllähän siitä ay-liike jälleen ryntäsi puolustamaan työläistä.

No entäpä sitten, kun tehtaalle tuli uusi prosessin datankeruujärjestelmä?

Työntekijät uhkasivat jälleen lakolla, koska heille ei oltu kerrottu moisesta, heitä ei ollut koulutettu järjestelmän käyttöön (jota he eivät käytä) ja lisää liksaa pitää saada, koska työnkuva on nyt uuden järjestelmän seurauksena vaativampi (mikään ei muuttunut).

Onneksi ay-liike oli jälleen pontevasti tukemassa sorrettuja työläisiä.

Ja nämä eivät ole edes mitään 70-luvun muistelmia, vaan huomattavasti tuoreempaa tavaraa.

Sen minä ymmärrän ihan hyvin, että palkanmaksun epäselvyyksissä tai sopimusrikkomuksissa tarvitaan ay-liikettä, mutta mitä ***** tuo aikaisempi pzka on?