Yrittäjälle riitti kun työntekijät alkoivat uhkailemaan AY-liikkeellä - laittoi kerrasta koko porukan pihalle ja tekee nyt kaiken työn itse

Pikkasen epäilyttää tämmöinen valittaja: millainen hänellä lienee ollut rekrytointitapa, jos on onnistunut vain laiskureita rekryämään? Miten työntekijät on perehdytetty? Ja lienee sanomattakin selvää, että jos haluaa lisää liikevoittoa, tuotteista ja palveluista pitää pyytää hinta joka kattaa myös työvoimakulut. Itsekin pystyn kilpailemaan hinnalla, kun teen yksin työtäni, mutta mikroyrittäjälle toisen työllistäminen on kovin hankalaa.

Persujen satuilut jatkuvat..Ammatti-persunillittäjät komppaavat kybällä...Minkähänlainen yritys mahtoi olla kyseessä jos itse pystyi tekemään kaikki työt... Mahtoiko olla parturi jolla oli 9euron päiväläinen opissa.. Onko kukaan huomannut joko polttoaineiden hinnat ovat tippuneet 1,5 ekeen, kuten erään puolueen ehdokkaat lupailivat, osa kirkollisvaaleissakin...

Se hyvä puoli on että kirjoitti:

Jos yrittäjä tekee huonoja päätöksiä liiketoimessaan niin  aina voi syyttää liittoja ja kommareita.

Harvoin saa lukea mistään että yrittäjä myöntää että tuli tehtyä virhe päätöksiä. On vaikea uskoa että kaikki yrittäjät tekevät vain onnistuneita päätöksiä. Jos näin olisi meillä ei olisi kuin menestyneitä yrityksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän kyllä että kurinpalautus on paikallaan joillakin työpaikoilla, mutta tämän uutisen ainoa tarkoitus on sympata nykyistä hallitusta.

Jep, ja samalla vahvistaa negatiivistä kuvaa työttömistä, ettei leikkauksien jälkeenkään kukaan vaan palkkaisi ketään työtöntä. 

Toisille ei vaan näemmä toimi palkanmaksajan rooli.

Niin, harvalle toimii varsinkin jos se ei tuota tulosta. Kerro toki kuinka olet itse onnistunut? 

Tiedän kyllä, ettei yrittäjän, saati palkanmaksajan rooli sovi minulle, mutta työntekijänä en ole hassumpi, paitsi jos esimies välttämättä haluaa mikromanageroida tekemisiäni, jolloin saa vapaasti tehdä ne itse. Sopivasti vapautta ja vastuuta niin työnteko hoituu.

Mikä on sinun panoksesi saada työllisyys kasvuun?

Minä en ole se joka kritisoi tuota yrittäjää siitä, että hänelle ei toimisi palkanmaksajan rooli enkä tehnyt hänestä ns. jutun pahista. Tällaisille väitteille olettaisi usein perusteluja, että miksi juuri hänen olisi tullut toimia palkanmaksajana ja onnistua hyvän työvoiman avulla laajentamaan bisnestään niin että työvoima olisi kannattanut pitää? Koskaan syy ei voi olla siinä, että työntekijä ei vain tuo tarpeeksi lisäarvoa? Kyllä, ei se palkanmaksajan rooli kaikille toimi mutta syyt eivät ole aina yrittäjässä itsessään. Tai voi ollakin, mutta syyt eivät ole aina negatiivisia. Moni on hyvinkin tyytyväinen vähempään stressiin ja voi olla ns. itsensä herra. Mikä tässä on väärin? Minä olen itse töissä, en ole väittänytkään kasvattavani muiden työllisyyttä. En silti harrasta niiden ihmisten kritisointia, jotka ovat sentään yrittäneet. 

Vierailija kirjoitti:

Se hyvä puoli on että kirjoitti:

Jos yrittäjä tekee huonoja päätöksiä liiketoimessaan niin  aina voi syyttää liittoja ja kommareita.

Harvoin saa lukea mistään että yrittäjä myöntää että tuli tehtyä virhe päätöksiä. On vaikea uskoa että kaikki yrittäjät tekevät vain onnistuneita päätöksiä. Jos näin olisi meillä ei olisi kuin menestyneitä yrityksiä.

Luetaan vissiin vähän eri juttuja? Minä olen lukenut lähinnä vain juttuja, joissa mainitaan että jokaisen menestyneen yrittäjän takana on epäonnistuminen. Moni pienyrittäjä tienaa sangen mukavasti, sinänsä he ovat siis onnistuneet työssään. Ja moni vähemmän tai enemmänkin työllistävä. Ei se tarkoita, ettei heillä olisi ollut vaikeuksia ja epäonnistumisia / konkursseja aiemmin. Suomessa on kyllä omituinen asenne yrittäjiä kohtaan, joku haluaa perustaa yrityksen ja työllistää itsensä ja hyvässä lykyssä muitakin, niin kuoro on aina valittamassa ja manaamassa, valtio suunnilleen kepittää vaatimuksillaan jne. Eikö olisi jokaisen meidän kannalta hyvä että joku onnistuu työllistämään itsensä, saati muitakin eli luo työpaikkoja muille? Ja menestyessään toisi lisää verotuloja? 

Tuon jutun yrittäjä toki pärjää hyvin yksin, kun on itse ns. tekijämies. Mutta on yksittäinen tapaus.

Esimerkiksi oma työnantajani ei osaa ja voi tehdä minun työtäni. On kyllä hyvä myyntimies, mutta työntekijät tekee homman. Monesti yrittäjä on saattanut aikanaan itsekin tehdä suorittavaa työtä, mutta vanhemmiten ei enää terveys kestä. On pakko hoitaa vain hallinnolliset työt ja myynti.

Vaikeaa on myydä, jos tekijät puuttuu.

Tällaisia yrittäjiä Suomi tarvitsee lisää! Niin monta kertaa saanut lukea somesta teollisuuskapteenien valitusta työllistämisestä ja työntekijöistä ja nyt viimeinkin joku heistä tajusi: ei ole pakko työllistää ketään.

Siis oikeasti, ei ole pakko. Jostain syystä suomalaisilla yrittäjillä on pakkomielle työllistämiseen. Ei pätkääkään mietitä kannattavuutta, markkinoiden kasvattamista, uusmyyntiä tai omaa eläkettä, vaan kaikki tarmo pistetään työllistämiseen. Sitä pitäisi aina päästä tekemään, mielellään valtion rahoilla.

Mutta toistan vielä. Ei ole pakko työllistää ketään.

Se on parempikin, että työntekijöitä palkkaavat yritykset, joilla on joku taju työntekijöiden työvoiman käytöstä ja hinnoittelusta, eikä pelkkää hinkua työllistämiseen.

Itselle kävi niin, että menin työhön pienyritykseen jossa oli vain kolme työntekijää joista yksi oli yrityksen omistaja.

Tein pitkiä päiviä ja pyrin kaikessa siihen, että työtä riittäisi ja yritys olisi kannattava.

Pikkuhiljaa työtä olikin niin paljon, että tarvittiin lisää työntekijöitä ja yritys alkoi laajenemaan .

Jostain kumman syystä olen tällähetkellä yksi yrityksen työnjohtajista ja yrityksen osakas.

Kaikki ei loppujen lopuksi olekaan niin mustavalkoista kuin moni tuntuu ajattelevan.

Onko se pienyrittäjä sittenkään se työntekijän vihollinen ? Ei välttämättä,se on usein omasta itsestäkin kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se hyvä puoli on että kirjoitti:

Jos yrittäjä tekee huonoja päätöksiä liiketoimessaan niin  aina voi syyttää liittoja ja kommareita.

Harvoin saa lukea mistään että yrittäjä myöntää että tuli tehtyä virhe päätöksiä. On vaikea uskoa että kaikki yrittäjät tekevät vain onnistuneita päätöksiä. Jos näin olisi meillä ei olisi kuin menestyneitä yrityksiä.

Luetaan vissiin vähän eri juttuja? Minä olen lukenut lähinnä vain juttuja, joissa mainitaan että jokaisen menestyneen yrittäjän takana on epäonnistuminen. Moni pienyrittäjä tienaa sangen mukavasti, sinänsä he ovat siis onnistuneet työssään. Ja moni vähemmän tai enemmänkin työllistävä. Ei se tarkoita, ettei heillä olisi ollut vaikeuksia ja epäonnistumisia / konkursseja aiemmin. Suomessa on kyllä omituinen asenne yrittäjiä kohtaan, joku haluaa perustaa yrityksen ja työllistää itsensä ja hyvässä lykyssä muitakin, niin kuoro on aina valittamassa ja manaamassa, valtio suunnilleen kepittää vaatimuksillaan jne. Eikö olisi jokaisen meidän kannalta hyvä että joku onnistuu työllistämään itsensä, saati muitakin eli luo työpaikkoja muille? Ja menestyessään toisi lisää verotuloja? 

On hienoa, että ihmiset yrittävät, ja vielä hienompaa jos menestyvät, mutta tämä yrittäjä teki päätöksen, ettei tarvitse muita työntekijöitä. Ok. Hyvä. Kannattaako kuitenkaan tulla kertomaan irtisanoneensa työntekijänsä ja haukkua heitä, kun heiltä emme saa vastinetta sankariyrittäjän sanomisiin?

Mistä johtuu, että toiset työntekijät ovat helposti korvattavissa ja toiset taas ei?

Yrittäjien kohukysely paljastaa synkän seikan työelämän mullistuksista - Tietääkö työkaveri, kuka on oikeasti sairas ja kuka ansaitsee potkut?

https://www.talouselama.fi/uutiset/tietaako-tyokaveri-kuka-on-sairas-ja…

Vierailija kirjoitti:

Tuskin nuo hyvät työntekijät kauaa työttöminä ovat jos kerran ovat niin hyviä työntekijöitä.

En usko että huonosti työnsä hoitavat vaatisivat palkankorotuksia porukalla.

Toisaalta,miten on mahdollista, että työnantaja kykenee vallan mainiosti suoriutumaan yksin noiden uutterien työntekijöidenkin tekemistä töistä?

Se on nyt vähän mysteeri..

Hmm..voisko olla..ehkä nuo eivät olleetkaan palkkansa arvoisia?

Miksi se olisi mysteeri, mies itsehän kertoo tuossa jutussa, mistä on kyse. Ei hän enää myy palvelua enempää kuin pystyy itse työtä tekemään. Kun oli työntekijöitä, oli enemmän myyntiä, mutta myös koko ajan epävarmuus siitä, onko tekijöitä vai viettävätkö lakisääteisiä suruvapaita tai olivat muuten vain unohtaneet keikan. Nyt rahaa tulee euroina vähemmän, mutta koska ei tarvitse maksaa palkkoja ja sivukuluja, jää tekijälle itselleen enemmän tilille.

Kyllä niitä on hyviäkin työntekijöitä, itselläni ollut 23 vuoden 90% työntekijöistä. Parhaimmilaan työllistin 57 henkilöä, nykyään 25. Jokainen on osoittaunut onneksi hyväksi työntekijäksi. Koitan olla parhaani mukaan hyvä ja reilu työnantaja, se maksaa itsensä takaisin, uskokaa tai älkää.

"Minä olen lukenut lähinnä vain juttuja, joissa mainitaan että jokaisen menestyneen yrittäjän takana on epäonnistuminen."  Tuo pitää paikkansa, mutta nämä myöhemmin menestyneet yrittäjät eivä ole varmaan jääneetkään syyttelemään muita epäonnistumisestaan.

Vierailija kirjoitti:

Tuon jutun yrittäjä toki pärjää hyvin yksin, kun on itse ns. tekijämies. Mutta on yksittäinen tapaus.

Esimerkiksi oma työnantajani ei osaa ja voi tehdä minun työtäni. On kyllä hyvä myyntimies, mutta työntekijät tekee homman. Monesti yrittäjä on saattanut aikanaan itsekin tehdä suorittavaa työtä, mutta vanhemmiten ei enää terveys kestä. On pakko hoitaa vain hallinnolliset työt ja myynti.

Vaikeaa on myydä, jos tekijät puuttuu.

Ylimielisesti ajattelet ettei sinua voi kevyesti vaihtaa toiseen suorittavaan ihmiseen?

Hölmö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se hyvä puoli on että kirjoitti:

Jos yrittäjä tekee huonoja päätöksiä liiketoimessaan niin  aina voi syyttää liittoja ja kommareita.

Harvoin saa lukea mistään että yrittäjä myöntää että tuli tehtyä virhe päätöksiä. On vaikea uskoa että kaikki yrittäjät tekevät vain onnistuneita päätöksiä. Jos näin olisi meillä ei olisi kuin menestyneitä yrityksiä.

Luetaan vissiin vähän eri juttuja? Minä olen lukenut lähinnä vain juttuja, joissa mainitaan että jokaisen menestyneen yrittäjän takana on epäonnistuminen. Moni pienyrittäjä tienaa sangen mukavasti, sinänsä he ovat siis onnistuneet työssään. Ja moni vähemmän tai enemmänkin työllistävä. Ei se tarkoita, ettei heillä olisi ollut vaikeuksia ja epäonnistumisia / konkursseja aiemmin. Suomessa on kyllä omituinen asenne yrittäjiä kohtaan, joku haluaa perustaa yrityksen ja työllistää itsensä ja hyvässä lykyssä muitakin, niin kuoro on aina valittamassa ja manaamassa, valtio suunnilleen kepittää vaatimuksillaan jne. Eikö olisi jokaisen meidän kannalta hyvä että joku onnistuu työllistämään itsensä, saati muitakin eli luo työpaikkoja muille? Ja menestyessään toisi lisää verotuloja? 

On hienoa, että ihmiset yrittävät, ja vielä hienompaa jos menestyvät, mutta tämä yrittäjä teki päätöksen, ettei tarvitse muita työntekijöitä. Ok. Hyvä. Kannattaako kuitenkaan tulla kertomaan irtisanoneensa työntekijänsä ja haukkua heitä, kun heiltä emme saa vastinetta sankariyrittäjän sanomisiin?

Miksi niin moni kokee työntekijöistä kerrotut faktat haukkuina? Tälläkin palstalla yleinen neuvo on, että jää saikulle töistä, jos ei ole kivaa. Harva muistaa, että työnantajalle Kela maksaa vasta 1+9 päivän jälkeen sairauspäivärahan suuruisen korvauksen, ei siis palkka+sivukulut -suuruista korvausta, joten kun työntekijä päättää saikuttaa tai lapsi saikuttaa, niin palkkaa saa, vaikka ei tee töitä ja ne työt joutuu tekemään yrittäjä, jotta saa palkan maksettua. Turhauttavaa tehdä 18 tunnin työpäiviä, jotta saa maksettua palkan sille, jota vähän masentaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se hyvä puoli on että kirjoitti:

Jos yrittäjä tekee huonoja päätöksiä liiketoimessaan niin  aina voi syyttää liittoja ja kommareita.

Harvoin saa lukea mistään että yrittäjä myöntää että tuli tehtyä virhe päätöksiä. On vaikea uskoa että kaikki yrittäjät tekevät vain onnistuneita päätöksiä. Jos näin olisi meillä ei olisi kuin menestyneitä yrityksiä.

Luetaan vissiin vähän eri juttuja? Minä olen lukenut lähinnä vain juttuja, joissa mainitaan että jokaisen menestyneen yrittäjän takana on epäonnistuminen. Moni pienyrittäjä tienaa sangen mukavasti, sinänsä he ovat siis onnistuneet työssään. Ja moni vähemmän tai enemmänkin työllistävä. Ei se tarkoita, ettei heillä olisi ollut vaikeuksia ja epäonnistumisia / konkursseja aiemmin. Suomessa on kyllä omituinen asenne yrittäjiä kohtaan, joku haluaa perustaa yrityksen ja työllistää itsensä ja hyvässä lykyssä muitakin, niin kuoro on aina valittamassa ja manaamassa, valtio suunnilleen kepittää vaatimuksillaan jne. Eikö olisi jokaisen meidän kannalta hyvä että joku onnistuu työllistämään itsensä, saati muitakin eli luo työpaikkoja muille? Ja menestyessään toisi lisää verotuloja? 

On hienoa, että ihmiset yrittävät, ja vielä hienompaa jos menestyvät, mutta tämä yrittäjä teki päätöksen, ettei tarvitse muita työntekijöitä. Ok. Hyvä. Kannattaako kuitenkaan tulla kertomaan irtisanoneensa työntekijänsä ja haukkua heitä, kun heiltä emme saa vastinetta sankariyrittäjän sanomisiin?

Ei tarvitse heitellä sankarin viittaa kellekään, kai juttuja saa tehdä välillä yrittäjienkin ja muiden näkökulmasta? Ei hän ole nimeltä ketään haukkunut tietääkseni, vain selittänyt tilanteen ja kuinka Suomessa asiat vain näin ovat. Onhan se vaikea tilanne yrittäjälle, jos työntekijöille ei työt maistu. Jokainen meistä ehkä tietää myös tyypin, kyllä näitä on joita kiinnostaa kaikki muu paitsi se josta maksetaan. Siksi voi päätyä tällaiseen ratkaisuun ja jollekin se voi toimia, kait siitä saa jutun tehdä? Aivan kuten monien työntekijöiden valituksista yritysten vaatimuksiin? 

Vierailija kirjoitti:

"Minä olen lukenut lähinnä vain juttuja, joissa mainitaan että jokaisen menestyneen yrittäjän takana on epäonnistuminen."  Tuo pitää paikkansa, mutta nämä myöhemmin menestyneet yrittäjät eivä ole varmaan jääneetkään syyttelemään muita epäonnistumisestaan.

Mielestäni myös yrittäjillä on  myös"lupa"  epäonnistua. Aivan kuten muillakin, sillä tekemistään virheistään oppii. Vaikka ulkoiset sosiaaliset ja taloudelliset paineet menestyä, voivat olla varsinkin yrittäjille  todella kovat.

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa hyvin uskottavalta. Isommat firmat voivat kestää kaikenlaisia työntekijöitä siellä seassa mutta pikkuyrityksillä on toisin. Ymmärrän sen ihan hyvin.

Voin myös hyvin kuvitella, että nuoremmassa polvessa on näitä ay:lla tai millä tahansa muullakin uhkailijoita.

Näin juuri. Palkkaaminen isossa firmassa ei ole kummoinenkaan riski, mutta ymmärrän hyvin pienyrittäjien ongelmaa palkkaamisessa. Itse olisin myös mielummin yksinyrittäjä kuin palkkaisin 3-4 ihmistä. Jos yksi heistä jäisi sairaslomalle tai vaikka äitiyslomalle, tuohan voisi olla iso ongelma.

Näkee hyvin yrittäjän asenteen työntekijöitä kohtaan suostuu palkkaamaan vasta sitten kun pääsee johtamaan aidolla pelolla eikä työntekijöillä ole mitään oikeuksia. Tämmöisiä ahneiden paskiaisten vinkunaa kun ei pääse ahnehtiin rahaa aiheuttaa sen että kaikkia yrittäjiä vihataan ja kun yrittäjät eivät suostu asialle mitään tekemään niin kaikki yrittäjät hyväksyvät että heitä vihataan ja halveksitaan. Tynantajia ei vihattaisi lähellekkään näin paljoa jos yrittäjät suostuisivat että työnteko on kannattavaa kaikille ja muuttaisi työelämän reilummaksi mutta kaikki me sen tiedämme että suomalaista yrittäjäö ei kiinnosta mikään muu kuin omien voittojen maksimointi toisten hyvinvoinnin kustannuksella