Lue keskustelun säännöt.
Yrittäjälle riitti kun työntekijät alkoivat uhkailemaan AY-liikkeellä - laittoi kerrasta koko porukan pihalle ja tekee nyt kaiken työn itse
03.10.2023 |
Työntekijät saivat lähteä ja samalla lähti myös yrittäjän stressi kun tämän ei enää tarvinnut paimentaa työntekijöitään ja kuunnella näiden palkankorotus vastimuksia: https://www.yrittajat.fi/uutiset/yrittaja-luopui-tyontekijoistaan-stres…
Kommentit (706)
Aika osuvasti sanottu tästä some, tube, onlyfans -sukupolvesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työntekijöitä ei todellakaan kannata palkata. Ay-liikkeen lakimiesarmeija käy kimppuun, jos työantaja yrittää mitenkään puuttua esim. saikuttamiseen tai laiskotteluun.
Jep. Jopa räikeistä laiminlyönneistä tehty työsuhteen purkaminen voi käydä todella raskaaksi ja kalliiksi. Pienyrittäjälle palkkaaminen on aivan äärimmäinen riski.
Kertoo paljon yrittäjästä kun ei ilmeisesti osaa tai jaksa keksiä asiallista ja pätevää syytä jonka ei todellakaan ole vaikeaa vaan yrittää itrtisanoa laittomasti.
Tässähän on vain yrittäjän näkökulma, ei työntekijöiden. Ilmeisesti kaikki ei ole ollut hyvin, kun työntekijät ovat joutuneet ottamaan puheeksi ammattiliiton? Ei tämä yrittäjäkään välttämättä ole ollut mikään täydellinen esimerkki loistavasta pomosta ja hyvästä työpaikasta.
Asioilla tuppaa olemaan aina kaksi puolta, en jotenkin jaksa uskoa että tässäkään on ollut kyseessä se, että työntekijät vain olivat niin surkeita ja herra yrittäjä täydellinen.
Itse olen myös yrittäjä ja työllistän neljä ihmistä. Jos haluaa toimia työnantajana, niin täytyy ymmärtää omat velvollisuudet.
Vierailija kirjoitti:
Nykyään nuoret karttavat fyysistä työtä. Pitäisi vaan somettaa ja tubettaa ja tehdä onlyfansia. Suora lainaus linkin artikkelista kertoo enemmän kuin ehkä oli tarkoitus. :D
tuon alan työntekijätkorkeintaan somettaa välillä, ei muuta noista. ukko keksii päästään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ay-liike on peikko, jonka mainitseminen koetaan uhkauksena työnantajalle, niin asenne työntekijöitä kohtaan ei voi olla kunnossa. Yhdessä työntekijöiden kanssa se yrittäjä yrityksen tuloksen luo, jos ei ole yksinyrittäjä.
Hyvien työntekijöiden kanssa juurikin noin, mutta työtä vieroksuvat yksilöt ja sarjasaikuttajat voisivat tutkia omaa asennettaan.
Hyvät, vastuulliset työntekijät hakeutuvat hyvien, vastuullisten yrittäjien palvelukseen. Asiallisella yrittäjällä ei ole mitään ay-juttuja vastaan. Hän luottaa työntekijöihinsä ja työntekijät ovat lojaaleja häntä kohtaan. Yhteispeli toimii.
Lottovoitto on huomattavasti todennäköisempi kuin se että suimesta löytyisi hyvä, vastuullinen yrittäjä/työnantaja. Bonusta olisi että löytyisi yrittäjä/työnataja joka olisi noiden lisäksi oikeudenmukainen ja reilu työntekijöitä kohtaan mutta semmoset lasketaan maailma tasollakin yhden käden sormilla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näillä pienyrittäjillä harvoin on edes työturvallisuus asiat kunnossa, saati työntekijöiden koulutus työhön ja palkanmaksu sekä työajat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se hyvä puoli on että kirjoitti:
Jos yrittäjä tekee huonoja päätöksiä liiketoimessaan niin aina voi syyttää liittoja ja kommareita.
Harvoin saa lukea mistään että yrittäjä myöntää että tuli tehtyä virhe päätöksiä. On vaikea uskoa että kaikki yrittäjät tekevät vain onnistuneita päätöksiä. Jos näin olisi meillä ei olisi kuin menestyneitä yrityksiä.
Luetaan vissiin vähän eri juttuja? Minä olen lukenut lähinnä vain juttuja, joissa mainitaan että jokaisen menestyneen yrittäjän takana on epäonnistuminen. Moni pienyrittäjä tienaa sangen mukavasti, sinänsä he ovat siis onnistuneet työssään. Ja moni vähemmän tai enemmänkin työllistävä. Ei se tarkoita, ettei heillä olisi ollut vaikeuksia ja epäonnistumisia / konkursseja aiemmin. Suomessa on kyllä omituinen asenne yrittäjiä kohtaan, joku haluaa perustaa yrityksen ja työllistää itsensä ja hyvässä lykyssä muitakin, niin kuoro on aina valittamassa ja manaamassa, valtio suunnilleen kepittää vaatimuksillaan jne. Eikö olisi jokaisen meidän kannalta hyvä että joku onnistuu työllistämään itsensä, saati muitakin eli luo työpaikkoja muille? Ja menestyessään toisi lisää verotuloja?
On hienoa, että ihmiset yrittävät, ja vielä hienompaa jos menestyvät, mutta tämä yrittäjä teki päätöksen, ettei tarvitse muita työntekijöitä. Ok. Hyvä. Kannattaako kuitenkaan tulla kertomaan irtisanoneensa työntekijänsä ja haukkua heitä, kun heiltä emme saa vastinetta sankariyrittäjän sanomisiin?
Miksi niin moni kokee työntekijöistä kerrotut faktat haukkuina? Tälläkin palstalla yleinen neuvo on, että jää saikulle töistä, jos ei ole kivaa. Harva muistaa, että työnantajalle Kela maksaa vasta 1+9 päivän jälkeen sairauspäivärahan suuruisen korvauksen, ei siis palkka+sivukulut -suuruista korvausta, joten kun työntekijä päättää saikuttaa tai lapsi saikuttaa, niin palkkaa saa, vaikka ei tee töitä ja ne työt joutuu tekemään yrittäjä, jotta saa palkan maksettua. Turhauttavaa tehdä 18 tunnin työpäiviä, jotta saa maksettua palkan sille, jota vähän masentaa.
Muistaakseni oli tutkittu että vain yksi kymmenestä saikkupyunnöstä on todellisuudessa tapauksia joissa työntekijä tarvitsee sairaslomaa koska on estynyt terveyden vuoksi tekemään töitä edes kevennetysti tai etänä, esim on joutunut sairaalaan auto-onnettomuuden takia. Sen sijaan jotkut jää pois töistä mitättömiän syiden takia kuten krapula, nuha, kohonnut lämpö, unenpuute, selkäkipu tai nyrjähdys vaikka he pystyisivät ihan hyvin tehdä työtään kevennetysti tai etänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän kyllä että kurinpalautus on paikallaan joillakin työpaikoilla, mutta tämän uutisen ainoa tarkoitus on sympata nykyistä hallitusta.
Jep, ja samalla vahvistaa negatiivistä kuvaa työttömistä, ettei leikkauksien jälkeenkään kukaan vaan palkkaisi ketään työtöntä.
Toisille ei vaan näemmä toimi palkanmaksajan rooli.
Niin, harvalle toimii varsinkin jos se ei tuota tulosta. Kerro toki kuinka olet itse onnistunut?
Tiedän kyllä, ettei yrittäjän, saati palkanmaksajan rooli sovi minulle, mutta työntekijänä en ole hassumpi, paitsi jos esimies välttämättä haluaa mikromanageroida tekemisiäni, jolloin saa vapaasti tehdä ne itse. Sopivasti vapautta ja vastuuta niin työnteko hoituu.
Mikä on sinun panoksesi saada työllisyys kasvuun?
Minä en ole se joka kritisoi tuota yrittäjää siitä, että hänelle ei toimisi palkanmaksajan rooli enkä tehnyt hänestä ns. jutun pahista. Tällaisille väitteille olettaisi usein perusteluja, että miksi juuri hänen olisi tullut toimia palkanmaksajana ja onnistua hyvän työvoiman avulla laajentamaan bisnestään niin että työvoima olisi kannattanut pitää? Koskaan syy ei voi olla siinä, että työntekijä ei vain tuo tarpeeksi lisäarvoa? Kyllä, ei se palkanmaksajan rooli kaikille toimi mutta syyt eivät ole aina yrittäjässä itsessään. Tai voi ollakin, mutta syyt eivät ole aina negatiivisia. Moni on hyvinkin tyytyväinen vähempään stressiin ja voi olla ns. itsensä herra. Mikä tässä on väärin? Minä olen itse töissä, en ole väittänytkään kasvattavani muiden työllisyyttä. En silti harrasta niiden ihmisten kritisointia, jotka ovat sentään yrittäneet.
Kukaan muu ei määrittele vaadittavaa ja jatkuvasti kasvavaa voitto prosenttia kuin yrittäjä itse omalla ahneudellaan.
Ongelmat johtuu siittä kun yhdellekkään yrittäjälle ei kohtuullinen voitto riitä kun pitää olla maksimaalinen ja ainoa keinoa saada maksimaalinen voitto on repiä alaisista irti se maksimaalinen tulos samalla kyn itse antaa mahdollisimman vähän muille.
No voihan sitä yrittäjävihoissaan asiat noinkin nähdä jos haluaa 😁 Tunnen 5 yrittäjää ja vain parilla heistä on muutama työntekijä, muut yksinyrittäjiä. Kyllä he mieluusti ottaisivat hyvän työntekijän lomille ja viikonlopuille, että saisivat joskus itsekin vapaa-aikaa mutta riskien vuoksi eivät uskalla. Toki jos jonkun mielestä pienyrittäjyys on niin helppoa että ei tarvitse mitään antaa itse muille ja muita voi riistää, mielelläni kuulisin kuka yrittäjä on tällaisessa onnistunut, itse en tunne yhtäkään. Ne joita tunnen, ovat todellakin ns. uhranneet itsensä liikaakin työlle. Jokainenhan tässä maassa on vapaa yrittämään kun se kerran on niin helppoa ja ei vaadi mitään 🙄
Vierailija kirjoitti:
Tässähän on vain yrittäjän näkökulma, ei työntekijöiden. Ilmeisesti kaikki ei ole ollut hyvin, kun työntekijät ovat joutuneet ottamaan puheeksi ammattiliiton? Ei tämä yrittäjäkään välttämättä ole ollut mikään täydellinen esimerkki loistavasta pomosta ja hyvästä työpaikasta.
Asioilla tuppaa olemaan aina kaksi puolta, en jotenkin jaksa uskoa että tässäkään on ollut kyseessä se, että työntekijät vain olivat niin surkeita ja herra yrittäjä täydellinen.
Itse olen myös yrittäjä ja työllistän neljä ihmistä. Jos haluaa toimia työnantajana, niin täytyy ymmärtää omat velvollisuudet.
Johtuu työntekijöiden selkärangattomuudedts. Nykyään työntekijät ottavat puheeksi ammattiliiton jo pelkästään siitä että kieltää puhelimen räpläyksen työaikana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis mitä ihmeen uhkailua tottakai duunari pyytää liiton apua noita lakia kiertäviä koijari yrittäjiä vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Se hyvä puoli on että kirjoitti:
Jos yrittäjä tekee huonoja päätöksiä liiketoimessaan niin aina voi syyttää liittoja ja kommareita.
Harvoin saa lukea mistään että yrittäjä myöntää että tuli tehtyä virhe päätöksiä. On vaikea uskoa että kaikki yrittäjät tekevät vain onnistuneita päätöksiä. Jos näin olisi meillä ei olisi kuin menestyneitä yrityksiä.
Tiedätkö miten käy epäonnistuneelle yritykselle? Se menee konkurssiin. Siinä mielessä on juuri niin, että meillä on vain onnistuneita/onnistuvia yrityksiä.
Työntekijöitä ei koske tämä sama viidakon laki, koska yrittäjä joutuu lain määräämänä paapomaan huonosti suoriutuvaa työntekijää tiettyyn rajaan asti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei haluta palkata vanhempaa väkeä koska he ymmärtää lakien ja oikeuksiensa päälle ja haluaa kunnon palkan. Palkataan halvalla nuoria ku se tet ta vak si ja sitten ollan tyytymättömiä kun somettavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän kyllä että kurinpalautus on paikallaan joillakin työpaikoilla, mutta tämän uutisen ainoa tarkoitus on sympata nykyistä hallitusta.
Jep, ja samalla vahvistaa negatiivistä kuvaa työttömistä, ettei leikkauksien jälkeenkään kukaan vaan palkkaisi ketään työtöntä.
Toisille ei vaan näemmä toimi palkanmaksajan rooli.
Niin, harvalle toimii varsinkin jos se ei tuota tulosta. Kerro toki kuinka olet itse onnistunut?
Tiedän kyllä, ettei yrittäjän, saati palkanmaksajan rooli sovi minulle, mutta työntekijänä en ole hassumpi, paitsi jos esimies välttämättä haluaa mikromanageroida tekemisiäni, jolloin saa vapaasti tehdä ne itse. Sopivasti vapautta ja vastuuta niin työnteko hoituu.
Mikä on sinun panoksesi saada työllisyys kasvuun?
Minä en ole se joka kritisoi tuota yrittäjää siitä, että hänelle ei toimisi palkanmaksajan rooli enkä tehnyt hänestä ns. jutun pahista. Tällaisille väitteille olettaisi usein perusteluja, että miksi juuri hänen olisi tullut toimia palkanmaksajana ja onnistua hyvän työvoiman avulla laajentamaan bisnestään niin että työvoima olisi kannattanut pitää? Koskaan syy ei voi olla siinä, että työntekijä ei vain tuo tarpeeksi lisäarvoa? Kyllä, ei se palkanmaksajan rooli kaikille toimi mutta syyt eivät ole aina yrittäjässä itsessään. Tai voi ollakin, mutta syyt eivät ole aina negatiivisia. Moni on hyvinkin tyytyväinen vähempään stressiin ja voi olla ns. itsensä herra. Mikä tässä on väärin? Minä olen itse töissä, en ole väittänytkään kasvattavani muiden työllisyyttä. En silti harrasta niiden ihmisten kritisointia, jotka ovat sentään yrittäneet.
Kukaan muu ei määrittele vaadittavaa ja jatkuvasti kasvavaa voitto prosenttia kuin yrittäjä itse omalla ahneudellaan.
Ongelmat johtuu siittä kun yhdellekkään yrittäjälle ei kohtuullinen voitto riitä kun pitää olla maksimaalinen ja ainoa keinoa saada maksimaalinen voitto on repiä alaisista irti se maksimaalinen tulos samalla kyn itse antaa mahdollisimman vähän muille.No voihan sitä yrittäjävihoissaan asiat noinkin nähdä jos haluaa 😁 Tunnen 5 yrittäjää ja vain parilla heistä on muutama työntekijä, muut yksinyrittäjiä. Kyllä he mieluusti ottaisivat hyvän työntekijän lomille ja viikonlopuille, että saisivat joskus itsekin vapaa-aikaa mutta riskien vuoksi eivät uskalla. Toki jos jonkun mielestä pienyrittäjyys on niin helppoa että ei tarvitse mitään antaa itse muille ja muita voi riistää, mielelläni kuulisin kuka yrittäjä on tällaisessa onnistunut, itse en tunne yhtäkään. Ne joita tunnen, ovat todellakin ns. uhranneet itsensä liikaakin työlle. Jokainenhan tässä maassa on vapaa yrittämään kun se kerran on niin helppoa ja ei vaadi mitään 🙄
Mä tunnen vaan yksinyrittäjiä ja sellaisia taitaa suurin osa yrittäjistä ollakin. Itseänikin yksinyrittäjyys houkuttelisi myös huomattavasti enemmän. Toisen yrittäjän kanssa voisi sitten vaikka tehdä yhteistyötä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se hyvä puoli on että kirjoitti:
Jos yrittäjä tekee huonoja päätöksiä liiketoimessaan niin aina voi syyttää liittoja ja kommareita.
Harvoin saa lukea mistään että yrittäjä myöntää että tuli tehtyä virhe päätöksiä. On vaikea uskoa että kaikki yrittäjät tekevät vain onnistuneita päätöksiä. Jos näin olisi meillä ei olisi kuin menestyneitä yrityksiä.
Tiedätkö miten käy epäonnistuneelle yritykselle? Se menee konkurssiin. Siinä mielessä on juuri niin, että meillä on vain onnistuneita/onnistuvia yrityksiä.
Työntekijöitä ei koske tämä sama viidakon laki, koska yrittäjä joutuu lain määräämänä paapomaan huonosti suoriutuvaa työntekijää tiettyyn rajaan asti.
Kun yritys menestyy hyvin työntekijä ei siitä välttämättä hyödy yhtään aikaisempaa enempää, vaan voitot menevät yrityksen omistajille ja johdolle, näin yritysmaiilma toimii.
Yleensä nämä maksaa 7-9€/h palkkaa ja vaatii kuuta taivaalta. Jos maksaa kunnon palkkaa niin saa hyviä työntekijöitä 👍
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa hyvin uskottavalta. Isommat firmat voivat kestää kaikenlaisia työntekijöitä siellä seassa mutta pikkuyrityksillä on toisin. Ymmärrän sen ihan hyvin.
Voin myös hyvin kuvitella, että nuoremmassa polvessa on näitä ay:lla tai millä tahansa muullakin uhkailijoita.
Kyllä, olen työskennellyt tuollaisessa "isommassa firmassa", jossa näitä saikuttajia riitti ts. halusivat itselleen enemmän vapaa-aikaa täydellä palkalla. Työpanos revittiin sitten kollegojen selkänahasta.
Ajattelin jo tuolloin, että olisi suoranainen onnettomuus, jos tällaisia työntekijöitä osuu pienyrittäjän putiikkiin. Siinä on koko yritys ja omaisuus vaarassa kaatua. Ei jatkoon.
Aikamoinen ongelma,kun aika moni yritys tarvitsee työntekijöitä joille pitää maksaa palkkaa, ja toisaalta yritykset tarvitsevat maksukykyisiä asikkaita, joita ei oikein tahdo riittää ilman työstä saatavaa palkkaa.
Vierailija kirjoitti:
Itselle kävi niin, että menin työhön pienyritykseen jossa oli vain kolme työntekijää joista yksi oli yrityksen omistaja.
Tein pitkiä päiviä ja pyrin kaikessa siihen, että työtä riittäisi ja yritys olisi kannattava.
Pikkuhiljaa työtä olikin niin paljon, että tarvittiin lisää työntekijöitä ja yritys alkoi laajenemaan .
Jostain kumman syystä olen tällähetkellä yksi yrityksen työnjohtajista ja yrityksen osakas.
Kaikki ei loppujen lopuksi olekaan niin mustavalkoista kuin moni tuntuu ajattelevan.
Onko se pienyrittäjä sittenkään se työntekijän vihollinen ? Ei välttämättä,se on usein omasta itsestäkin kiinni.
Harmillisen usein tällä palstalla unohdetaan juuri tämä, että työpaikat eivät tipu taivaasta, vaan jokainen yksityisen sektorin työpaikka on tulos yrittäjän ottamasta riskistä ja tavanomaista suuremmasta työpanoksesta.
Eniten valittaa yleensä se porukka, jolla ei ole vähääkään ymmärrystä siitä kuinka vastuullista ja raskasta hommaa yrittäminen on. Pieni yritys voi hyvinkin kaatua siihen, jos työntekijöiksi osuu porukkaa jota kiinnostaa lähinnä omien etujen maksimointi siihen pisteeseen, että on lähes irtisanomiskelpoinen mutta ei kuitenkaan ihan. Tällainen työntekijä on oikeasti yrityksille iso riski.
En oikein ymmärrä miksi työntekijöillä on oikeus hyväksikäyttää pienyrittäjiä, kun kuitenkin molempien osapuolien työpaikka on vain sen toisen osapuolen vastuulla. Oikeustajuuni sopisi paremmin se, että se joka työpaikat luo, saa myös määrätä millä tavoin työtä tehdään. Työntekijällähän on aina vapaus irtisanoutua jos ei tykkää työpaikastaan. Miksi pitää lisäksi olla vapaus maksattaa työnantajalla omaa saikuttamista tai sitä että on työpaikalla mutta ei oikeasti tee hyödyllisiä asioita?
Vierailija kirjoitti:
Yleensä nämä maksaa 7-9€/h palkkaa ja vaatii kuuta taivaalta. Jos maksaa kunnon palkkaa niin saa hyviä työntekijöitä 👍
Yleensä se on niin päin että se on työntekijä joka vaatii 20+30 euroa tunnilta sekä kuut taivaalta ja Saturnusta kaupan päälle.
Kukaan muu ei määrittele vaadittavaa ja jatkuvasti kasvavaa voitto prosenttia kuin yrittäjä itse omalla ahneudellaan.
Ongelmat johtuu siittä kun yhdellekkään yrittäjälle ei kohtuullinen voitto riitä kun pitää olla maksimaalinen ja ainoa keinoa saada maksimaalinen voitto on repiä alaisista irti se maksimaalinen tulos samalla kyn itse antaa mahdollisimman vähän muille.