Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Vanhemmat, minkä verran teitä huolestuttaa ilmastonmuutos?
02.10.2023 |
Eräs tuttu lapsiperhe ostaa koko ajan uutta tavaraa paljon ja matkustelee melkein kerran kuussa lentokoneella. Ei taida paljoa mietityttää ilmastoasiat Itseäni ahdistaa ilmastonmuutos paljonkin. Asiasta ei samalla tavalla puhuttu silloin kun lapsen tein. Podetteko muut vanhemmat ilmastoahdistusta vai olenko ainoa? Minua usein mietityttää millaisen pallon jätämme lapsillemme ja lapsenlapsillemme. Mun mielestä tää nykyinen kulutus- ja matkusteluhysteria on ihan järjetöntä, enkä ymmärrä miksi sitä pitää normalisoida ja siirtää seuraaville sukupolville.
Kommentit (145)
Ei kiinnosta ollenkaan. Ilmasto muuttuu joo, mutta se ei ole meidän ihmisten käsissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tajua millainen palikka ei usko asiantuntijoiden tutkimuksia, vaan vetää mieluummin omaa mutuaan. "Ei ihminen vaikuta, ei ihminen voi tehdä yhtään mitään!!!".
Vierailija kirjoitti:
Ei yhtään. En voi vaikuttaa asiaan enkä tiedä onko se tottakaan.
Suomessa on uusia hyönteisiä jotka eivät ennen viihtyneet näillä leveysasteilla. Se on yksi osoitus muutoksesta.
Ei missään määrin. Kyseessä on kuitenkin vain taloudellinen ongelma, ja ainoa kysymysmerkki on se että kuinka kalliiksi se tulee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei hetkeäkään huolestuta. Kuuntelen tieteilijöitä enkä mitään autistipentua ja sen maksettuja kultin jäseniä.
Itseäni on myös ärsyttänyt Greta. Tiivistettynä hänen viestinsä on suunnilleen, että minua ahdistaa, tehkää joku jotain.
Ihmettelin keneen autistiin tässä viitattiin. Tiedoksi, on myös neurotyypillisiä keski-ikäisiä miehiä, jotka kertovat samaa viestiä. Toki se saattaa olla liian ahdistava, kuten totuus usein on.
No ihan yhtä lailla ne keski-ikäiset miehet ärsyttävät, jos heidän viestinsä on sama. Eilen törmäsin Aalto-yliopistossa julisteeseen, jossa sanottiin: "because complaining about climate change won't fix it" ja jotain muuta. Mutta pointti oli selvä. Eli jos ei ole tarjottavana mitään ratkaisuehdotuksia, niin kannattaisi pysytellä hiljaa. Jonkun ilmastohätätilan julistaminen ei ole mikään ratkaisuehdotus, vaan pelkästään symbolinen ele.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ne jotka sanovat "ja paskat" sanovat käytännössä, että paskat oman lapsensa tulevaisuudesta.
Itse olen lapseton ja aion sellaisena, joten minua ei haittaa, vaikka te tuhoatte jälkipolvienne elinolot.
Vierailija kirjoitti:
Ei missään määrin. Kyseessä on kuitenkin vain taloudellinen ongelma, ja ainoa kysymysmerkki on se että kuinka kalliiksi se tulee.
On se vähän muutakin, kun sadat miljoona ihmiset joutuvat muuttamaan asuinmaistaan pois, koska olosuhteet eivät ole enää riittävät esim. maanviljelyyn. Tännehänhän he sitten pyrkivät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ammatiltani paleontologi. En ole tippaakaan huolissani ilmastonmuutoksesta, ja siis työkseni tutkin ilmaston menneitä muutoksia. Nyt havaitut muutokset eivät suuruudeltaan ja nopeudeltaan ole lähelläkään niitä mitä on esiteollisena aikana ollut, ja ihminen on äärimmäisen alkeellisella teknologiallaan niistäkin selvinnyt.
Mainitsetko yhden esimerkin historiallisesta ilmastonmuutoksesta, joka on ollut suurempi ja nopeampi kuin nyt käynnissä oleva (sisältäen myös mallinnetut skenaariot tulevista vuosikymmenistä) ja josta ihmiset ovat selvinneet ilman ongelmia?
Kas kun omien tietojen mukaan monet historiallisen ajan sivilisaatioiden romahdukset ovat nimenomaan kytköksissä ilmaston muutoksiin, esim. Klassisen maya-kulttuurin romahdus ja pronssikauden romahdus.
"Ei mitään syytä huoleen"- ja "ihmiskunta kuolee sukupuuttoon" -skenaarioiden väliin mahtuu kaiken näköistä enemmän tai vähemmän kurjaa mahdollisuutta.
Esim. Bølling–Allerød -vaiheessa 13 000 vuotta sitten merenpinta nousi toistakymmentä metriä vain parissa sadassa vuodessa, mikä ylittää monin verroin alarmistisimmatkin skenaariot. Enkä väittänyt, että olisi selvitty ilman ongelmia, se oli omaa lisäystäsi. Itse asiassa viestisi olkiukkoineen kuvastaa hyvin nykyistä ilmastonmuutoskeskustelua. Tuollaisilla pienillä vääristelyillä saadaan aikaan turhia vastakkainasetteluja ja luodaan tarpeetonta paniikkimielialaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oot liian aivopesty. Miksei huoleta mikromuovit maapallolla? Entä kemikaalit vesistöissä ja meressä? Entä ruuan laatu kaupassa..? Tiemelu, saaste kaupungissa, asumisen laatu, tasa-arvo. Entä se ettei joku pääse helposti hammaslääkärille joka ei nalkuta. Tai erikoislääkärille jos haluaisi itse maksaa sen. Eläinten tilanne. Löydät yhä uusia aiheita, jos alkaa miettimään.
Mua kanssa hämää se, että oikeasti on paljon akuutimpia ongelmia kuin ilmastonmuutos, juurkikin mikromuovit, tyynenmeren jätelautta, lajikato (joka johtuu lähinnä maanviljelyksestä), metallien loppuminen yms. Näistä kohkataan paljon vähemmän.
Hyvät ihmiset. Kaikki liittyy kaikkeen. Kaikki nuo luettelemasi asiat (= ihmisen toiminta) aiheuttaa ilmastonmuutosta: luonnonvarojen ylikulutus, ylensyönti, shoppailumania, kerskakulutus, roskaaminen... Te ette nyt vain tajua laajempaa kokonaisuutta, teitä vain ärsyttää termi "ilmastonmuutos".
Ja kyllä noistakin asioista puhutaan, jos yhtään aihetta seuraa ja on kiinnostunut. Koko ajan myös tehdään toimia kyseisten asioiden eteen.
Fakta kuitenkin on, että juuri ilmastonmuutoksen torjuntaan käytetään moninkertaisesti rahaa ja muita resursseja, kuin kaikkien muiden luettelemiesi ongelmien torjuntaan yhteensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toisin kuin joku täällä väitti niin ilmastomuutoksen nopeus on verrattuna entisiin aikoihin ennätys vauhdikasta.
Ei ole. kts. edellinen viestini merenpinnan noususta 13000 vuotta sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ammatiltani paleontologi. En ole tippaakaan huolissani ilmastonmuutoksesta, ja siis työkseni tutkin ilmaston menneitä muutoksia. Nyt havaitut muutokset eivät suuruudeltaan ja nopeudeltaan ole lähelläkään niitä mitä on esiteollisena aikana ollut, ja ihminen on äärimmäisen alkeellisella teknologiallaan niistäkin selvinnyt.
Mistä tämä nykyinen ilmastonmuutos-huoli sitten kumpuaa?
Lähinnä median sensaatiohakuisista uutisoinneista. Yleensähän ilmastonmuutosta käsittelevissä uutisissa siteerataan jotain tietokonemallinnusta, ei mitään todellista muutosta. Tyyliin: "Pohjoisnapa ehkä jo kymmenen vuoden kuluttua jäätön" tms. Jotka ei siis ikinä toteudu. Tuo otsikko nimittäin oli 15 vuotta sitten jossain valtavirran lehdessä, ja sille porukalla naurettiin töissä.
Lopeta trollaaminen
Ei se ollut trollaamista, vaan täyttä totta. Vuonna 2007 tai 2008 oli jossain lehdessä siteerattu tarkoitushakuisesti tutkimusta, jossa oli vedetty parin pienenevän jään vuosista suora, joka johti nollaan kymmenessä vuodessa. Tästä sitten toimittaja oli pudottanut epävarmuustekijät pois ja julisti juuri lainausmerkeissä olevan sisällön mukaisen otsikon. Lapsikin ymmärsi, että ennuste oli täysin päätön, mutta raflaavilla otsikoilla niitä lehtiä on aina myyty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aihepiiri on vaikea, koska asia on...no, vaikeaa. On todella hankalaa muodostaa asioista käsitystä, joka perustuu tosiasioihin.
Uskon, että ilmastonmuutos on todellinen, mutta kun sitä perustellaan tyyliiin, että JOS lämpötila nousee 2-3 astetta, niin sitten VOI tapahtua sellaista ja tällaista. Ja tämä on kaikki, mitä tiedemiehet ja tutkijat asiasta osaavat sanoa. Tämä ei minua vakuuta.
Olen silti tyytyväinen siihen, että tuotannossa pyritään entistä puhtaampiin ja kestävän kehityksen menetelmiin. Tämä on hyvä asia.
Huono asia taas on alarmismi ja politiikan tekeminen asialla. Ja tätä on tässäkin aihepiirissä enemmän kuin tarpeeksi.
Tämä kuulostaa lähinnä siltä, että asian seuraaminen rajoittuu sulla lähinnä uutisiin aiheesta. Aloita vaikka wikipediasta:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Climate_change
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Climate_model
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Effects_of_climate_change
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Effects_of_climate_change_on_human_heal…
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Economic_analysis_of_climate_change
Tässä viestissä tiivistyy toinen ilmastonmuutoskeskustelun ongelma, mihin lainaamasi kirjoittajakin viittasi. Antamistasi linkeistä kaksi ensimmäistä on selvästi suppeimpia ja vaatimattomimmin lähteistetty. Lisäksi climate change -artikkelikin keskittyy lähinnä vaikutuksiin. Eli ilmastonmuutoksen määrä ja syyt ovat oikeasti todella puutteellisesti tunnettuja. Siinä valossa tuntuu uhkarohkealta vetää erittäin pitkälle meneviä johtopäätöksiä ja suosituksia politiikan ja talouden piiriin. Esim. lentämisen nettovaikutusta ilmastoon ei edelleenkään oikeasti tiedetä, ts. lämmittääkö vai kylmentääkö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei yhtään. En voi vaikuttaa asiaan enkä tiedä onko se tottakaan.
Suomessa on uusia hyönteisiä jotka eivät ennen viihtyneet näillä leveysasteilla. Se on yksi osoitus muutoksesta.
8000 vuotta sitten Lapissa kasvoi tammia ja pähkinäpensaita. Ei mitään uutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei missään määrin. Kyseessä on kuitenkin vain taloudellinen ongelma, ja ainoa kysymysmerkki on se että kuinka kalliiksi se tulee.
On se vähän muutakin, kun sadat miljoona ihmiset joutuvat muuttamaan asuinmaistaan pois, koska olosuhteet eivät ole enää riittävät esim. maanviljelyyn. Tännehänhän he sitten pyrkivät.
Onko täällä muka kevlolliset olosuhteet maanviljelylle? Ei ole. Rehuviljaa voidaan kasvattaa ja harrastaa karjataloutta, mutta leipäviljaa ei täällä kannata edes yrittää viljellä koska maapallolla on niin paljon siihen paremmin soveltuvaa alaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei hetkeäkään huolestuta. Kuuntelen tieteilijöitä enkä mitään autistipentua ja sen maksettuja kultin jäseniä.
Itseäni on myös ärsyttänyt Greta. Tiivistettynä hänen viestinsä on suunnilleen, että minua ahdistaa, tehkää joku jotain.
Ihmettelin keneen autistiin tässä viitattiin. Tiedoksi, on myös neurotyypillisiä keski-ikäisiä miehiä, jotka kertovat samaa viestiä. Toki se saattaa olla liian ahdistava, kuten totuus usein on.
No ihan yhtä lailla ne keski-ikäiset miehet ärsyttävät, jos heidän viestinsä on sama. Eilen törmäsin Aalto-yliopistossa julisteeseen, jossa sanottiin: "because complaining about climate change won't fix it" ja jotain muuta. Mutta pointti oli selvä. Eli jos ei ole tarjottavana mitään ratkaisuehdotuksia, niin kannattaisi pysytellä hiljaa. Jonkun ilmastohätätilan julistaminen ei ole mikään ratkaisuehdotus, vaan pelkästään symbolinen ele.
Niitä ratkaisuvaihtoehtoja tutkitaan esim. siellä Aalto-yliopistossa. Vähemmän teknisiä vaihtoehtoja esitellään ihan päivälehdissä. Ihan turha väittää, ettei ratkaisuja ole. On, jos ne halutaan ottaa käyttöön. Mutta ilmeisestkään ei haluta.
Koko ilmastonmuutos on tehty tyhmien kyykyttämiseksi. Onnistuu näköjään erinomaisesti.
Tässä istun ja odotan suuria linjauksia ja rajoituksia kaikkeen kuluttamiseen ja elämiseen. Missä ne kansainväliset sopparit viipyvät jotka suitsivat teollisuutta ja saastuttamista??
Tein vain yhden lapsen ja yhtenä syynä maapallon tila ja liikakansoitus. Puhutaan paljonkin kuluttamisesta. Vaatteet itse ommeltuja tai kierrätettyjä. Eletään mielestäni tosi hyvää elämää, jonka keskiössä ei ole kulutus, vaan ihan muut asiat. Niinkuin omassa lapsuudessani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ammatiltani paleontologi. En ole tippaakaan huolissani ilmastonmuutoksesta, ja siis työkseni tutkin ilmaston menneitä muutoksia. Nyt havaitut muutokset eivät suuruudeltaan ja nopeudeltaan ole lähelläkään niitä mitä on esiteollisena aikana ollut, ja ihminen on äärimmäisen alkeellisella teknologiallaan niistäkin selvinnyt.
Mainitsetko yhden esimerkin historiallisesta ilmastonmuutoksesta, joka on ollut suurempi ja nopeampi kuin nyt käynnissä oleva (sisältäen myös mallinnetut skenaariot tulevista vuosikymmenistä) ja josta ihmiset ovat selvinneet ilman ongelmia?
Kas kun omien tietojen mukaan monet historiallisen ajan sivilisaatioiden romahdukset ovat nimenomaan kytköksissä ilmaston muutoksiin, esim. Klassisen maya-kulttuurin romahdus ja pronssikauden romahdus.
"Ei mitään syytä huoleen"- ja "ihmiskunta kuolee sukupuuttoon" -skenaarioiden väliin mahtuu kaiken näköistä enemmän tai vähemmän kurjaa mahdollisuutta.
Esim. Bølling–Allerød -vaiheessa 13 000 vuotta sitten merenpinta nousi toistakymmentä metriä vain parissa sadassa vuodessa, mikä ylittää monin verroin alarmistisimmatkin skenaariot. Enkä väittänyt, että olisi selvitty ilman ongelmia, se oli omaa lisäystäsi. Itse asiassa viestisi olkiukkoineen kuvastaa hyvin nykyistä ilmastonmuutoskeskustelua. Tuollaisilla pienillä vääristelyillä saadaan aikaan turhia vastakkainasetteluja ja luodaan tarpeetonta paniikkimielialaa.
Wikipedia sanoo Bølling–Allerød ajalla merenpinnan nousseen 16 metriä 400-500 vuodessa, mikä on eri asia kuin pari sataa vuotta.
https://en.wikipedia.org/wiki/B%C3%B8lling%E2%80%93Aller%C3%B8d_warming
Mutta oli miten oli, niin eiköhän tuo tuolloinen merenpinnan nousu johtunut ihan vain siitä että tuolloin 13 000 vuotta sitten suuri jääkausi tuli päätökseensä, jolloin mannerjäätiköt, jotka peittivät valtaosan Euroopasta ja Pohjois-Amerikasta, sulivat? Tuollainen merenpinnan nousu ei nykypäivänä olisi edes mahdollinen, kun koko maapallon tämänhetkisissä jäätiköissä ei ole niin paljon potentiaalista sulamisvettä. Ei tietenkään silloin mikään alarmistiskenaario voikaan sellaista ennustaa.
Pakkohan tässä on olla kyseessä trolli. En millään pysty uskomaan että näitä asioita tutkiva ihminen voisi oikeasti olla noin tyhmä.
Alue: Aihe vapaa
Paras toki, jos se ei sisällä mistään kauempaa laivattua kasvista. Paras olisi syödä itsetuotettua lähiruokaa, kuten joskus vielä 80vuotta sitten tehtiin pääsääntöisesti.
Lihaa syötiin oikeastaan harvoin, jos sattui metsäonni, kalaa, sieniä jne. tosin tönkkösuolattuna tai ilmakuivattuna. Marjat säilöttyinä.
Puuroja ja vellejä ja toki lehmät ja vähän vuohetkin ovat kanojen lisäksi tuoneet särvintä pöytään.
Tehtiin kaikki itse ja tehtiin mahdollisimman kestäviksi.
Eivät jaksa ihmiset alkaa enää niin alkeellisiin hommiin.