Lue keskustelun säännöt.
Vanhemmat, minkä verran teitä huolestuttaa ilmastonmuutos?
02.10.2023 |
Eräs tuttu lapsiperhe ostaa koko ajan uutta tavaraa paljon ja matkustelee melkein kerran kuussa lentokoneella. Ei taida paljoa mietityttää ilmastoasiat Itseäni ahdistaa ilmastonmuutos paljonkin. Asiasta ei samalla tavalla puhuttu silloin kun lapsen tein. Podetteko muut vanhemmat ilmastoahdistusta vai olenko ainoa? Minua usein mietityttää millaisen pallon jätämme lapsillemme ja lapsenlapsillemme. Mun mielestä tää nykyinen kulutus- ja matkusteluhysteria on ihan järjetöntä, enkä ymmärrä miksi sitä pitää normalisoida ja siirtää seuraaville sukupolville.
Kommentit (145)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen yli 50 ja teen koko ajan isompia päätöksiä ja ratkaisuja työssäni ja ykstyiselämässäni, jotka vähentävät päästöjä ja energiankulutusta, mutta siten että päätökset parantavat laatua, asumismukavuutta ja nostavat elintasoa.
Ajamme sähköautolla josta olen hyvin innostunut ja lataamme aurinkoenergiaa vuodessa enemmän kuin mitä automme kuluttaa. Olemme lisäeristäneet asuntoamme ja hyödynnämme myös maalämpöä.En kyttää hysteerisesti naapureiden ostokäyttäytymistä, kierrätystä, kieltäydy täysin lentämisestä tai moralisoi muiden valintoja. Elämän täytyy kuitenkin jatkua.
Nämäkin asiat muuttuvat lainsäädännön myötä koko ajan. Ihan hyvä että ongelmat tiedostetaan mutta hysteerinen ei tarvitse olla.Olennaisesti vaikuttavat ratkaisut ovat isoja, kuten miten valtiot energiansa tuottavat ja miten EU:n lainsäädäntö
rajaa polttomoottoriautojen myyntiä tai saadaanko lentokoneet pysymään ilmassa sähköllä ja vedyllä.Elämme jännittävää aikaa. Tekniikka kehitty huikeaa vauhtia.
Esim tuulivoiman määrä on lisääntynyt Suomessa hyvin nopeammin kuin osasin uskoa ja tuotamme jo nyt kesäaikaan ydinvoimalan verran aurinkosähköä.
Kaikki tämä on vasta alussa. Tulevaisuudennäkymät ovat huikeat.Uskon että sähköautot valtaavat yllättävän nopeasti maapallon ja vetyä opitaan hyödyntämään.
Siinäpä vasta olisikin järkeä, että ensin sähköautot valtaavat maapallon, jonka jälkeen sanotaan että hups, nyt osaammekin varastoida vetyä ja hyödyntää sitä, niin tuohotaan sähköautokanta ja -infra ja panostetaan vetyyn - siihenhän kaikki paukut olisi alin pitäenkin pitänyt käyttää.
Sähköautovouhotus on turhin vaihe mobilisaation historiassa. Polttomoottoreja pitäisi hyödyntää niin kauan, kunnes vedystä saadaan hyödyt irti. Aivan järkyttävää resurssien tuhlausta panostaa sähköautoiluun, jonka kaikki tietävät välivaiheeksi. No, jotkuthan siitäkin vouhotuksesta rahat käärii pois kuljeksimasta.
"Kaikki tietävät välivaiheeksi" on kyllä potaskaa. Vety ei koskaan tule kilpailemaan hyötysuhteeltaan edes nykyisten patteriautojen kanssa, sen sanelee fysiikka, joten niin kauan kuin energiaa ei saada rajattomasti ilmaiseksi, vedyllä on akkuihin verrattuna rasitteenaan aina se että samalla tuotetulla energialla patteriauto ajaa 200-300km millä vetyauto polttokennolla 100km ja vetyauto polttomoottorilla 50km. Tämän sanelee ihan fysiikka. Siksi on todennäköisempää että vaikka vetyyn siirryttäisiinkin nyt niin se jää välivaiheeksi joka unohtuu hyvin nopeasti akkutekniikan kehittyessä.
Paljon enemmän minä olen huolissani liikakansoituksesta. Toki se myös linkittyy ilmastonmuutokseen, tietyissä maanosissa viimeisetkin hiilinielut hävitetään ja päästöt kasvavat rajusti.
Vierailija kirjoitti:
Paljon enemmän minä olen huolissani liikakansoituksesta. Toki se myös linkittyy ilmastonmuutokseen, tietyissä maanosissa viimeisetkin hiilinielut hävitetään ja päästöt kasvavat rajusti.
Viittaatko tietyillä maanosilla esim. Eurooppaan joka on paitsi hakannut suurimman osan omista metsistään jo ajat sitten, kulutuksensa ansiosta Kiinan jälkeen suurin metsäkadon aiheuttaja maailmassa, vaikka väestöä on Kiinaan verrattuna murto-osa?
Ei yhtään. En voi vaikuttaa asiaan enkä tiedä onko se tottakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toisin kuin joku täällä väitti niin ilmastomuutoksen nopeus on verrattuna entisiin aikoihin ennätys vauhdikasta.
Aihepiiri on vaikea, koska asia on...no, vaikeaa. On todella hankalaa muodostaa asioista käsitystä, joka perustuu tosiasioihin.
Uskon, että ilmastonmuutos on todellinen, mutta kun sitä perustellaan tyyliiin, että JOS lämpötila nousee 2-3 astetta, niin sitten VOI tapahtua sellaista ja tällaista. Ja tämä on kaikki, mitä tiedemiehet ja tutkijat asiasta osaavat sanoa. Tämä ei minua vakuuta.
Olen silti tyytyväinen siihen, että tuotannossa pyritään entistä puhtaampiin ja kestävän kehityksen menetelmiin. Tämä on hyvä asia.
Huono asia taas on alarmismi ja politiikan tekeminen asialla. Ja tätä on tässäkin aihepiirissä enemmän kuin tarpeeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ammatiltani paleontologi. En ole tippaakaan huolissani ilmastonmuutoksesta, ja siis työkseni tutkin ilmaston menneitä muutoksia. Nyt havaitut muutokset eivät suuruudeltaan ja nopeudeltaan ole lähelläkään niitä mitä on esiteollisena aikana ollut, ja ihminen on äärimmäisen alkeellisella teknologiallaan niistäkin selvinnyt.
Mistä tämä nykyinen ilmastonmuutos-huoli sitten kumpuaa?
Lähinnä median sensaatiohakuisista uutisoinneista. Yleensähän ilmastonmuutosta käsittelevissä uutisissa siteerataan jotain tietokonemallinnusta, ei mitään todellista muutosta. Tyyliin: "Pohjoisnapa ehkä jo kymmenen vuoden kuluttua jäätön" tms. Jotka ei siis ikinä toteudu. Tuo otsikko nimittäin oli 15 vuotta sitten jossain valtavirran lehdessä, ja sille porukalla naurettiin töissä.
Lopeta trollaaminen
Vierailija kirjoitti:
Aihepiiri on vaikea, koska asia on...no, vaikeaa. On todella hankalaa muodostaa asioista käsitystä, joka perustuu tosiasioihin.
Uskon, että ilmastonmuutos on todellinen, mutta kun sitä perustellaan tyyliiin, että JOS lämpötila nousee 2-3 astetta, niin sitten VOI tapahtua sellaista ja tällaista. Ja tämä on kaikki, mitä tiedemiehet ja tutkijat asiasta osaavat sanoa. Tämä ei minua vakuuta.
Olen silti tyytyväinen siihen, että tuotannossa pyritään entistä puhtaampiin ja kestävän kehityksen menetelmiin. Tämä on hyvä asia.
Huono asia taas on alarmismi ja politiikan tekeminen asialla. Ja tätä on tässäkin aihepiirissä enemmän kuin tarpeeksi.
Tulee mieleen se meemi, jossa joku koira (?) istuu kahvikuppi kädessä pöydän ääressä. Talo palaa ympäriltä ja koira vaan toteaa, että kaikki on hyvin. (turhaa alarmismia, juodaan nyt kahvit rauhassa...)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toisin kuin joku täällä väitti niin ilmastomuutoksen nopeus on verrattuna entisiin aikoihin ennätys vauhdikasta.
Joo se joku, joka esitti paleontologia... Toivottavasti kukaan ei mene trollauksiinsa.
Vierailija kirjoitti:
Aihepiiri on vaikea, koska asia on...no, vaikeaa. On todella hankalaa muodostaa asioista käsitystä, joka perustuu tosiasioihin.
Uskon, että ilmastonmuutos on todellinen, mutta kun sitä perustellaan tyyliiin, että JOS lämpötila nousee 2-3 astetta, niin sitten VOI tapahtua sellaista ja tällaista. Ja tämä on kaikki, mitä tiedemiehet ja tutkijat asiasta osaavat sanoa. Tämä ei minua vakuuta.
Olen silti tyytyväinen siihen, että tuotannossa pyritään entistä puhtaampiin ja kestävän kehityksen menetelmiin. Tämä on hyvä asia.
Huono asia taas on alarmismi ja politiikan tekeminen asialla. Ja tätä on tässäkin aihepiirissä enemmän kuin tarpeeksi.
Tämä kuulostaa lähinnä siltä, että asian seuraaminen rajoittuu sulla lähinnä uutisiin aiheesta. Aloita vaikka wikipediasta:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Climate_change
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Climate_model
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Effects_of_climate_change
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Effects_of_climate_change_on_human_heal…
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Economic_analysis_of_climate_change
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljon enemmän minä olen huolissani liikakansoituksesta. Toki se myös linkittyy ilmastonmuutokseen, tietyissä maanosissa viimeisetkin hiilinielut hävitetään ja päästöt kasvavat rajusti.
Viittaatko tietyillä maanosilla esim. Eurooppaan joka on paitsi hakannut suurimman osan omista metsistään jo ajat sitten, kulutuksensa ansiosta Kiinan jälkeen suurin metsäkadon aiheuttaja maailmassa, vaikka väestöä on Kiinaan verrattuna murto-osa?
Euroopassa myös kuolee suuria määriä puita tällä hetkellä. Lämpenemisen seurauksena, tuholaiset mm. iskee niihin herkemmin, kuten Saksassa on käynyt kuusille. Täällä on niin helppo olla, että "en oo edes varma onko se ilmastonmuutos totta", kun ei vielä omin silmin näe, miten puut lähimetsästä kuolee pystyyn.
Nämä ovat vain keinoja ottaa rahaa jonkun taskusta ja siirtää ne jonkun toisen taskuun. Ensin oli happosade sitten tuli kasvihuoneilmiö nyt on ilmastoinnin muutos ja ulkomailla puhutaan jo seuraavasta maailmanlopusta eli veden kiertokulku olisi häiriintynyt maapallolla !
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aihepiiri on vaikea, koska asia on...no, vaikeaa. On todella hankalaa muodostaa asioista käsitystä, joka perustuu tosiasioihin.
Uskon, että ilmastonmuutos on todellinen, mutta kun sitä perustellaan tyyliiin, että JOS lämpötila nousee 2-3 astetta, niin sitten VOI tapahtua sellaista ja tällaista. Ja tämä on kaikki, mitä tiedemiehet ja tutkijat asiasta osaavat sanoa. Tämä ei minua vakuuta.
Olen silti tyytyväinen siihen, että tuotannossa pyritään entistä puhtaampiin ja kestävän kehityksen menetelmiin. Tämä on hyvä asia.
Huono asia taas on alarmismi ja politiikan tekeminen asialla. Ja tätä on tässäkin aihepiirissä enemmän kuin tarpeeksi.
Tulee mieleen se meemi, jossa joku koira (?) istuu kahvikuppi kädessä pöydän ääressä. Talo palaa ympäriltä ja koira vaan toteaa, että kaikki on hyvin. (turhaa alarmismia, juodaan nyt kahvit rauhassa...)
Alarmistin näkökulmasta asia näyttää juuri tuollaiselta kuin esität. Ymmärrän tämän hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aihepiiri on vaikea, koska asia on...no, vaikeaa. On todella hankalaa muodostaa asioista käsitystä, joka perustuu tosiasioihin.
Uskon, että ilmastonmuutos on todellinen, mutta kun sitä perustellaan tyyliiin, että JOS lämpötila nousee 2-3 astetta, niin sitten VOI tapahtua sellaista ja tällaista. Ja tämä on kaikki, mitä tiedemiehet ja tutkijat asiasta osaavat sanoa. Tämä ei minua vakuuta.
Olen silti tyytyväinen siihen, että tuotannossa pyritään entistä puhtaampiin ja kestävän kehityksen menetelmiin. Tämä on hyvä asia.
Huono asia taas on alarmismi ja politiikan tekeminen asialla. Ja tätä on tässäkin aihepiirissä enemmän kuin tarpeeksi.
Tämä kuulostaa lähinnä siltä, että asian seuraaminen rajoittuu sulla lähinnä uutisiin aiheesta. Aloita vaikka wikipediasta:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Climate_change
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Climate_model
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Effects_of_climate_change
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Effects_of_climate_change_on_human_heal…
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Economic_analysis_of_climate_change
Ei, vaan päinvastoin. Uutiset aiheestahan nimenomaan tuuttaa yhden totuuden asiaa.
Lähinnä huvittaa kaikki kuumenemisjutut kun ehkä lämpenee asteen pari. Ja kuvituskuvat aina jostain metsäpalosta :D
Sääennustuksissakin jo kohta varmaan 20 astetta on kartalla punaisena :D
Paras ilmastotoimi on syödä kasvisruokaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aihepiiri on vaikea, koska asia on...no, vaikeaa. On todella hankalaa muodostaa asioista käsitystä, joka perustuu tosiasioihin.
Uskon, että ilmastonmuutos on todellinen, mutta kun sitä perustellaan tyyliiin, että JOS lämpötila nousee 2-3 astetta, niin sitten VOI tapahtua sellaista ja tällaista. Ja tämä on kaikki, mitä tiedemiehet ja tutkijat asiasta osaavat sanoa. Tämä ei minua vakuuta.
Olen silti tyytyväinen siihen, että tuotannossa pyritään entistä puhtaampiin ja kestävän kehityksen menetelmiin. Tämä on hyvä asia.
Huono asia taas on alarmismi ja politiikan tekeminen asialla. Ja tätä on tässäkin aihepiirissä enemmän kuin tarpeeksi.
Tulee mieleen se meemi, jossa joku koira (?) istuu kahvikuppi kädessä pöydän ääressä. Talo palaa ympäriltä ja koira vaan toteaa, että kaikki on hyvin. (turhaa alarmismia, juodaan nyt kahvit rauhassa...)
Alarmistin näkökulmasta asia näyttää juuri tuollaiselta kuin esität. Ymmärrän tämän hyvin.
Joku defenssi tai mukavuudenhalu saa ihmisessä ilmeisesti kieltoreaktion päälle. No aikajänne on tässä lyhyt, että pian saadaan jo "nauttia" ilmastonmuutoksen seurauksista ihan eri tavalla Suomessakin. Mikähän sepustus sulla silloin on käynnissä.
Vierailija kirjoitti:
Tekisi monelle ilmasto uskovaiselle hyvää kiertää maailmaa ja todeta missä ne todelliset ongelmat on.
Mereen ja jokiin viskataan kaikki paskat. Poltetaan roskia niin ettei savussa näe nenäänsä pidemmälle.
Ylikansoitus on myös monella alueella ongelmana. Tästä ei juuri mainita, vaan kuuluu jotenkin kiellettyjen asioiden joukkoon.
Samalla ihmettelen, että miksi huolestuneet tahot on valmiita ottamaan kehityismaista ihmisiä tänne. Eihän tänne kylmään maahan kannata ihmisiä tuoda koska hiilijalanjälki on pakosti suurempi.
Peukutin kommenttiasi, mutta toiveikkaana haluaisin ajatella, että jospa kuitenkin olisi vielä sata vuotta aikaa noilla sotkijavaltioilla siivota ympäristönsä ja opetella elämään ilmastoa säästäen.
Jotain sen verran kului länsimailla siihen kehitykseen. Että opittiin siitä pois.
Nythän sen tiedon luulisi menevän nopeastikin perille.
Tuosta pohjoiseen rahtaamisesta on päästävä. Eiväthän he saa mistään tarpeeksi D vitamiinejakaan näillä korkeuksilla elääkseen.
Toki voivat käydä oppia hakemassa ja palata sitten laittamaan kotimaansa kuntoon.
Kun vielä joku keksii että mistä sitä biokaasua saadaan kustannustehokkaasti niin paljon että sitä riittäisi koko liikenteen tarpeisiin, eikä vain muutaman prosentin. Siihen asti biokaasun esittäminen toimivana vaihtoehtona on vain lapsellista haihattelua.