Lue keskustelun säännöt.
Oliko myös ysärilaman aikaan vallalla yhtä kovat arvot kuin nykyään?
01.10.2023 |
Kun nykyään on ihan valtavirtaa ajatella että köyhän voi suunnilleen viedä saunan taakse lopetettavaksi niin oliko vastaavaa silloin minkä verran? En muista enää.
Kommentit (167)
Vierailija kirjoitti:
Hector
Tämä kertoo - tai on inspiroituma - 1970-luvun puolivälin ja loppupuolen lamasta, ei 1990-luvun.
Mutta hieno on tämä Hectorin sanoitus, itse kappale taitaa olla joku vanha kansansävelmä jonka alkuperäistä tekijää ei tiedetä: luullakseni siis ns. "trad."
Tuossa n. kolmessa minuutissa Hector ehtii haukkua kaikki viikonpäivät, kuukaudet, vuodenajat, Suomen koko poliittisen koneiston; kunnat, eduskunnan, kaikki puolueet; kaikki maanosat ja suurvallat sekä koko maailman; poliittiset ideologiat ja uskonnot, Disneyn ja viihdeteollisuuden, itsemurhatavat - ja vielä jää hyvin aikaa yhdessä säkeistössä ihmisen tyhmyyden surkutteluun, armopaloihin, yleiseen tyytymättömyyteen ja pessimismiin sekä tulevaisuususkon puutteeseen.
Olen lapsesta alkaen, sieltä 1970-luvulta lähtien jolloin olin alle kouluikäinen, pitänyt tästä muuten, paitsi että vähän se lässäyttää kokonaisuutte kun lopuksi tulee tuo imelä "Kiitos!" Paremmin tuossa olisi toiminut "Ei kiitos!".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ysärillä työkkäri saattoi määrätä toppless -tarjoilijaksi työttömän. Nythän ne katsovat ihmisoikeusrikkomukseksi jo sen, että sanotaan, että pitäisi hakea töitä.
Toi toppless-tarjoilijaksi pakottaminen oli kyllä törkeämmän luokan touhua. Kukaan ei älähtänyt asiasta tuolloin, vasta jälkeenpäin ehkä vähitellen on alettu ymmärtää miten siinä ihmisarvo polettiin pohjamutiin.
Vierailija kirjoitti:
90 luvulla pankin korot oli noin 22 %
Konkurssien määrä ja massa työttömyys oli päällä
Tukiaisista sai vaan haaveillaTätä pvää ei voi edes verrata 90 luvun lamaan!
Eikä ollut kun korkotuki oli 100% eli valtio maksoi korot.
Nykyään sitä ei ole ja ensimmäinen sukupolvi joka kokee todelliset korot eli lama on jo nyt pahempi kuin silloin.
No ei ehkä yhtä avoimesti, persut ei olleet silloin hallituksessa huutamassa törkyjuttuja.
Lama oli muuten aika yhteensattumien summa. Juuri ennen lamaa kokoomuksen riemuidiootit olivat liberalisoineet rahamarkkinat. Ja Neukkulan hajoaminen sattui samoille vuosille: kauppaneuvokset olivat tottuneet viemään kallista ja huonoa venäjälle, se onnistui siltä jolla oli paras viinapää.
Rahvashan sen riskin aina kantaa, mutta kyllä (pien)yrityksiäkin meni paljon nurin. Muutama isompikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ysärillä työkkäri saattoi määrätä toppless -tarjoilijaksi työttömän. Nythän ne katsovat ihmisoikeusrikkomukseksi jo sen, että sanotaan, että pitäisi hakea töitä.
Toi toppless-tarjoilijaksi pakottaminen oli kyllä törkeämmän luokan touhua. Kukaan ei älähtänyt asiasta tuolloin, vasta jälkeenpäin ehkä vähitellen on alettu ymmärtää miten siinä ihmisarvo polettiin pohjamutiin.
Kyllä samaa tullaan näkemään. Hallituksella ei ole mitään vastaan sitä että harmaa talous kukoistaa ja hädänalaiset ihmiset myyvät vaikka vaatteet päältään ja vielä seksiä sen lisäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
90-luvulla oli ihan oikeaa työttömyyttä eikä nykyistä "ei oo kivaa työtä, en mene" -työttömyyttä, joten arvot oli täysin erilaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
90-luvulla oli ihan oikeaa työttömyyttä eikä nykyistä "ei oo kivaa työtä, en mene" -työttömyyttä, joten arvot oli täysin erilaisia.
Mistä puhut? Sama lainsäädäntö silloinkin oli voimassa, työnantaja voi vapaasti päättää että "ei meille tuollaiset sontaläjät töihin tule". Sitten jos teet työnantajalle tarjouksen josta ei voi kieltäytyä, niin tulee poliisit urputtamaan jostain hiton ampuma-aserikoksesta ja laittomasta uhkauksesta. Mitä se sellainen meininki on olevinaan? Miksi ei voi vaan yksinkertaisesti mennä töihin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
90 luvulla pankin korot oli noin 22 %
Konkurssien määrä ja massa työttömyys oli päällä
Tukiaisista sai vaan haaveillaTätä pvää ei voi edes verrata 90 luvun lamaan!
Eikä ollut kun korkotuki oli 100% eli valtio maksoi korot.
Nykyään sitä ei ole ja ensimmäinen sukupolvi joka kokee todelliset korot eli lama on jo nyt pahempi kuin silloin.
Näin on. Itsellänikin hyvä tilanne sikäli, että velkaa on enää 115000€. Silti maksan jo yli 400€ kuukaudessa pelkkiä korkoja. Jos olisin ostanut tämän saman asunnon vaikka muutama vuosi sitten ja velkaa olisikin esim. tuplat, niin olisi kunnia maksaa yli 800€ korkomenoja kuukausittain omasta pussista. Ja kyseessä ihan tavallinen perheasunto pk-seudulta.
Siinä voi jokainen työtön miettiä, riittäisikö rahat, kun sen 800€ lisäksi pitäisi vielä eläminenkin maksaa ja mielellään lyhentääkin sitä lainaa. Ja korot on edelleen nousussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
90 luvulla pankin korot oli noin 22 %
Konkurssien määrä ja massa työttömyys oli päällä
Tukiaisista sai vaan haaveillaTätä pvää ei voi edes verrata 90 luvun lamaan!
Eikä ollut kun korkotuki oli 100% eli valtio maksoi korot.
Nykyään sitä ei ole ja ensimmäinen sukupolvi joka kokee todelliset korot eli lama on jo nyt pahempi kuin silloin.
Lähde tälle olisi kiva.
Vierailija kirjoitti:
Sama ideologinen oikeistohöttö oli myös silloin vallalla. Vain yksi vaihtoehto ja ei ole muita vaihtoehtoja (vaikka olihan niitä)
Mitkä ne oli? Rahat oli loppu, eikä velkaa voinut nostaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valtion alijäämä pitää oikaista, ettei Suomea julisteta luottokelvottomaksi -> "kovat arvot".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
90 luvulla pankin korot oli noin 22 %
Konkurssien määrä ja massa työttömyys oli päällä
Tukiaisista sai vaan haaveillaTätä pvää ei voi edes verrata 90 luvun lamaan!
Eikä ollut kun korkotuki oli 100% eli valtio maksoi korot.
Nykyään sitä ei ole ja ensimmäinen sukupolvi joka kokee todelliset korot eli lama on jo nyt pahempi kuin silloin.
Lähde tälle olisi kiva.
Korkovähennykselle lähdettä? Kannattaisi asua Suomessa eikä trollata Pietarista käsin.
Se poistui asteittain. 2022 oli viimeinen vuosi kun korkovähennys oli mutta se oli enää muutaman prosentin luokkaa. Parhaimmillaan eli ennen vuotta 2008 se oli 100%.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ysärillä työkkäri saattoi määrätä toppless -tarjoilijaksi työttömän. Nythän ne katsovat ihmisoikeusrikkomukseksi jo sen, että sanotaan, että pitäisi hakea töitä.
Toi toppless-tarjoilijaksi pakottaminen oli kyllä törkeämmän luokan touhua. Kukaan ei älähtänyt asiasta tuolloin, vasta jälkeenpäin ehkä vähitellen on alettu ymmärtää miten siinä ihmisarvo polettiin pohjamutiin.
No eihän tuo niin kovin paha ollut.
Moni nainen nauttii paljastella itseään, ja jos on isot ja pyöreät daisarit, niin mikäs niitä on esitellessä.
Kyllä se ihmisarvo on monessa pienipalkkaisessa hanttihommassa tai ruumiillisessa työssä paljon alempana. Ja miehillä ei ole tuota optiota ollenkaan.
Ja ei kai noihin topless-tarjoilijan duuneihin ketään pakotettu työvoimatoimistosta karenssien uhalla: eihän noita paikkoja edes ilmoitettu "Voimatoimistoon"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ysärillä työkkäri saattoi määrätä toppless -tarjoilijaksi työttömän. Nythän ne katsovat ihmisoikeusrikkomukseksi jo sen, että sanotaan, että pitäisi hakea töitä.
Toi toppless-tarjoilijaksi pakottaminen oli kyllä törkeämmän luokan touhua. Kukaan ei älähtänyt asiasta tuolloin, vasta jälkeenpäin ehkä vähitellen on alettu ymmärtää miten siinä ihmisarvo polettiin pohjamutiin.
Kukaan ei älähtänyt ihan siksi, että tuota ei tosiasiassa koskaan tapahtunut. Tuollaisia tarjoilijanpaikkoja oli, mutta ohjeen mukaan niitä ei tarjottu kenellekään, siellä ne oli työkkärin seinällä muiden työpaikkojen vierellä ja hakea sai, jos halusi, pakkoa ei ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
90-luvulla oli ihan oikeaa työttömyyttä eikä nykyistä "ei oo kivaa työtä, en mene" -työttömyyttä, joten arvot oli täysin erilaisia.
Mistä puhut? Sama lainsäädäntö silloinkin oli voimassa, työnantaja voi vapaasti päättää että "ei meille tuollaiset sontaläjät töihin tule". Sitten jos teet työnantajalle tarjouksen josta ei voi kieltäytyä, niin tulee poliisit urputtamaan jostain hiton ampuma-aserikoksesta ja laittomasta uhkauksesta. Mitä se sellainen meininki on olevinaan? Miksi ei voi vaan yksinkertaisesti mennä töihin?
Ei meillä ollut 1990-luvulla nykyistä lainsäädäntöä esim. työttömyysturvasta tai työkkäreistä.
Vierailija kirjoitti:
Mitkä kovat arvot? Suomessa lapsiperheet saavat vanhempainrahaa -ja vapaata, äitiyspakkauksen lapsilisää, asumistukea, päivähoitopalveluita, ilmaiset neuvolapalvelut, ilmaiset tk-käynnit, kouluterveydenhuollon, perhe-ja lastensuojelun palveluita, yksihuolrajakorotuksia, kelan elatusmaksuja ilmaisen esikoulun, peruskoulutuksen, ilmaiset lukiokirjat, koulumatkatuen.
Erityislapsille alle 16-vuotiaan vammaistukea, kelatakseja, kuntoutuksia. Vammaisille omat palvelut päälle
Lähes jokaisessa länsimaassa on edelliset. Ei nuo mitään loistopalveluita ole. Varsinkin lastensuojelu on paha vitsi. Kun toimisikin lasten parhaaksi. Lähinnä ihan pelle törky toimintaa joka ilmenee pas.. kanpuhumisena, vaikka joku konkreettisempi apu olisi hyödyllisempää. Tyyliin kyselet isomman asunnon perään, (että millainen hakuprosessi ja mitkä kriteerit) kun kaikkien mittapuiden mukaan liian pieni. Vilautellaan sen sijaan huostaanottoa, kun kysymyksistä ei pidetä.
Myös terveydenhuollon taso on surkea Suomessa. Julkisella surkeampi kun yksityisellä. Sielläkin muutamia pellejä töissä vetämässä palkkaa julkisesta kirstusta, joille aivan avoimesti terveydenhuollon lait ei merkitse sitten mitään. Vajaamielisen hymyllä ne ohitetaan ihan avoimesti.
Neuvola lähinnä pituus ja paino mittausta varten. En sanoisi, että tärkeässä roolissa.
Ehkä jossain maassa ei ole vastaavaa neuvola palvelua, mutta esim. raskaudenseuranta tapahtuu varmaan jotenkin toisin järjestettynä.
Eipä varman montaa maata ole, missä ilmaista koulua ei ole lapsille. Nuokin asiat järjestetty paremmin esim. monessa maassa koulu alkaa jo 4-vuotiaana eli päiväkotimaksut jää pois jo tuolloin. Ei siellä kuitenkaan tuossa iässä selkä suorana istuta pioneeripuvut päällä 8h.
Kouluterveydenhuolto on ollut mysteeri itselleni. Ei ole akuutteja tapauksia varten, mutta tarkastuksia, missä ne maagiset pituus paino ja hyvässä lykyssä näkö ja kuulo, on tosi harvoin.
Lapsilisät korkeammat joissain Euroopan maissa kun Suomessa. Ei mikään erityisetuja sekään.
Äitiyspakkauksen kuteet kamalia. No saahan sen rahana myös.
Ainoastaan vanhempainvapaa on pitkä ja korvaus kohtuullinen, ainakin verrattuna USA:n, muista Euroopan maista en tiedä.
Perhe- erityislasten ja vammaispalveluista ei tietoa, koska ei ole kokemusta.
Kai muissakin maissa näitä on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
90 luvulla pankin korot oli noin 22 %
Konkurssien määrä ja massa työttömyys oli päällä
Tukiaisista sai vaan haaveillaTätä pvää ei voi edes verrata 90 luvun lamaan!
Eikä ollut kun korkotuki oli 100% eli valtio maksoi korot.
Nykyään sitä ei ole ja ensimmäinen sukupolvi joka kokee todelliset korot eli lama on jo nyt pahempi kuin silloin.
Lähde tälle olisi kiva.
Korkovähennykselle lähdettä? Kannattaisi asua Suomessa eikä trollata Pietarista käsin.
Se poistui asteittain. 2022 oli viimeinen vuosi kun korkovähennys oli mutta se oli enää muutaman prosentin luokkaa. Parhaimmillaan eli ennen vuotta 2008 se oli 100%.
Koita nyt päättää tarkoitatko korkovähennystä vai 100% korkotukea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
90 luvulla pankin korot oli noin 22 %
Konkurssien määrä ja massa työttömyys oli päällä
Tukiaisista sai vaan haaveillaTätä pvää ei voi edes verrata 90 luvun lamaan!
Eikä ollut kun korkotuki oli 100% eli valtio maksoi korot.
Nykyään sitä ei ole ja ensimmäinen sukupolvi joka kokee todelliset korot eli lama on jo nyt pahempi kuin silloin.
Lähde tälle olisi kiva.
Korkovähennykselle lähdettä? Kannattaisi asua Suomessa eikä trollata Pietarista käsin.
Se poistui asteittain. 2022 oli viimeinen vuosi kun korkovähennys oli mutta se oli enää muutaman prosentin luokkaa. Parhaimmillaan eli ennen vuotta 2008 se oli 100%.
Koita nyt päättää tarkoitatko korkovähennystä vai 100% korkotukea.
Sama asia. Valtio maksoi teidän korot.
Samaa tapahtui myös yritysten kanssa. Ajettiin yritys konkurssiin ja "pelastettiin" uudet, lainalla ostetut koneet omalle tai kaverin bulvaanifirmalle.